青云申论模拟卷第040期（地市级卷）：让走向山野的热爱更有边界

一、注意事项

1. 本题本由给定资料与作答要求两部分构成。考试时限为180分钟，满分100分。
2. 请在答题卡指定位置作答，超出答题区域的内容无效。
3. 请仔细阅读给定资料，按照题目要求作答，观点明确，分析全面，条理清楚。
4. 所有题目均使用现代汉语作答，未按要求作答的，不得分。
5. 监考人员宣布考试结束时，应立即停止作答。

二、给定资料

资料1

2026年9月13日，《人民日报》刊发《山野有风 青春向远》。文章从轻装露营、徒步、攀岩、骑行等日常场景切入，呈现越来越多青年走进自然、亲近山野的生活方式。报道援引《中国户外运动产业发展报告（2024—2025）》指出，我国户外运动参与人数已超过4亿，25岁至34岁人群是户外消费的最大群体。数字背后，是健康观念、休闲方式和社交方式的变化：年轻人不再只把运动理解为竞技或体能训练，也把它当作整理情绪、认识伙伴、观察地方和重新感受时间的一种方式。

从城市日常转向山野，并不意味着逃离责任。一次徒步要判断天气、路线、海拔、体能和补给，一次露营要处理用火、垃圾、噪声和离场恢复，一次结伴活动还要协调不同成员的经验与速度。许多青年在准备过程中学习看地图、做计划、辨风险、守约定，也在自然环境中理解个人选择会给同伴、社区和生态留下怎样的影响。户外运动的教育价值，恰恰来自真实环境不能被任意暂停和重来：人需要尊重客观条件，也需要对自己的决定负责。

户外热还打开了城乡之间新的连接。山地、河谷、森林和乡村道路不再只是风景背景，也可能成为体育、旅游、研学和社区服务的载体。规范的向导、补给、交通、救援、装备租赁和环境维护能够形成就业与消费，但这种价值不等于把每一处自然空间都改造成收费景点。居民生产生活、自然保护、公共安全和游客体验需要共同进入规划。若外来客流只带走照片、留下拥堵和垃圾，当地居民承担的成本就会超过收益；若经营者追逐短期流量，忽视季节、承载和文化边界，热度也难以沉淀为长期发展。

国家有关部门在《户外运动产业发展规划（2022—2025年）》中提出，完善户外运动设施和服务供给，推动产业向数字化、品质化、低碳化发展，同时加强安全监管、应急救援、标准建设和生态保护。《促进户外运动设施建设与服务提升行动方案（2023—2025年）》进一步强调体育公园、国家步道、山地、水上等设施布局以及服务提升。2025年发布的《关于建设高质量户外运动目的地的指导意见》要求准确把握生态环境保护和经济发展的关系，严格遵守国土空间、耕地、生态保护红线、自然保护地、林草湿地、防洪和河道管理等要求，因地制宜推动资源开放。政策所指向的不是简单扩张，而是让开放有依据、设施有标准、服务有能力、风险有闭环。

现实中的户外活动差异很大。城市近郊缓坡健走与高海拔穿越不同，成熟景区步道与未开发山径不同，个人休闲活动与收费组织活动不同。若用同一套门槛管理所有场景，可能让低风险活动失去便利，也可能使高风险活动缺少必要约束。分类分级的意义，是依据环境条件、技术难度、人员规模、季节天气和组织方式设置相称要求：低风险空间提供清楚导引和基本服务，高风险线路明确专业能力、装备、报备和退出条件，临时风险达到阈值时及时关闭或限制进入。

社交平台让路线传播更快，也使风险传播呈现新的形态。一段经过剪辑的视频可以把艰难穿越压缩成几分钟，一张构图漂亮的照片看不见拍摄者的经验、季节和保障。有人把未经管理的路径包装成“秘境”，用“新手友好”“有腿就行”等模糊表达降低警惕；有人下载陌生轨迹后，默认前人走过就代表可以通行。轨迹只能说明某人在某时经过某处，不能自动证明土地允许进入、当前天气适宜、桥梁道路完好，也不能替代现场判断。

平台不是所有风险的唯一责任主体，却不能把自己理解成中性的展示橱窗。对收费招募、危险挑战、违规穿越、虚假难度描述等内容，应根据法律法规和平台规则采取核验、提示、限流或处置措施；对位置敏感、生态脆弱和季节性封闭区域，不宜用榜单继续放大。提示也不能只在页面底部写一句“风险自担”，而要把关键风险放在用户作出决定之前。与此同时，使用者仍需核实权威公告，不能把点赞量、收藏量和陌生人的一句保证当作安全结论。

户外组织者的责任比普通同行者更重。以收费方式招募人员、提供路线和领队服务，就应如实说明强度、风险和退出安排，核验成员能力，准备通讯、急救和备用方案，不得以低价吸引后临时改变线路，也不能在恶劣天气预警下以“来都来了”为由冒险推进。成员也不能隐瞒病史、体能和装备情况，或脱离队伍追求个人画面。共同安全来自组织者履责、参与者自律和公共服务托底，而不是把全部责任推给其中任何一方。

风险治理不能只在事故发生后启动。出发前，权威部门需要提供可理解的开放状态、天气地质风险、交通和求助信息；行进中，重点区域要有连续标识、通信补盲、巡护和分流；发生险情时，接警、定位、专业救援和医疗转运应顺畅衔接；活动结束后，还要复盘高频迷路点、预警触达率和救援原因，用事实调整线路和规则。救援是公共服务的重要组成，但公共救援能力有限，不能被当作替代个人准备和商业保障的免费保险。

生态边界同样需要在出发前说清。离开硬化道路、踩踏高山草甸、采集动植物、追逐野生动物、随意用火或丢弃一次性用品，都可能把一次个人体验转化为长期环境成本。管理者应通过明确路径、容量控制、季节性封闭、垃圾带离和社区巡护保护敏感区域，也要避免处处围挡、简单禁止。让人们在适宜空间安全亲近自然，本身有助于培养保护意识；真正需要防止的，是把自然当作无主舞台和无限背景。

发展户外运动，既不能只看热度，也不能因有风险而一关了之。封闭所有空间看似省事，却会把需求挤向更隐蔽的路径；只做宣传不补服务，则会让流量跑在治理前面。政府、平台、经营者、社会组织、社区和参与者应各守其责：政府提供规则和基础服务，平台改善信息入口，经营者承担专业义务，社区分享在地知识并合理受益，参与者完成与自身能力相匹配的准备。山野可以承载青春的活力，但每一次抵达都应建立在对自然、规则、同伴和自己的尊重之上。

资料2

周末清晨，云岫市近郊青鹭岭入口停满车辆。青鹭岭原有一条供村民通行和护林巡查的小路，后来几段观景视频在网络上传播，被称为“城市边上的云海秘境”。发布者附上了运动软件生成的轨迹，并写着“全程无难度”。不到一个月，周末来访者明显增多。有人顺着轨迹走到尚未开放的陡坡，有人在岔路口反复问路，有人把车停在村民院门前。村里小卖部生意好了，垃圾、噪声和求救电话也多了。

一次午后，三名年轻人沿下载轨迹进入山腰。轨迹绘制于旱季，雨后其中一段已经塌落，三人只好绕行。手机页面仍显示路线完整，他们便认为前方应有出口。天色变暗后，其中一人脚踝扭伤，同行者报警却说不清所在位置。救援人员依据手机坐标上山，发现坐标受峡谷影响存在偏差。护林员从植被和水声判断他们可能走进另一条沟谷，最终在夜间找到三人。事后，有人指责平台没有更新路线，有人认为村委会应该封山，也有人说个人探险就该自行承担全部后果。

联合复盘发现，问题并非一张轨迹失真那么简单。青鹭岭涉及村集体道路、林地、季节性溪沟和通信盲区，多个部门各自掌握一部分信息。林业人员知道防火期要求，气象部门发布短时强降雨预警，文旅部门了解游客投诉，公安和消防掌握救援点位，乡镇熟悉停车与村民诉求，但这些信息没有在一个面向公众的入口形成清楚结论。游客看到的是“有人走过”，却看不到“当前能否走、适合谁走、遇险找谁”。

平台上的内容也存在表达失真。“无难度”没有说明是对发布者本人而言，还是对一般初次参与者而言；“亲子友好”没有说明儿童年龄、路段坡度和护栏条件；“两小时往返”省略了拍摄当天的天气、停留和队伍速度。一些商业组织者在评论区招募同行，以“AA结伴”名义收费，却没有展示负责人身份、风险告知、应急方案和退出规则。出现问题后，他们又以“不是旅行社、只是网友同行”为由回避解释。

村民对治理也有分歧。经营停车和补给的家庭希望保留客流，靠近入口的住户则常被噪声打扰；年轻村民建议统一设置服务点，老人担心修建过多设施破坏山林。过去，工作人员在节假日临时拉警戒线，游客问为什么关闭，现场人员只能回答“上面要求”。第二天警戒线被人移开，网上便出现“已经开放”的误读。一个模糊动作，既没有建立规则权威，也没有帮助人们理解风险。

云岫市随后组织线路体检。专业人员不以“网红不网红”为标准，而是逐段查看坡度、路基、落石、水文、植被、通信、避险和救援可达性，并征求村民、护林员、户外组织和普通使用者意见。评估后，原轨迹被拆分为三类：村口至观景台为低风险开放段，完善导引和休息设施；观景台以上一段为条件开放段，根据天气、季节和承载量动态管理；靠近陡坡和生态敏感地的支线不对公众开放，入口明确说明法律和风险依据。

有人提出，只要在平台删除所有轨迹，问题就解决了。工作组认为，删除可以处置明显违规内容，却不能消除已经形成的需求，过度封堵还可能把讨论转移到更隐蔽的群组。市里与平台建立信息校核机制：官方开放状态、临时封闭和预警信息优先展示；用户上传轨迹时提示核对土地属性、当前状态和难度，涉及不开放区域的公开坐标不进入推荐榜单；收费招募页面要求披露组织信息和风险说明，对“零风险”“百分百安全”等表述进行处置。平台保留用户分享空间，但不再把热度当作唯一排序依据。

线路入口设置了一块简明信息牌。它没有堆满部门公章和长篇条文，而是先回答五个问题：今天能否进入、开放到哪里、主要风险是什么、什么人不适合、遇到情况怎样求助。二维码链接至动态页面，同时保留纸质示意图，避免手机无信号时完全失去信息。页面显示更新时间和发布主体，天气变化达到阈值时由有权限的人员更新，不允许经营者自行宣布开放。现场志愿者可以解释和引导，但不能以个人经验替代专业判断。

停车、垃圾和村民收益被纳入同一方案。村口利用已有空地预约停车，保留消防和生产通道；服务点由村集体公开选择运营者，提供饮水、基础补给、装备检查提示和垃圾分类，不向游客承诺线路安全。收益的一部分用于保洁、公共厕所和巡护，账目定期公开。对不消费的游客，基本路线信息和紧急求助仍免费提供。公共安全提示不能变成强制购物，商业经营也不能占用公共通行空间。

市里还建立“异常小信号”报告机制。护林员发现新踩出的岔路，村民发现车辆堵塞，游客发现标识损坏，领队发现某段积水，都可以提交位置、时间和照片。系统不会根据一张照片自动封闭路线，而是交由相应责任人员核实；对重复出现的问题，分析是设施缺陷、规则不清、平台误导还是人员执行不到位。处置结果回到公开页面，让报告者知道问题是否被确认、采取了什么措施。

第一次暴雨预警来临时，条件开放段提前关闭。有人已经到达入口，质问为什么前一天还能走。工作人员展示了预警来源、关闭范围和替代路线，并说明复核时间。一名商业领队仍想带队从村后绕行，村委会将线索交给有关部门依法处理，平台同步取消其活动页面。大多数游客转往低风险步道，少数人选择返程。关闭没有让所有人满意，却因为依据、范围和期限清楚，现场没有演变成争执。

复盘会上，救援队员说：“一条轨迹可以被复制，一次判断却不能被外包。”轨迹是信息，判断是责任。政府不能因为个人要判断就不提供可信信息，平台不能因为用户自愿就忽视明显风险，组织者不能用免责声明替代专业义务，参与者也不能把别人的足迹当作自己的能力证明。青鹭岭治理的变化，不是简单把一条路从地图上抹去，而是让不同主体在出发之前知道边界，在变化发生时能够更新，在问题出现后可以追溯。

资料3

岩川市山水资源丰富，过去也建设过几条健身步道，但线路分属不同景区、乡镇和自然资源管理单位，名称、标识和开放时间不一致。有的入口设施漂亮，走到中段却没有方向提示；有的页面长期显示“开放”，现场却因施工临时封闭；部分救援坐标以内部编号标注，普通游客无法描述。市里启动“安心山径”计划时，没有先追求新增里程，而是对既有路线、服务和责任进行系统梳理。

第一项工作是给线路建立“身份档案”。档案包括权属和管理主体、允许的活动方式、适宜人群、季节风险、通信情况、补给与退出点、生态敏感区、巡护责任和最近一次检查时间。过去一条线路在多个平台有不同名字，接警后难以对应；统一编码后，入口、线上地图、巡护记录和救援指挥使用同一标识。编号不是为了给管理留痕，而是让信息在不同主体之间能够准确传递。

第二项工作是实行分级开放。市里没有用颜色简单代表“安全”或“不安全”，而是说明每一级线路的环境条件、技术要求和服务能力。亲子休闲段强调连续路面、护栏、休息和无障碍衔接；一般徒步段提示距离、爬升、补给和天气变化；专业挑战段要求更高的体能、装备和组织能力，并设置报备、限额和退出条件。分级结果通过多类使用者试走校核，发现普通人对“中等难度”的理解差别很大后，页面增加了可观察的事实描述，减少抽象标签。

第三项工作是建立动态开闭机制。气象、地质、水利、林草等信息由系统汇集，但开闭决定仍由明确的责任主体按预案作出。页面展示状态、原因、范围、更新时间和预计复核节点，避免只显示一个红色图标。低风险路段不因远处局部问题全部关闭，高风险路段也不因节假日客流需求降低标准。遇到突发变化，入口电子屏、短信订阅、平台页面和现场人员同步提示，线下保留可替代路线。

计划设置了若干山径服务站。服务站提供路线查询、饮水、基础急救、装备检查提示、失物处理和公共交通信息，部分站点由乡村闲置房屋改造。工作人员接受应急沟通、隐私保护和游客分流培训，不夸大自身救援能力。游客登记遵循必要原则，普通低风险路线不强制采集完整身份和精确轨迹；对依法依规需要报备的专业线路，才收集必要联系人、计划和退出时间，并明确保存期限和使用范围。

本地户外社会组织参与了志愿服务。市里没有把志愿者当作廉价专业救援力量，而是划清边界：志愿者可以开展文明引导、基础说明、垃圾带离倡议和异常报告；线路技术评估、医疗救援、封闭决定等由具有相应职责和能力的人员承担。每次活动前说明任务，结束后提交异常记录。志愿者提出的问题会进入正式工单，避免“只让帮忙、不回应反馈”。

乡村经营者也从计划中获得新的机会。几个入口村发展了预约停车、简餐、装备清洁和公共交通接驳，村集体与运营方约定公共通道、价格公示、垃圾处理和收益反哺。市里不以统一装修抹去村落差异，也不强迫每户参与。居民既可以经营，也可以对噪声、土地占用和游客行为提出意见。服务站定期发布客流和问题信息，方便村民安排生产生活。

运行一段时间后，最直观的变化是信息更一致。游客在官方页面、入口和合作平台看到的开放状态基本相同，接警人员可根据线路编号快速定位，巡护发现的损坏能对应到具体责任人。过去频繁发生的“到了才知道封路”和“说不清在哪个岔口”有所减少。部分热门线路的车辆不再全部涌到一个村口，预约与接驳把客流分散到适宜时段。

但评估组没有只展示好消息。抽查发现，少数服务站为了证明工作量，要求所有游客扫码登记过多信息；有的乡镇把“零事故”设为唯一指标，导致工作人员倾向于在稍有变化时全部封闭；个别合作平台虽然同步了官方状态，却仍用“秘境挑战”等标题吸引点击；专业线路的退出点在地图上清楚，实地标识却被植被遮挡。统一系统解决了信息接口，不会自动解决执行偏差。

服务质量也不均衡。中心城区附近站点志愿者充足，偏远站点在工作日常无人值守；纸质地图只在主入口发放，中途节点损坏后不能替代手机；有听力障碍的游客反映预警广播缺少可视提示，老年人则认为页面字体和操作流程复杂。项目团队认识到，“有一个入口”不等于“每个人都能获得信息”，数字化需要与现场标识、人工服务和无障碍设计相结合。

商业活动管理仍有缝隙。一些组织者把收费拆成车费、装备费和摄影费，继续以“非营利结伴”名义招募；他们使用公共线路，却没有说明人员能力、保险和应急安排。有关部门计划根据行为实质开展核查，建立组织活动告知清单和信用记录，同时避免把普通亲友同行纳入不必要的审批。判断重点不在群聊叫什么名字，而在是否持续公开招募、是否收取费用、是否提供专业服务并影响公共安全。

生态监测结果还提示，客流从被保护的主线转移后，少数支路出现新的踩踏。单纯把人从一个点赶到另一个点，不能算治理完成。岩川市准备将线路承载、季节性植被、垃圾和野生动物活动纳入动态评估，对敏感期实行局部绕行和预约限量，同时扩大低影响路线供给。保护要求需要转化为清楚可行的行为指引，让参与者知道为什么、怎么做和还有哪些选择。

评估组提出下一步把指标从“新增多少公里、服务多少人次”调整为组合评价：开放信息是否准确、风险提示是否到达、异常问题是否闭环、救援响应是否顺畅、个人信息是否最小化、村民是否合理受益、生态影响是否可控。事故数量需要关注，但不能单独使用，因为低报、过度关闭都可能制造表面上的“零事故”。好的评价应鼓励真实报告问题，并观察系统能否从问题中学习。

“安心山径”让岩川市认识到，路线是自然空间中的一条线，治理却是一张网。设施、信息、人员、社区、平台、救援和生态保护相互连接，任何一个节点失效都可能放大风险。计划取得的成效，不只是让更多人走进山野，而是让一条路有清楚身份、一次开放有明确依据、一条预警能抵达使用者、一个问题能找到责任人。它仍需持续修补，但已经把临时应对转向了日常能力建设。

资料4

户外运动快速发展后，栖峰市政协组织专题调研。委员们走访了城市绿道、近郊森林步道、乡村露营点和山地运动服务企业，也与村民、救援队员、平台运营人员、普通徒步者座谈。大家形成一个共同判断：市民走向户外的需求已经从少数爱好者的专业选择，变成覆盖不同年龄和能力人群的日常生活需要；治理仍停留在景区、赛事和事故处置等分散环节，公共服务尚未形成连续体系。

调研发现，首先缺少一张可信的“可去地图”。商业平台擅长展示照片、轨迹和热度，政府部门掌握土地、开放、气象、地质、森林防火和施工信息，但彼此没有稳定接口。使用者常在多个账号之间寻找结论，遇到信息冲突时不知道以谁为准。委员建议由市级层面明确权威信息发布主体，整合合法开放范围、路线分级、公共交通、风险预警、服务点和求助方式，并保留电话、纸质图等非数字渠道。

其次，路线供给呈现“两头不足”。一头是面向新手、亲子、老年人和残疾人的低门槛路线不足，现有页面常用专业参数，缺少路面、坡度、休息点、厕所和无障碍衔接的具体说明；另一头是专业线路缺少清楚准入、报备和退出规则，组织者与普通结伴边界模糊。委员建议以真实环境和服务能力分级，不把“网红”“小众”当作难度标签，分别设计休闲、进阶和专业场景的设施、信息和管理要求。

再次，基础服务重建设、轻运营。部分步道建成后，标识损坏无人及时修复，临时关闭信息只贴在入口，接驳、保洁、救援坐标和通信补盲没有同步考虑。财政资金支持了工程，却没有明确后续维护来源。委员建议项目立项时同步提出运营方案、责任清单和全生命周期成本，建立巡检、报修、复核与退出机制；鼓励商业服务、村集体收益和社会力量在公开规则下反哺公共维护，但基本安全信息和紧急求助不得附加消费门槛。

调研还关注商业组织活动。当前有的主体依法登记、配备专业人员并购买保险，有的以社群、俱乐部或“AA同行”名义长期收费招募。仅凭名称难以判断责任。委员建议有关部门依据实际行为明确告知清单，重点核验是否公开招募、是否收费、是否提供领队和路线服务、是否进入高风险区域；对专业组织者加强能力、风险告知和应急方案要求，对普通亲友结伴保留合理空间。平台应核验收费活动关键信息，不能只靠免责声明完成风险转移。

生态和社区利益需要进入同一张治理图。某些热门点位客流集中后，村道拥堵、耕作受扰、用水和垃圾压力上升，而居民从流量中获得的收益有限；另一些地方为招商修建大体量设施，淡季长期闲置。委员建议在规划阶段评估生态承载和社区影响，建立季节性开放、容量控制、垃圾带离和敏感区域绕行制度。公共停车、接驳、补给等服务可由村集体依法参与运营，收益用途和价格公开，让居民既是秩序维护者，也是合理受益者。

安全教育不能只在事故后集中宣传。委员们发现，许多新参与者愿意学习，却难以判断哪些知识可靠。商业广告常强调装备外观，少讲体能、天气、撤退和同伴协作；一些提示又过于笼统，只说“注意安全”。提案建议建设分层教育体系：公共平台提供出发前自查清单和典型风险，学校、社区和社会组织开展基础识图、急救和生态伦理教育，专业机构提供与高风险项目相适应的训练。教育的目标不是让人人成为专家，而是让人知道自己的能力边界和何时应当停止。

应急救援体系也需由“找得到人”转向“接得上链”。报警定位、线路编号、现场先期处置、专业队伍调度、医疗转运和事后复盘应使用可衔接的信息。民间救援力量具有经验，但不能长期依靠热情承担全部成本和法律风险；商业活动组织者也不能默认公共救援兜底。委员建议完善专业力量和社会力量协同规则，公开求助方式，推动必要保障和保险安排，对高频险情点位开展原因分析，防止用一次次救援替代源头改进。

个人信息保护是调研中容易被忽视的问题。为掌握客流，有的管理方要求所有游客上传身份证、健康信息和实时轨迹，即使只是进入低风险城市绿道。委员认为，安全管理需要数据，但应符合必要、适度和目的明确原则。低风险公共空间可通过匿名计数、现场观察等方式掌握流量；确需报备的高风险活动，也要说明收集项目、使用范围、保存期限和访问权限。不能因为技术方便，就把每一次休闲活动变成长期可追踪记录。

提案主张建立跨部门常态协调机制，但不建议再造一个包办所有事项的机构。体育部门可牵头运动服务和行业规范，自然资源、林草、水利、文旅、气象、应急、公安、交通等按职责提供信息和管理，属地负责日常巡护与社区协调。协调机制要解决标准、接口和责任冲突，而不是用“联合”模糊法定职责。每次开放、关闭、执法和救援都应知道谁决定、谁执行、谁反馈。

委员们提出，试点应先从需求大、边界较清楚、基础条件较好的线路开始。不要一开始追求全市统一外观，而要统一最关键的信息字段和责任要求；不要用一次节庆活动代替日常运营，而要经过不同季节检验；不要把没有事故当作唯一成功，而要公开问题、鼓励报告、持续修正。试点结果应接受公众和专业评估，无法安全运营的项目应及时调整或退出。

提案最终把目标概括为建设“安全、友好、低影响、可持续”的户外运动服务体系。安全意味着风险可识别、可提示、可响应；友好意味着不同人群能获得与能力相适应的选择；低影响意味着尊重生态和社区承载；可持续意味着设施有人维护、服务有稳定机制、经验能够积累。四项目标不能彼此替代，热度也不能成为唯一成绩。

一名委员在调研结束时说：“山野给予人的自由，不是摆脱所有边界，而是在理解边界之后作出负责任的选择。”这句话得到许多人认同。个人需要在出发前判断，公共部门需要提供可信条件，经营主体需要履行专业义务，社区和自然需要得到尊重。真正成熟的户外文化，不以冒险证明勇敢，也不以封闭消除问题，而是让热爱与规则同行，让开放与保护相容，让每一次出发都知道如何安全回来。

三、作答要求

第1题

根据“资料1”，概括青年参与户外运动的积极价值及其面临的主要风险。（10分）

要求：全面、准确、简明，有条理；不超过200字。

第2题

“资料2”中说：“一条轨迹可以被复制，一次判断却不能被外包。”请根据“资料2”，谈谈你对这句话的理解。（15分）

要求：理解准确，分析全面，条理清楚；不超过300字。

第3题

根据“资料3”，概括岩川市“安心山径”计划取得的成效，并就进一步完善该计划提出建议。（20分）

要求：内容全面，重点突出，建议具体可行；不超过400字。

第4题

栖峰市政协拟提交一份《关于构建安全友好户外运动服务体系的提案》。假如你是该市政协委员，请根据“资料4”，拟写提案的主要内容。（20分）

要求：（1）问题明确，建议有针对性；（2）层次清楚，语言简洁；（3）不考虑格式，不超过500字。

第5题

“资料4”中说：“山野给予人的自由，不是摆脱所有边界，而是在理解边界之后作出负责任的选择。”请深入思考这句话，参考给定资料，联系实际，自选角度，自拟题目，写一篇文章。（35分）

要求：（1）观点明确，见解深刻；（2）参考给定资料，但不拘泥于给定资料；（3）思路清晰，语言流畅；（4）1000—1200字。

教研依据（不属于考生作答材料）

1. 人民日报，2026-09-13：山野有风 青春向远（青年观察·解码青年文化风尚）
2. 国家体育总局等八部门（文化和旅游部公开），2022-10-25：户外运动产业发展规划（2022—2025年）
3. 国家发展改革委等五部门，2023-11-06：促进户外运动设施建设与服务提升行动方案（2023—2025年）
4. 国务院办公厅（国务院新闻办公室转载），2025-01-22：关于建设高质量户外运动目的地的指导意见
5. 人民日报（转述国家体育总局办公厅通知），2025-07-21：国家体育总局进一步加强户外运动安全管理
6. 国家体育总局登山运动管理中心，2026-09-09：登山中心召开党委（扩大）会议暨专题学习会议

命题说明：本卷以2026年9月13日《人民日报》关于青年户外运动的报道为时政入口，以国家户外运动产业规划、设施与服务提升行动、高质量户外运动目的地政策及户外运动安全管理要求核验边界，围绕“需求增长—信息判断—分类开放—服务供给—风险闭环—生态与社区共益”形成统一命题链。经检索，光明日报、求是网9月13日未发现与本卷主题直接相关且可核验的新发内容，故未作牵强引用；国家体育总局登山运动管理中心9月9日公开信息用于补充当前工作方向，日期差已明确。本卷不含参考答案。