青云申论模拟卷第081期（云南省州市卷）：让平凡岗位的价值被看见

一、注意事项

1．本卷包括注意事项、给定资料和作答要求。阅读参考用时40分钟，作答参考用时110分钟。

2．全部使用现代汉语作答。线下训练在答题纸指定区域一格一字作答，不得超出各题字数限制。

3．注意题目所指定的资料范围、角色、任务和文体，依据材料事实与条件组织作答。

4．本卷为资料8000净字符以上加长训练，该门槛属于项目要求，并非官方大纲规定。不附参考答案。

二、给定资料

资料1

栖文市图书馆开放日，参观者沿着借阅大厅走到一间平时很少有人注意的工作室。桌上摆着几本等待修补的书，一位读者认出其中一本，惊讶地说自己昨天还在咨询这本书为什么不能借。修复员苏岚翻开书脊，让他看已经松脱的线和需要重新固定的书页。过去，读者看到的是书从还书口消失，又出现在书架上，很少知道中间经历了什么。馆里组织这次参观，并非为了把每项工作都变成表演，而是一次内部评价改革的起点。

此前的年度工作交流，借阅窗口和活动策划部门总有许多鲜明事例，修复、编目、夜间巡检等岗位的介绍却往往只有几行数字。有的同事借还书经手数量大，有的负责复杂编目，一天处理的书不多；有的修补破损轻的书很快，有的需要反复试验才能保住脆弱书页。如果把数量直接放在同一张表里排名，越难、越费心的任务反而越吃亏。苏岚说，自己不是希望每修一本书就获奖，只是不愿一年的工作被一句“完成量偏少”概括。

馆务会先请各岗位写下一次“别人以为很简单，实际需要判断”的工作经历。编目员讲到，同名作者的作品被混入一个检索条目，读者检索看似没有障碍，研究时却可能误认作者；库房人员讲到，书车摆放方式不当会让后面的人反复搬动；活动设备管理员则提到，提前检查发现接线松动后，现场不会发生任何戏剧性的抢修。事情越是提前做妥，越不容易在总结中显得突出。馆里将这些说明与实际工作记录核对，先了解劳动，再讨论怎样评价。

一轮梳理后，各岗位保留了基本工作量记录，但增加了对任务难度、处理质量、协作情况的说明。记录不要求人人写长篇事迹。复杂事项可以由交接单、前后样本或已有服务反馈说明，普通重复任务则采用日常抽样检查。负责人特别强调，不能为了让劳动被看见，又让劳动者花大量时间制作证明自己忙碌的材料。能从现有流程中核实的，就不再让个人重复填写。

第一次评议中，一名修复员提交了自己处理过的一本旧书照片。照片看起来很整齐，但同岗位人员指出，某处粘贴方式可能影响后续翻阅。评议没有因他写得动人便直接认定优秀，而是查看实物、听取说明，并补做使用观察。另一位不善表达的同事没有精美照片，却提供了几次修复后返工情况的记录，显示其处理更加稳定。负责评议的人逐渐认识到，让贡献显现，需要可靠证据，也需要懂得这些证据意味着什么的人。

馆里邀请不同岗位人员轮流参加工作观察。窗口同事跟随库房人员完成一轮调架，才知道“把书放回去”涉及位置、重量、取用频率和相邻人员的操作；后台同事到窗口值班，也看到读者催问带来的压力。观察之后，交接规定作了几处调整：前一环节说明未完成的事项，后一环节及时反馈不便，不再把由共同流程造成的问题全部归给最后接触读者的人。跨岗位理解没有消除职责区分，却减少了相互埋怨。

夜间值守人员老闻曾因一次设备报警得到表扬，之后却担心，平时按要求检查、始终没有异常，会不会显得无事可做。馆里明确不以“发现险情次数”越多越好评价巡检，而是核查应检查的事项是否做到、异常判断是否准确、交接是否清楚。已经排除的隐患留下必要记录，不要求值守者为了证明价值夸大风险。对没有发生故障的正常运行，也应看到其中持续的维护投入。

有读者建议在大厅设置“幕后工作人员风采墙”。部分员工愿意参加，另一些人不愿展示个人照片。馆里尊重选择，采用自愿展示与岗位介绍相结合的方式，说明不同工作怎样支持阅读服务。工作人员不必公开私人经历才获得认可，拒绝接受采访也不影响内部评价。苏岚更愿意向年轻同事展示修复方法，而不是反复讲述自己的辛苦，馆里便安排了一次小范围经验交流。

认可还需要与实际发展联系。以前，后台岗位的人想承担更多责任，往往只有转去活动管理这一条路。馆里在岗位职责范围内增加业务骨干的任务安排，让经验较丰富的人参与复杂事项研判、带教和流程改进，并在相应工作安排中承认其专业贡献。对涉及岗位和待遇的事项，按本单位适用制度履行程序，不由一次活动临时许诺。愿意走专业道路的人，不必先离开自己擅长的工作才能得到成长机会。

一位刚入职的同事提出，老员工凭经验解决问题很重要，但也应给新人尝试的空间。馆里组织共同处理任务时，要求记录实际分工，不能把所有成果都归在资历最长的人名下。新人发现的问题、老员工提供的方法、同事完成的验证，分别得到说明。带教也不只看带过多少人，而要看对方能否在相应条件下独立完成工作。老员工因帮助别人进步获得认可，不必通过垄断难题保持地位。

对评议意见不一致的事项，馆里安排当事人补充说明，并允许其核对记录。一次，修复返工被记在苏岚名下，复核发现是后续存放条件变化所致。结论调整后，馆里同时检查了存放流程。另一名员工提出的异议没有成立，负责人则说明已有材料为何支持原判断。公开的是评价维度和必要结果，不是把所有个人工作细节放到网上供人议论。纠正记录与保护尊严需要同时考虑。

改革并没有使每个人都得到最高评价。有的工作确实存在疏漏，有的改进效果还需观察。馆里把反馈与下一步支持联系起来：质量不稳定的安排同岗复核，协作困难的共同梳理交接，长期承担复杂任务的检查负荷是否过重。不能一边表扬某人能干，一边把所有难题都压给他。几位后台员工说，比荣誉更具体的变化，是问题终于能被说清，做得好的地方有人理解，做不好的地方也知道怎样改。

开放日结束后，读者留言中多了一些对修复、编目和维护工作的感谢。馆长没有据此宣布评价改革已经成功，而是继续听取后台员工的意见。一本书顺利被找到、借出和阅读，往往是许多人共同完成的结果。馆里希望让每个岗位都能在这条服务链中找到清楚的位置：不是所有工作都站在聚光灯下，但认真劳动不应因为发生在幕后，就失去被理解和公正评价的机会。

资料2

榆衡市组织企业代表、一线职工和行业服务人员召开座谈会，讨论专业岗位成长通道。近几年，不少企业设置了技能奖项，也宣传过优秀工人事迹，但有经验的职工仍反映“受表扬时很重要，谈发展时又回到原点”。市里希望通过座谈了解，这种落差来自哪里。主持人说明，本次讨论不是给所有企业规定相同的薪酬办法，而是寻找影响企业合理评价和使用技能人才的共性障碍。

一家包装设备企业的装调工何师傅说：“设备换型时，我常能发现图纸没有体现的安装难处，也参与调整过工序。年终评优会提到我，岗位晋升表里却要求有管理团队的经历。我喜欢研究设备，不想去安排考勤。车间主管说可以先做小组长，再考虑下一步。但成为主管并不一定适合我，也不应该是专业工作做得好之后唯一能走的路。”他带来的材料里，记录了几次解决实际问题的过程，却不知道这些经历能被算到哪个栏目。

企业人事负责人回应，原来的岗位体系建立较早，管理职位的层级、职责和待遇比较清楚，专业岗位只分少数几档。后来虽然挂出了“首席技师”等名称，承担什么任务、如何评定、任职后怎样调整待遇，并没有形成完整安排。部门担心标准定低了人人都能申请，定高了又没有人符合，便继续参照既有学历和管理年限。结果名称增加了，评价依据仍是旧的，职工感觉不到实质变化。

一家小型仪器厂负责人说：“我们也想认可师傅的本领，可是不知道怎样判断不同类型的贡献。解决一次急难故障很显眼，半年持续减少返工不容易讲成故事；有人善于总结，有人做得很好却写不清。请外部专家来一次，常常只能看到准备好的展示。让直接主管单独打分，又怕受熟悉程度影响。”他说，小企业不一定需要复杂平台，更需要适合自身业务、能够日常使用的基本方法。

职工代表许敏补充，评价中还有团队贡献被遮住的问题。某项工装改进由几个人共同完成，申报时只能填写一名主要完成人，后面的协助者没有明确记录。负责材料的人将最容易讲述的那一段放在前面，前期反复试验和后期验证的人都不突出。有人于是更愿意选择能够独立署名的小项目，不愿参与费时的共同任务。把合作拆成个人比赛，可能使企业看起来多了成果，实际少了配合。

一家企业工会工作人员谈到师徒培养：“师傅教得越细，新人越快独立，这本来是好事。但师傅担心方法教出去后，自己在评比中就不再稀缺。带教占用了产出时间，考核却仍按同样的件数比较。有人只愿在空闲时口头讲几句。”另一位师傅说，企业不应把传授经验完全当成个人奉献，带教任务、时间安排和贡献评价需要相互一致，否则一边要求毫无保留，一边又让带教者在考核中吃亏。

市行业协会工作人员发现，不同企业的专业岗位名称并不相同，外部人员很难理解其中含义。有的“技术负责人”主要承担协调，有的同名岗位承担复杂操作；有些企业自己颁发的荣誉只是内部鼓励，却被招聘广告描述成通用能力凭证。协会认为，需要把真实工作范围和评价依据说清，但不能未经核验就承诺所有企业相互承认全部等级，更不能用一张新证书再增加劳动者的负担。

一位服务顾问介绍，曾有企业购买评分系统，录入学历、年限、获奖等项目后自动排序。系统看起来客观，却将一位善于处理复杂故障的工人排在后面，因为他参加比赛较少。顾问追问权重如何形成，企业答不上来。职工指出，比赛、学历和培训经历可以提供信息，但不能自动替代工作表现。把难以判断的贡献交给一个分数，并没有消除判断，只是把判断藏进了不容易被讨论的地方。

企业负责人也谈到经营压力。专业岗位待遇若调整，需要与企业承受能力和相应职责匹配，不能只靠宣传时作出的承诺。有的企业为评选活动临时宣布奖励，活动结束后迟迟没有兑现，职工反而失去信任。有的企业将荣誉与一次性奖金相连，却没有安排持续发挥作用的任务。对于员工来说，收入、工作自主空间、学习机会和承担责任都影响成长感受，不能只用一块奖牌替代全部安排。

来自外地的一名工人说，自己过去在小企业做过多年精细装配，进入新单位后几乎要从最初一级重新开始。他理解不同产品需要重新熟悉，也愿意接受实际工作考察，但希望原有经历能有被审查的入口，而不是看到企业规模较小便一概不计。他提供的旧工作记录能够说明一部分能力，另一些能力确实还需要在新场景下验证。承认经历与无条件通用并不是同一回事。

座谈中，有职工反映申报机会只在内部工作群短时间发布，夜班人员常常错过；临时借调到其他车间的人不清楚由谁推荐；没有被选中时，通常只得到“综合考虑”的回答。人事人员说，担心解释太多引发争论，便把规则写得宽泛。职工代表认为，如果参与范围、证据要求和复核渠道不清楚，即使评选结果恰好合理，也难以形成稳定信任。明确规则不等于保证人人通过，却能让人知道下一步努力的方向。

市里原先支持企业建设人才工作室，验收时较容易检查场地、牌匾和活动照片，对专业岗位是否真正承担任务、职工能否持续发展了解不多。有的企业因此把精力用在装饰展示空间，已有工作流程没有变化。行业服务人员建议，公共支持应看实际使用情况，提供必要的专业辅导，帮助中小企业形成简明可行的安排；不能让资金和荣誉只流向本来就擅长做申报材料的大企业。

一名研究人员提醒，改革不能从“只看学历”走向“完全不看知识基础”，也不能把工作年限长直接等同于能力强。关键是岗位需要什么、证据能说明什么，以及评价后怎样使用和培养。企业可以从少量典型岗位试行，邀请一线职工参与检验规则，发现评价诱导抢功、隐瞒经验或忽视质量时及时调整，而不是等制度铺开后再承认指标有问题。涉及劳动权益的安排，应按适用制度和程序落实，不能以试点之名随意变更既有约定。

会议结束前，何师傅说，他最期待的不是一个听起来更响亮的称号，而是一份可以理解的成长说明：哪些贡献值得继续做，哪些能力还需要补，谁来判断，判断后有什么实际变化。主持人将这句话写在记录末尾。市里将据此整理问题和可行建议，推动企业把尊重技能人才从临时性的表扬，落实到能够长期使用的岗位和评价安排中。

资料3

澄茂市开展一线工作改进案例交流时，一张不起眼的推车照片引起了注意。照片中的推车没有新奇外观，只在取放位置和分隔方式上作了调整。提出改进的仓储员宋秋说，过去分拣不同批次物品时，工作人员需要反复弯腰、转身核对，稍忙就容易把相邻批次放混。她并没有发明一套全新设备，只是长期做这项工作，知道哪个动作最费力、哪一处最容易出错。这个改进成为市里“岗位微改进”项目记录的一部分。

项目由市总工会联合有关行业组织开展，参加单位自愿提出本单位可以改进的日常问题。最初征集时，有人认为只有获得专利、形成大额收益的成果才值得申报，普通职工递交的便签和草图很少进入讨论。项目组后来调整征集方式，允许先描述具体不便和尝试，不要求一开始就准备完整成果报告。单位联络员帮助整理表达，但必须保留提出者的原意，不把一个小建议包装成未经验证的重大创新。

宋秋第一次提交的便签只有几句话。联络员陪她在现场观察，记录不同班次的操作过程，确认不便并非只发生在某个人身上。另一位同事指出，原推车虽然取放不便，却有稳定性方面的考虑，不能简单提高所有隔层。项目组因此邀请熟悉设备和安全的人员一起讨论，先确定不能改变的使用边界，再安排可逆的小范围试验。建议被认真对待，不意味着每个想法都能直接投入使用。

试验安排在不影响正常业务的条件下进行。参与者分别记录调整前后的操作步骤、差错情况和使用感受，也保留没有改善的地方。初版推车让一侧取物更方便，却挡住了另一侧人员查看标识。宋秋接受反馈，和同事重新调整分隔。第二轮试验中，工作顺序更加清楚，但不同身高的人仍有不同感受。最后采用可调范围内的安排，并说明适用的物品和场地条件，不把本单位有效的办法说成任何地方都适用。

项目组没有让提出者自己宣布成功。试用单位提供过程记录，实际使用者反馈问题，有关专业人员核查涉及安全和质量的事项。对效果尚不稳定的建议，标为继续观察；对明显不合适的，说明停止原因。停止试验不会自动取消职工以后提出建议的资格。一次尝试没有形成成果，也可能帮助大家认清限制，但不能把所有失败都包装成已经取得的成绩。不同状态在项目记录中分别保存。

成果署名曾经引起过争议。某单位汇报时只列出了部门负责人，实际提出问题的职工、完成试验的同事都没有出现。项目组要求按真实参与情况记录提出、设计、验证和组织支持等不同贡献，并由参与者核对。管理人员的协调有价值，但不能代替其他人的劳动；最初想到问题的人也不能把后来所有完善都算作自己的独立成果。公开交流的材料写清贡献类型，避免用一个“主要完成人”遮住合作过程。

在另一家服务单位，一名员工建议将交接物品按后续使用顺序摆放，减少重复搬运。调整没有增加销售额，也难以立即换算成精确金额，却减少了同事来回寻找和重新核对的麻烦。过去，这类建议常因“经济效益不突出”被放下。项目组在确认实际效果后，将劳动负担、质量稳定、协作便利等纳入评价。涉及成本和收益的数据仍须有依据，不能为了显得重要，把每节省一分钟都乘成夸大的年度收入。

为了让建议持续得到处理，参加单位约定了内部回应安排。联络员告知建议已交给哪个岗位，不能采纳时说明原因，需要进一步试验时说明条件；超过预定办理节点的，主动解释进展。这个安排属于项目内部管理，不冒充法定审批程序。员工可以询问处理状态，也可以补充证据。项目组关注的不是每项建议都被采用，而是有没有被认真判断，是否存在长期无人接手的空白。

试点开始后，单位负责人发现，支持微改进需要腾出真实时间。若要求员工在完成全部原任务后再利用休息时间试验，很难持续。参加单位在工作安排中预留合理时段，明确必要材料和协助人员；对超出本单位能力的事项，请专业机构提出意见。项目组不要求每家单位建设专门展厅，也不要求人人每月提交固定数量的建议。过度追求数量，会让真实问题被格式相同的材料淹没。

市里搭建了小型交流资料库。入库材料包括问题场景、尝试过程、验证结果、适用条件和参与分工，涉及商业秘密或个人信息的内容先作处理。其他单位可以参考，也需要在自己的条件下验证。一次，一家单位照搬推车布局后发现通道宽度不够，项目组借此补充了使用环境说明。资料库保留更新版本和停用提示，避免一项曾经有效的经验在条件改变后仍被当作固定答案传播。

项目还组织提出者与后续使用者面对面交流。宋秋原先不习惯在会上发言，联络员帮助她用现场图片说明问题，而不是替她写一篇充满术语的报告。听众可以追问哪里失败过、哪些条件不能省。她发现，自己的日常经验能够帮助另一家单位少走弯路，也从对方那里学到新的做法。交流没有把普通职工临时装扮成专家，而是为不同岗位之间的认真讨论创造了机会。

奖励方式由参加单位结合自身制度落实，市级项目主要提供展示、交流和组织支持，不越权承诺职称或资格。单位在相应规则中承认提出建议、参与验证、分享经验的贡献，并关注机会是否集中在少数擅长表达的人身上。对轮班人员，安排便于参加的交流时段；对没有成熟成果的人，允许从问题描述开始。真正可推广的不是某一辆推车，而是让一线经验能够提出、检验、完善和得到合理承认的过程。

项目运行后，也有人提出“既然大家都能改进，是不是可以减少专门技术人员”。项目组没有赞同。现场经验与专业知识各有作用，职工知道痛点，专业人员帮助识别可能被忽略的风险，组织者提供试验和协作条件。把改进全部推给个人，既可能增加负担，也容易使未经验证的想法进入正式工作。共同参与不是取消专业分工，而是让不同知识在同一问题上相互补充。

澄茂市准备将该项目推荐参加省级职工创新服务典型案例交流。汇总材料时，负责人删掉了“人人都是发明家”的宣传语，保留了几份并未成功的试验记录和因此作出的调整。他认为，案例价值不在于把每个细节夸大成突破，而在于形成可信赖的支持方式。宋秋在自己的记录最后写道，过去她只会边干边抱怨推车不好用，如今知道可以怎样把问题说出来，也知道一个想法需要经过怎样的检验才能真正帮到别人。

资料4

槐川中学准备拍摄一段校园介绍，摄制组最初列出的画面是课堂、实验室、运动场和获奖展示。后勤负责人建议，再拍一拍清晨开门前的走廊、午后整理器材的库房，以及学生离校后的检查。有人担心这些画面不够精彩。负责人说，校园的日常并不只有被看见的课堂，许多工作之所以不引人注意，恰恰因为有人把它们做得安稳、连续。这个建议引出了一场关于劳动价值的讨论。

保洁员邵姐每天面对的任务并不完全相同。雨天入口泥水多，考试期间走廊需要更安静，活动之后又有临时增加的整理。过去的检查表只统计完成了几个区域，很难体现不同条件下的工作量。有一次，她提前发现楼梯旁一处滴水，联系维修后没有发生滑倒事故。总结时没有人提到这件事，她也不知道是否值得写。她说，自己并不希望有人摔倒以后再证明工作重要，但平静的一天似乎总比一次紧急抢修更难得到关注。

学校原来评选后勤服务先进人员，常根据教师和学生的印象推荐。经常出现在窗口、善于交流的人更容易被记住，负责库房和维修准备的人则不太露面。意见收集并非没有意义，却不能覆盖全部劳动。有老师提出，把每个人每天的工作拍照上传，或许能解决看不见的问题。几位员工却担心，拿着手机证明完成任务，会打断工作，也可能把学生和其他人员的信息带进不必要的记录。

讨论后，学校先梳理各岗位正常职责和特殊情形，尽量利用已有交接、维修和检查记录。对需要现场判断的质量问题，由了解工作的人抽查，不把照片数量当作投入程度。遇到某项任务长期集中在一个人身上，还要分析人员安排是否合理。认可个人负责，不能掩盖组织配备不足；称赞某人不计辛苦，也不能成为让其长期承担超额工作的理由。那些看似温暖的表扬，有时需要用更具体的安排才能兑现。

食堂库管员周师傅的记录里，有一项反复核对不同批次到货信息的工作。有人建议删去，认为太琐碎，不像先进事迹。他却说，检查只有发生差异时才引人注意，平常一次次核对才是工作的主体。学校请实际参与交接的人说明这项工作的作用，同时也承认，严格按流程完成职责并不都意味着超出岗位的突出贡献。基础职责应获得应有的尊重和合理保障，特别贡献则需要另有事实支持，两者不能混在一起。

一名年轻维修员很会讲述抢修过程，老同事则更习惯在故障前检查并处理磨损。两人的工作各有价值。若只看抢修次数，可能忽视预防；若只看设备从未出问题，也可能忽略设备新旧和使用强度的差异。学校没有给出一个能够自动比较所有岗位的总分，而是要求评价说明条件、事实和判断理由。使用数字可以帮助理解，数字不能替人完成全部理解。难以简单计数的工作不应因此消失，能够计数的工作也不能只剩数量。

学校还请学生参与一次岗位观察。学生跟着工作人员了解图书整理、器材归还和场地恢复，发现自己随手放错一件物品，会让别人多走几趟。有学生提出制作感谢卡，工作人员很高兴，但更希望大家形成按约归还、保持通道整洁等习惯。尊重不只是节日里说一句辛苦，也包括在日常行动中减少不必要的负担。观察活动不让学生替代专业劳动，也没有把员工的个人困难作为感动他人的素材。

拍摄介绍时，摄制组希望邵姐讲一段最辛苦的经历。她想了很久，说自己更愿意讲怎样把不同区域的清洁顺序安排好。摄制组最后保留了这段普通叙述。她不是因为遭遇艰难才值得被尊重，也不必用额外牺牲证明岗位价值。不同员工可以选择是否出镜，姓名和具体经历经本人确认后使用。一个人的劳动可以被理解，却不意味着他所有私人生活都应被公开。

也有管理人员提出疑问：如果每个岗位都说重要，是否会失去评价的区分度？参加讨论的教师认为，承认所有正当劳动的基础价值，与区分不同工作表现并不冲突。应有的待遇和人格尊重不应依赖获奖，优秀贡献也不能只凭热情称赞确认。把这两个层次分开，才能既避免忽视普通岗位，也避免让评价失去事实尺度。公平不是每个人得到相同结论，而是每个人都有被认真理解和依据事实判断的机会。

学校在交流中遇到一个更实际的问题：某位员工多年承担复杂任务，但并不希望转去管理岗位。过去大家认为，得到认可之后就应该“往上走”，这里的“上”几乎等于离开原来的工作。后来，学校在可行范围内安排他参与方法交流和新人指导，专业能力继续在熟悉的岗位上发挥作用。成长可以意味着承担不同责任，也可以意味着把已有工作做得更深、更稳，不必只有一种外观。

评价结果公布后，一位没有获选的员工有些失落。负责人没有简单劝他“不要在乎名次”，而是具体说明本次比较依据，肯定其已完成的职责，也指出需要改进的地方。员工提出自己有一段临时支援没有被记录，学校核实后补充说明。解释并不保证每个人满意，但有依据的沟通比一句笼统的综合考虑更能让人接受。真正重视评价，就要允许评价本身被检查和修正。

介绍片完成后，邵姐仍每天按时整理校园，没有因为被拍到就成为另一种人。学生们却更容易理解，在整洁、安静和有序背后，有许多不显眼的判断与协作。一位老师在观看笔记中写道：“让贡献被看见，不是把所有劳动都变成展示，而是让不同岗位的认真付出得到恰当的理解、评价和发展机会。”这句话也提醒学校，镜头只能留下一个片段，真正的尊重还要回到镜头之外的日常制度与相处之中。

三、作答要求

第1题（15分）

请根据“资料1”，概括栖文市图书馆为使幕后岗位的劳动得到理解和公正评价做了哪些工作。

要求：全面、准确、有条理。不超过300字。

第2题（20分）

请根据“资料2”，分析榆衡市部分企业技能人才为何存在“受表扬时很重要，谈发展时又回到原点”的感受，并提出改进建议。

要求：原因分析全面准确，建议针对性强、切实可行；条理清晰，语言精炼。不超过400字。

第3题（25分）

省里拟开展职工创新服务典型案例交流。请根据“资料3”，为澄茂市“岗位微改进”项目拟写一份案例申报材料。

要求：紧扣资料，内容全面，突出典型做法及实际作用；逻辑清晰，语言简明。不超过500字。

第4题（40分）

“资料4”中提到：“让贡献被看见，不是把所有劳动都变成展示，而是让不同岗位的认真付出得到恰当的理解、评价和发展机会。”请深入思考这句话，参考给定资料、联系实际，自选角度，自拟题目，写一篇文章。

要求：观点明确，见解深刻；参考给定资料，但不拘泥于给定资料；思路清晰，语言流畅。1000—1200字。

教研依据（不属于考生作答材料）

先检索人民网、光明网、求是网，采用2026年10月23日人民日报评论作为议题入口，无48小时回退。所有地方情境独立编写，不移植真实报道的案例、统计或政策表述。

人民日报，2026-10-23，孟海鹰，拆掉技能成才的“成见之山”（人民时评）。仅采用尊重技能劳动与拓展成长通道的议题入口，不移植人物、比赛、统计、政策细节或案例链。

结构依据：P13，2024云南省州市原PDF8页全文重读并核对末页，4资料4题，150分钟100分，分值15／20／25／40；字数300／400／500／1000—1200。执行年份2026，窗口2024—2026；2025、2026同类原卷未提供，采用窗口内最新可用同类卷，不推测缺卷结构。rotationIndex=4。保留做法概括、原因与建议、案例申报、关系议论任务，不沿用儿童友好、内外贸、数字城市和背篓专列案例链。

适用范围：本期为云南省考训练卷，不将2027国考大纲的180分钟和分类能力直接当作云南规定。按原卷进行阅读概括、原因分析、建议形成、案例组织和议论表达训练。

资料正文去空白含标点9123字符；仅计汉字、字母和数字为8357净有效字符，不含标题、声明、题目及教研依据。P13原卷材料约7533字符为含标点近似口径，本卷为加长训练，不宣称完全复现阅读负荷。

命题说明：考查识别不同岗位贡献、分析评价与成长之间的制度衔接、将实践证据组织成案例文稿，并辨析劳动认可与展示、共同尊重与表现区分之间的关系。不附参考答案。