申论模拟题第097期｜2025年国考行政执法题型原创训练卷：把安全落实到日常

本卷为原创加长训练卷，非官方真题；教学人物、地点及服务情节为虚构，不代表新闻报道中的真实个案。

考试时间：180分钟；满分：100分。不附答案。

给定资料1

澄川市调研基层消防安全治理时发现，同一条老街在不同部门资料里有不同模样：房屋档案显示主要用于居住，营业登记记录着沿街商铺，社区走访表还记着楼上的小仓库和临时宿舍。各份资料都有价值，却对不上实际使用情况。市里没有让基层重新填一套大表，而是选取榆桥街区试做建筑使用调查。调查人员沿实际通行路线逐层核对，将经营、居住、储物及公共通道画在同一张简图上，请使用人当场确认。无法进入的房间注明待核实，不把门外观察当成室内检查结论。

第一轮调查发现，容易漏掉的是用途不断变化的小空间。一家布艺店白天接待顾客，晚上把折叠床铺在货架旁；一处地下储藏间几次更换承租人，社区留的还是原租户电话。专班以建筑地址为共同索引，关联使用人、实际用途、联系渠道和最近核实时间。商户改变经营布局，可向服务站提交简图，经核实后更新。不同部门保留各自业务记录，同一场所的风险信息则相互提示。个人联系方式设置查询权限，公开地图只显示位置和服务信息，既方便协作，也避免信息过度公开。

有人建议按隐患数量给街区排座次，街道负责人提出：查得细的地方可能问题多，报得少的地方未必更安全。市里改将建筑结构、人员活动、使用变化及既往整改情况纳入研判。人员密集、住宿经营混杂、使用关系复杂的场所接受专业复核；用途稳定、整改保持良好的场所减少重复上门。风险分组随核实结果调整，不因一次列入重点就长期不变。社区干部说，这让他们敢于写出尚未弄清的问题，不必为了表格好看抢先勾选已完成，也便于把有限力量用于需要进一步核查的地方。

摸排还形成一份公共设施缺口清单：背巷取水点被杂物遮挡，几栋住宅的通道指向不清，一个转弯处停车后难以通行。市里组织相关单位共同踏勘，将事项落实到管理维护单位，编入小型改造项目。多方使用的空间先核实产权和管理关系，再确定维护责任与费用来源。施工尽量与道路维修同步，减少反复开挖。验收既看设备是否装好，也在居民正常出行、商户正常营业时检验通行情况。发现装卸货高峰仍受影响，就继续调整，不能以工程完工作为实际问题已经解决的唯一依据。

基层人员过去能指出摆放不妥，却说不清怎样兼顾安全和经营。市里建立流动技术服务安排，由专业人员携简易测量工具进街区，讲解典型空间。服务站选取自愿参加的修配店制作示范布局，同时画出货物周转、顾客停留和疏散路线，让同行看见整改后如何工作。需要专业判断的事项交相应人员核查，志愿者只负责联络、提醒和协助，不代替执法检查。培训后，工作人员须在另一处不同布局的场所独立识别问题，检验能否理解方法并用于现场，而非只记住示范店的摆放位置。

整改经费曾引发争论：商户认为公共安全费用应由政府承担，居民担心补助变成装修奖励。议事会上，工作人员区分公共设施改造、责任主体依法承担的整改和困难群体必要帮扶。公共部分按项目落实资金，经营主体自担部分提供技术指导；符合试点条件且确有困难的对象，经申请核实给予有限支持。支持标准、实施进度和验收结果在适当范围公开，商业装修不纳入补助。几家小店共同采购合格储物设施，降低布局调整支出。资金安排由此与责任边界、实际困难和整改需要相对应。

跨领域事项实行联合研判。服务站接收线索时记录位置、现象和可能受影响人员，不要求反映人判断主管部门。牵头单位组织核实，相关单位按职责提出意见，形成注明责任人、完成条件和反馈时间的任务单。一处共用楼梯既有商户堆货，也有住户家具，街道协调分段搬移及临时存放，相关部门依法处理职责范围内的问题。联合工作不混同职权，记录明确谁作出何种判断、依据什么职责采取措施。后续承办人员既能找到协作对象，也能分清尚需协调的事项与已经作出的处理。

整改后的保持情况纳入回访。一家店检查当天清空通道，第二周集中进货又堆满。回访人员追问到货时间、库存周转和卸货地点，发现整条街缺少短时周转空间。街道试设分时装卸点，商户调整订货批次，管理方负责日常巡看。回访既核查问题是否重现，也观察解决办法在忙碌时段能否执行，不能只凭一次清空后的照片判断成效。反复出现的问题须重新判断原因和风险，依法处理应处理的行为，不把反复提醒当作完成治理，也不因提供了协调帮助就停止核验实际状态。

试点评估不只统计检查次数和照片数量，而是查看使用信息是否准确、公共设施能否使用、问题是否按期反馈、重复隐患是否减少。随机访谈中，房东能说清维护责任，新租户知道通道出问题找谁，技术人员能从记录还原整改过程。尚未解决的事项说明卡在哪里、由谁继续推进，不以暂时难办为由从账上消失。市里将有效做法写入日常安排，同时允许街区按建筑条件调整实施方式，避免照搬示范图。共同账既记录问题，也要让接手者理解现场条件和此前采取措施的理由。

给定资料2

榆桥街区最初发放安全服务问卷，结果显示居民最希望增加知识讲座，连续安排后到场的却总是熟面孔。网格员顾宁走访发现，选项几乎都是社区已经能提供的服务，没有地方填写上夜班、行动不便、不愿陌生人入户等顾虑。她陪一位居民从楼下走到家门口，对方没提讲座，却几次说起转弯处的杂物。社区暂停增加场次，改用生活情境询问，并在接送孩子、商户收摊时设置流动咨询点。工作人员开始从居民实际怎样出门、怎样工作了解困难，重新审视问卷所呈现的需求。

新意见并不一致。洗衣店杜师傅希望午后来，早上接单走不开；独居梁阿姨听力不好，怕听不到手机提醒；租户小孟不愿在群里上传房间照片；有人担心报告问题会给自家贴上不安全标签。社区保留线上留言，增加电话、纸条和当面登记，允许先说困扰再决定是否预约入户。接待人员说明信息用途和查看范围，未经同意不在居民群公布家庭情况，不以报名活动作为获得帮助的前提。不同渠道保留下来，让不能按统一时间到场、不方便公开表达的人也有机会说明真实处境。

顾宁发现，同一句不方便背后的原因不同：梁阿姨需要能看见并确认收到的提醒，杜师傅需要合适时间，小孟关心人员身份和检查范围。社区组织专业人员、居民代表及物业讨论，紧迫风险及时转相应渠道，需要核实的安排预约，一般咨询集中解释。对每位提出诉求者告知下一步和预计反馈时间；暂不能满足的，说明限制并提供替代办法。分类并非把诉求放入不同表格就结束，还要让当事人知道等待什么、由谁联系，避免一张登记表成为没有下文的承诺，或让居民误以为登记就等于处理完成。

首次上门仍遇阻力：居民听说要看厨房，立即说家里没有问题。顾宁没有坚持进门，而是在楼下解释服务内容，展示证件和预约记录，让居民选择时间及是否请熟悉邻居陪同。再次入户只看约定部位；发现其他需关注情况，先说明原因、征求同意，再决定是否继续。依法开展的检查另按相应程序办理，不借自愿服务规避程序。几次服务后，居民主动询问用电异常识别方法，也愿意说出难处。工作人员由此认识到，解释范围、尊重选择本身影响居民是否愿意继续交流和提供准确情况。

梁阿姨的问题不止于更换提醒方式。工作人员请她在日常位置体验，发现白天可见的灯光，躺下休息时未必注意得到；她记得疏散方向，却因门口矮凳挡路而转身困难。社区请专业人员评估辅助方式，经本人同意联系一位亲属，并协助移走障碍。演练不追求速度，而是确认能识别提示、呼叫帮助、沿安全路线移动。情况仅提供给必要协助人员，邻居知道怎样帮助即可，无须掌握全部身体和家庭信息。服务是否合适，要放回她真实的生活位置和行动条件中检验，不能只看物品是否已经交付。

服务站原想向商户发统一设备清单，杜师傅指出，洗衣店与花店设备不同，照买未必有用。工作人员先了解设备使用、货物摆放和营业时间，再请专业人员给针对性意见。有的店调整收货时段，有的重新安排临时存放位置，物业检修公共设施。商户可自行完成、物业应履行、主管部门需处理的事项分别记录并跟踪。经营者不用拿同一问题反复询问多个窗口；服务站也不包揽全部职责，而是确保转出事项有明确回应，持续关注办理结果能否解决最初反映的困难，而不止记下已经联系某单位。

每次预约都有可查询的记录编号，居民能问进度，也能评价解释是否清楚、安排能否执行。回访不只问满意与否，而是请居民描述最近收货、做饭或夜间出门是否仍有原来困难。小孟说视频看得懂，停电时却记不住楼梯转角；社区与物业便安排低干扰的路线熟悉活动，提前告知，避免突然制造惊慌。杜师傅说午后仍撞上取衣高峰，预约时间再次调整。意见进入下一轮安排，而非停在评价页面。工作人员把原有方案视为可以修订的安排，通过具体使用情境辨别哪里有效、哪里还需要改变。

一个月后预约完成率很高，顾宁却发现几栋出租房参与率偏低。核对发现，房东收到不等于租户收到，部分人没进社区群，轮班者错过所有活动。社区通过合法适当渠道补充通知，在公共区域设简明联系卡，安排错时咨询，请房东转达而不代租户决定。长期联系不上者只记联系情况，不直接归为拒绝配合。统计增加未覆盖原因，让高完成率之外的空白可见。工作人员因此区分已经接受服务的人与尚未取得联系的人，不能用预约者中的完成情况代表整个街区都已得到覆盖。

季度会上有人建议奖励上门最多者，居民代表却说，一名工作人员协调三次才让房东修好共用门，却只算一条记录。社区转而评价解决质量、覆盖和保持情况，同时听取服务对象与承办人意见。稳定安排转为常态，无效项目及时调整，个人信息记录按要求保存清理。顾宁写道，需求不是等着被勾选的答案，它会在接触、尝试和反馈中逐渐清楚；服务若不允许修改，就很难真正跟着人的生活走。评价也应容纳协调的过程与实际困难，让工作人员愿意继续追踪复杂问题，而不只选择容易增加数量的事项。

给定资料3

榆桥街区将在梧桐里综合服务楼举行旧物修理公益活动。一层有社区空间和商铺，二层有培训教室，三层由养老服务机构使用。活动前，联合工作组巡查，由沈悦记录。出发前，成员查看建筑简图、既往问题及活动安排，确认职责和联络方式，核对取证设备与防护用品。组长提醒，志愿者可联系使用人、引导群众，不得独立作执法判断；超出职责或专业能力的问题应联系相应人员。准备工作既要了解建筑，也要了解活动如何使用空间，避免只按旧记录预设当天现场情况。

上午九时，工作组在不妨碍通行处说明来意，依法依规出示证件，确认各层使用人和联系人。管理方提供半年前平面图，沈悦发现二层新增隔断，请使用人逐处带路核实，并询问当日工作人员、活动参与者和行动不便者分布，了解共用空间责任。声称已整改的问题，要看现场和相关记录，不只听口头说明。暂时锁闭房间注明未进入原因及后续核实安排，不填写未发现问题。图纸与介绍是核查的起点，记录仍须反映实际看到了什么、哪些情况尚不能确认，为续查留下明确线索。

进入楼内前，工作组发现装卸车挡住通行空间，旁边堆着旧家具。管理方说只停十分钟，驾驶人却已离开。工作人员联系驾驶人和负责人，组织移障、保持必要通行，记录位置、持续情况及处置经过。随后沿实际疏散路线查看出口、楼梯转角、门的开启及指引。一处指示指向已封闭旧通道，要求责任方及时纠正，期间做好明确的临时引导，防止参与者找错出口。对车辆短停的解释，工作组仍结合现场是否能够通行判断，不能因障碍被说成临时存在就忽略其影响。

一层修配铺门前几组待处理蓄电池中，一组异常发热并有刺激性气味。店主要搬动，工作人员立即制止，组织附近人员远离，及时报警、联系专业力量，按现场情况警戒疏散。志愿者在安全位置引导群众、保持救援通道，不围观、不自行处置异常物品。工作组向到场人员说明位置、观察现象和撤离情况，不凭外观确定事故原因。专业力量处置并确认相应条件后，再由有权人员决定后续安排，公益活动也按风险调整场地。现场信息如实交接，不能把未经核实的推测当作处置依据。

继续巡查时，工作组查看公共消防设施外观、位置、可达性和维护记录，功能测试交具备相应能力者依规操作。维护单写着正常，一处设施前却堆满折叠桌。工作组对应核查，要求立即清理，追问日常巡看为何未发现。值班人员能背设备名称，却说不清收到异常信息联系谁，专业人员结合值班安排询问指导。资料齐全不等于设施可用，会背术语不等于能处置。现场检查既关注设备本身，也关注实际取用条件和人员响应，避免将分别存在的维护记录、培训记录直接视为完整保障。

三层部分服务对象需协助移动，平时主要靠两名护理人员。工作组核对协助安排、昼夜值班差异，询问替班者能否找到用品和名单。管理方原想突然拉响提示，工作组要求考虑身体状况，事先告知参与人员，选择适宜方式组织开展。现场结合桌面推演与路线熟悉，请工作人员说明发现异常、报告、协助和清点的衔接。不能当场验证的列入后续专业评估，不为完成记录强行开展高强度活动。验证的重点是实际人员条件下能否接续行动，不能仅凭白天人员到齐时的表现判断夜间安排同样可靠。

二层负责人对一项问题有异议，称隔断是房东施工，自己无权整改。工作人员分别记下双方说法，核对合同、实际管理及职责，不把责任全交给现场的人。查明事项由具备职权者依法履行告知等程序，说明事实、要求和权利；待查事项保留证据继续核实。照片避开无关人员面部和私人资料，确需记录的按规定管理。愿意配合不能省程序，存在异议也不能不解释便重复要求。记录中的责任判断须有相应事实支撑，对双方意见的核实与对现场风险的处理都应继续推进。

近中午，工作人员按风险及处置需要汇总事项。当场消除的记录措施并核实结果；持续整改的明确主体、要求、期限和期间防护；其他部门处理的形成线索及移交记录，注明接收单位和反馈渠道。现实紧迫危险须依法依规及时采取措施，不能只发日后整改通知。管理方逐项确认收到信息，当面询问疑惑。沈悦区分未查明事实与确认问题，避免初步怀疑变成定论。不同事项不能只用同一种办结标记概括，后续承办者需要知道已经采取什么措施，以及哪些条件仍待落实或验证。

离开前，工作组讲解场所相关注意事项，公开联系渠道，提醒组织者按调整后的路线引导参与者。当日下午，沈悦整理检查时间、人员、证据对应关系和未完成事项，交接给具体人员。复查日再次核验现场，对纸上称完成、实际仍存在的问题继续依法处理。跨部门事项未反馈，牵头者主动追踪接收和办理情况。最终记录能看清发现什么、谁接手、怎样处理、如何验证、哪些仍需继续。巡查结束不意味着所有事项结束，记录与交接应使离场后的工作仍有人接续，复查也须回到实际状态。

给定资料4

和晖生活服务中心包含便民商铺、长者活动室及配送点，被列为澄川市试点。半年后指导组到场，陶经理介绍已厘清出租与公共区域管理边界，建立巡检、异常报告和维修跟踪记录，改造积水、照明不足的通道。快递车曾挤占居民出入空间，中心错开配送与活动高峰，设临时周转区，投诉有所减少。现场确认主要公共通道顺畅，设施维护有记录，部分反复问题改善。这些变化既涉及设施，也涉及使用安排，指导组将已有成效与仍需核实的运行情况一并记录，继续沿日常路线查看。

中心将部分设备状态汇入值班室。陶经理说展示屏最近几乎全绿，说明稳定。记录却显示，连续提示后，值班人员认定误报，联系维护方关闭一个项目，未见专业复核和恢复记录。另一提示显示已处理，备注只有已知晓，无法判断谁到场、发现什么、是否修复。技术员工解释，初期提示太多，不压下来无法工作。指导人员追问，减少无效提示确有必要，但如何证明消除的是误报而非发现问题的能力。屏幕颜色要与核查、维修和恢复情况对应，不能只凭提示数量减少判断风险下降。

几家商铺按建议调整布局后，取货与顾客停留互不影响。中心组织过结合经营流程的场景培训，也提醒新入驻者。但新开的包装工作室未受培训，原租户交门禁卡便离开，中心仍用旧联系人，台账经营项目未更新，值班者不清楚新增设备情况。陶经理想年底统一核对，指导组指出，在此之前判断可能始终依据已经变化的情况。原有培训和布局指导发挥过作用，却需要随着使用人、设备及经营方式变化持续衔接，不能认为曾经提醒过原租户，就等于现使用人已经了解相关安排。

后侧通道转角停着满载纸箱的周转车。工作人员说配送员嫌周转区远，赶时间仍停这里。负责人推走车便请拍恢复照片，指导人员继续问到货批次、停留时长和区域使用情况。商户说平日够用，周末集中到货则不足；配送员不知道超量时找谁。中心有禁止占用告示，却无高峰协调安排，也未明确谁发现、谁联系、谁复查。一次推车能恢复眼前通行，但还不能说明周末会怎样。原有区域的容量、使用便利程度与联系安排，都关系到禁止占用的要求能否在日常经营中持续执行。

培训台账活动多、签到齐。随机询问发现，晚班人员虽听过设备介绍，夜间异常仍联系前任班长，不知负责人已换；保洁员知道出口，却不知是否协助长者，活动室人员以为她已有专门安排。签到包含短时听讲者，未区分岗位，也没验证交接班及缺席补位。陶经理希望大家有责任心，指导人员问，人人愿帮却不知下一步做什么，责任心如何变成可靠行动。名单上的参与不能替代岗位间的确认，尤其是相互以为对方已经承担的事项，需要结合实际分工重新核实和衔接。

演练照片整齐、完成时间短，参加者却主要是身体较好的工作人员，平日活动长者未参加任何适宜形式的路线熟悉。管理员说事先清空物品，大家知道从哪扇门走，因此顺利。中心未记录路线不可用、值班者缺席、需协助者增多时如何调整。指导组肯定组织意识，建议围绕实际协同能力评价，强度形式可以不同，不能用最易完成的展示代替真实条件检验。长者不必照搬工作人员的活动方式，但其识别路线和获得协助的需要仍应进入安排，否则演练结果难以说明日常使用者是否得到保障。

一条照明意见显示当天办结，实际上只向维护方发了维修消息。居民连续两晚发现灯不亮，因不会重新提交而放弃。工作人员说平台考核响应速度，不选完成影响数据。另一条堆物意见附完整住址和电话，打印后放在商户共看台面，陶经理认为方便联系。指导人员提醒，承办联系不等于人人需要个人信息，发任务不等于问题解决，两种方便都须检验实际效果和必要范围。居民没有再次提交，不能证明灯已修好；共同参与处理，也不能成为扩大公开反映人信息范围的理由。

中心半年投入照明检修、旧线路专业检查及设施更新，还给小商户预约指导。但新增展示设备预算明确，持续维护、替班培训、高峰协调缺少稳定安排。技术合同侧重安装和基础维护，异常复核、故障期间替代措施、数据交接笼统。陶经理担忧日常成本影响经营，商户愿协商但想知道费用用途。指导组建议一起审视建设与运行支出，让使用者参与可持续维护讨论。设备投入带来的后续工作同样需要人员、费用和责任支持，已有建设成效也要靠这些日常安排保持，不能等到故障后再临时协调。

反馈前，陶经理准备集中整治一个月，让屏幕长期全绿，再制经验册。指导组提出，巩固改善更须核实信息真实性、责任连续性及高峰可执行性。现场问题及时处理，系统复核、合同完善和人员协同则明确阶段任务与验证方式。指定人员统筹，完成依据由适当人员复核，在合理范围反馈使用者。陶经理同意下次带日常记录和居民回访结果，不只展示对比照片。反馈既承认中心已有投入和变化，也要求将整改判断落在运行证据上，让后续交流能够看见问题是否解决、措施是否保持及尚存哪些困难。

给定资料5

交流会上，缝补铺江师傅说，起初怕检查，担心改动不断使小店无法经营。工作人员陪看接单、取料、收摊，发现不用扩大店面，调整收货批次、归拢闲架即可保持通道。他愿配合，因为有人解释风险，也承认小生意的难处。但不能因态度好就允许同样危险长期存在；认真整改者付成本，拖延者总获宽限，会动摇规则信任。对他而言，可执行的办法减少了顾虑，公平执行则关系到愿不愿意持续遵守。经营困难需要具体理解，已经具备整改条件后的行为也需要作出相应判断。

基层人员罗芹讲起反复堆物的公共通道。管理方总承诺下周处理，称无替代空间；协调提供可用周转安排后，经营者仍图方便占用。依法处理时，对方质问强调服务为何还执法。罗芹说明核实事实、已提供帮助及剩余风险，告知相应权利。她认为，把困难听完整与把规则执行到位并不冲突；服务若只剩无限延期，就把危险转给守规则者。此前的协调应成为理解实际条件的依据，而不能被解释为今后可以不断拖延。既要说明处理理由，也要使其他使用者的正常通行得到实际保障。

居民代表担心，有些地方为省心关闭公共空间、取消活动，表上问题少了，居民却去更拥挤、不适宜处聚集。专业人员说应识别具体风险和可行条件，不能把正常生活当作要消除的问题。社区评估共享场地，明确人数、巡看及异常联系，满足条件后开放。居民参与收纳反馈，管理方承担维护。场所热闹起来，有人使用、关注也利于发现问题。减少管理工作量未必减少实际风险，开放后的责任和条件则要持续落实，既不能只凭一纸开放安排放手不管，也不能用关门代替对具体问题的解决。

数据平台主管展示曲线：试点初期隐患报告上升，后来回落。前期与渠道畅通、调查细致有关；后期既有整改效果，也受个别人员改变重复登记方式影响。平台保留口径说明，分别分析抽样核查、未覆盖场所和重复问题。图表能提示追问，不能替代追问。为表现稳定压低报告，首先失去的是知道真实情况的机会。不同阶段数字变化的原因需要结合记录和现场辨别，不能看到上升就否定摸排，也不能看到下降就宣布完成。报告者是否愿意说、尚有哪些地方没有进入视野，同样影响对数字的理解。

消防专业人员谈到，训练动作到了实际环境仍受道路、建筑、水源影响。题目依据的人民日报报道记录过消防人员围绕老旧小区供水改进操作，也呈现持续训练与入户排查。澄川市教学讨论未照搬事例，而是思考日常维护、情况熟悉与专业救援怎样衔接。不能把平时缺口留给专业队伍到场补救，也不能让缺乏能力者承担危险处置。知道能做什么、何时求援也是能力。基层掌握的使用情况、通行条件和联络信息，要在需要时能够准确提供；专业支援的存在，也不能替代各主体日常应做的维护。

财政评估人员说，设施维护后正常使用没有新闻镜头，联系信息更新只是需要时少耽搁几分钟。预算不能只比新设备数量，还要看既有设施可靠性、维护责任、替班衔接。但预防也不是不计成本加项目的理由。市里要求项目单位说明问题、已有条件、替代方案和后续支出，再现场验证，对重复建设却无人维护的项目作出调整。资源应留给影响日常安全的环节。那些不显眼的维护需要得到合理评价，同时也要证明其针对的缺口真实存在、安排能够执行，避免把投入本身当成治理效果，忽略已经具备的条件。

社区工作者说，过去集中行动靠骨干加班，其他人等安排，骨干请假工作便停。试点把联络、现场信息和未完成事项做成可交接记录，按岗位建立替补，减少仅某个人知情的情况。但记录不能挤掉观察，社区保留支撑处理追溯的必要信息，取消相近重复表格。可靠日常既靠担当，也靠普通岗位持续工作的条件。交接应使接班者理解当前状态和下一步任务，而非只接收一摞材料；减少重复填报则为现场核实保留时间。两项安排都要围绕工作能否接续，而不能单以记录多少评价认真程度。

主持人问，有人管、管得住、能长久是否一回事。居民说回应是起点，问题仍在就没管住；商户说短期清空不难，旺季保持才说明适用；基层人员说长期靠额外加班、临时投入迟早有空缺。能长久也不等于永不变，人口、业态、用途变化要求执行方式不断校准。讨论明确治理要经受现场、日常和变化检验。三种观察来自不同位置，却都指向实际结果：回应需要接续行动，行动需要验证效果，已经有效的措施还要有保持条件。某一环节看似完成，也不能替代对其余环节的持续关注。

会后顾宁看见梁阿姨把楼道空箱交给取货商户，对方带走，物业随后检查照明，无人特意拍照。这样的平常来自多次解释、协商、核实和维护，也并非不会再被打破。她写道：安全不只是危险发生时能够迅速行动，也是危险尚未发生时，社会愿意为看不见的结果付出看得见的努力。让居民安心生活、让经营者有序经营、让工作人员依法履职，需要把专业判断、公共责任和日常合作连接起来；每一次发现变化，都应成为重新检验这条联系是否可靠的机会。

作答要求

1．请根据“给定资料1”，概括澄川市加强基层消防安全治理基础建设的主要做法。（10分）

要求：全面、准确、有条理；不超过250字。

2．“给定资料2”中，榆桥街区的安全服务逐步实现了“跟着人的生活走”。请说明这一变化是如何实现的。（15分）

要求：理解准确，内容全面，逻辑清晰；不超过250字。

3．榆桥街区拟编写《复合使用场所安全巡查工作指南》，供联合工作组成员使用。请根据“给定资料3”，草拟该指南中的工作事项及其相应工作内容。（20分）

要求：紧扣资料，内容全面；工作事项明确，工作内容具体；层次分明，条目清晰，语言简洁；不超过500字。

4．“给定资料4”中的指导组完成现场查看后，拟向和晖生活服务中心负责人当面反馈。请你拟写一份谈话内容提纲。（20分）

要求：成效和问题梳理全面、准确；改进建议具体明确，切实可行；语言简明，条理清晰；不超过450字。

5．“给定资料5”围绕基层安全治理中的“有人管、管得住、能长久”展开讨论。请对三者之间的关系进行深入系统的思考，联系实际，自拟题目，写一篇文章。（35分）

要求：观点明确，见解深刻，内容充实；参考给定资料，但不拘泥于给定资料；思路清晰，语言流畅；1000—1200字。