申论模拟题第093期｜2026年国考副省级申论原创训练卷：让智能服务抵达真实生活

本卷为原创加长训练卷，非官方真题；教学人物、地点及服务情节为虚构，不代表新闻报道中的真实个案。

考试时间：180分钟；满分：100分。不附答案。

给定资料1

据新华网二〇二六年十一月五日报道，当日闭幕的世界互联网大会乌镇峰会汇聚来自一百三十八个国家和地区的约一千八百名嘉宾，首次发布《携手构建全球开放人工智能行动倡议》，提出十八条行动倡议，并发布人工智能安全与治理相关报告。同期另一篇报道介绍，互联网之光博览会吸引五十四个国家和地区的六百七十一家企业与机构参展，展出一千余项新技术新产品，包括机器人智慧药房、按摩机器人、无人厨房等应用。受访者谈到，医疗人工智能应用需要兼顾医学质量、隐私保护与人机协作。这些已经核验的事实，为观察智能技术进入日常服务提供了背景。

以下为虚构教学情境。澄川市更新社区便民服务，最初方案多围绕增添导办机器人、自动结算台和热线语音模型。市公共服务协调中心负责人沈禾先安排工作人员跟随十二类居民办事，不问对技术是否满意，只记停步、返回、求助和放弃发生在哪里。除老人不会点击屏幕外，调查还发现事项名称与居民说法不同、预约与接送孩子时间冲突、不同窗口重复索取材料等问题。沈禾问：“如果这些环节没有变化，多摆几台机器，究竟替谁省下了时间？”记录呈现的是办事全过程，也让采购讨论有了具体依据。

试点选在兼有老旧住宅和产业园职工宿舍的东汀社区。社区绘制高频事项从需求提出到得到结果的路线图，请办过事的居民补充。有人把领取补贴说成“把上个月漏发的钱补回来”，系统却只按正式名称检索；有人更想知道两项服务能否同时申请。工作人员把这些说法编入经审核的问答库，回答同时列出适用条件、材料来源和人工咨询入口。不能确认时，系统生成问题摘要，转交负责解释的岗位，不再拼接貌似完整的答案。不同人在哪一步需要帮助，由此可以分别处理。

首次评估中，企业报告平均咨询时长减少近一半，但几位居民离开机器后，隔天仍来排队。系统将提供办理地址算作完成，居民却须乘车去另一服务站；清单遗漏特殊情形，也让人再次补材料。协调中心把统计终点延伸至实际办结，允许离厅后反馈，区分一次办成、转交待办、主动暂停和无法解决，不把退出页面都算满意。企业起初担心数据变难看，后来发现，说明未完成原因，也能避免所有投诉都被归为机器不好用。大厅保留无需预约的人工窗口，并安排在方便到达的位置。

入口工作人员先问居民希望怎样办理，再介绍渠道；选择人工无须证明自己不会使用设备。不会写字者可口述，由工作人员复述确认，重要承诺按既有程序核实。常用服务增加晚间轮值，减少产业园职工请假。沈禾反对按年龄自动分配渠道：高龄者可能熟悉手机，年轻人也可能因视力、语言或临时受伤需要帮助，“方便”不能只看出生年份。技术团队还建议关联食堂消费、热线和探访记录预测需求，一位居民反问：“我少吃了两顿饭，也许只是去了女儿家，为什么就变成需要被关心的人？”

社区遂逐项说明信息用途、查看人员和保存期限，不把基本服务与额外分析捆绑；跨项目使用前重新核对目的和必要范围，居民可查看自身记录并申请更正。拒绝需求预测者仍正常用餐、咨询，也不在公开名单上被特殊标记。食堂结算台曾错认两份相似菜品，工作人员让顾客自行联系客服退款，几位老人嫌为几元钱反复操作而弃用。流程调整后，由当班人员核对餐盘、处理差额，再提交故障记录，不让居民在主体间传话。低盐套餐注明仅为一般餐饮选择，不能判断健康状况；过敏信息须再询问，不能沿用旧记录。速度未达宣传最快水平，重复收费投诉和误选餐食却减少了。

协调中心组织未预告具体时段的演练。断网后，热线无法调历史工单，食堂无法核验电子餐券，多个环节停摆。社区为必要服务准备简化纸质登记和有限额度临时核验，明确哪些可先受理后补录，哪些涉及重要权益必须暂停并说明理由。纸质记录由专人保管，恢复后逐条核对，不得拍照发居民群。轮班人员实际练习切换流程，不能只备应急手册。居民代表参加第二次演练，观察是否有人被遗忘在等待区。演练把原来顺畅流程中看不见的依赖显露出来，也检验替代办法能否被当班人员使用。

采购验收从终端数量、上线时间和页面功能，扩展到真实事项抽测、人工转接成功率、故障恢复和数据交还。社区邀请语言习惯、身体条件、工作时间不同的居民测试，支付必要交通与误工补助，避免只听最有空、最熟练者的意见。合同约定退出时按格式交还记录、配合迁移，不得把持续读取社区数据作为低价供货条件。财政人员要求比较首年报价时，一并列出维护、更新、培训和退出成本。测试中遇到的困难因此既进入功能修改，也进入验收和长期支出的讨论。

运行后，一线反映系统转来的疑难事项增多，绩效却仍看数量，耐心解释复杂问题不如快办简单事项划算。协调中心让一线共同修订工作量记录，将复核、协调、纠错纳入考量，安排固定时间整理反复出现的问题。工程师改为每月跟岗半天，听工作人员解释系统答不了的情形。居民建议采纳后说明改了哪里，暂不能采纳的说明限制与再次评估时间。意见不再只是年终统计数字，工作人员也能将反复解释耗费的时间转化为改进依据，疑难事项不必只靠个人额外付出来维持。

阶段交流中，有人主张整套设备立即复制到各街道。沈禾展示另一社区记录：当地居民集中上午办事，人工窗口不拥挤，困难在于行动不便者下楼和工作人员跨片区奔波。她建议先共享事项说明、接口规范及故障处置经验，再由社区决定终端配置。有些地方添一部固定电话、调整一次上门路线更有效。不同社区遇到的阻点，并不会因为使用相同设备就自动消失；现有资源怎样组织、居民如何抵达服务，同样需要在推广前核实，不能把试点中的采购清单直接当作各地需求清单。

最终，澄川市把推广分为共同底座与本地选择，每季度复看实际使用情况，闲置设备可调配，效果不佳的功能可下线。共同底座承接已经整理的事项说明和接口规范，本地选择则回应居民时间、身体条件与空间距离的差异。评估继续追踪办结、转交和故障恢复，不以完成设备安装作为观察终点。沈禾说：“项目建成只是一次交付，居民能持续办成事情，才是我们要追踪的结果。”从采购到运行再到调整，试点留下的不仅是设备，也包括发现问题后能够继续修正的工作安排。

给定资料2

社区试点吸引了本地服务企业。行业交流中，有负责人认为降低人工智能服务价格应尽量减少人工，也有人认为居民购买结果之外，还需要有人理解处境。主持人请各方说明哪些工作交给系统、哪些判断由人承担、错误由谁修复。以下三个项目均为虚构教学情境，面对人工成本上升、需求增多的共同条件，但用户付费理由、错误后果和补救可能各不相同。讨论没有只比较谁用了更多设备，而是把原有工作的作用拆开，观察技术改变以后，用户在意的服务是否仍然得到保障。

简序档案服务社帮助小商户整理采购单、维修单和库存记录，过去逐张录入、按客户习惯装订，年底常连续加班。陆祺引入识别分类工具，老员工担心商户简称和涂改只有熟人读懂。他抽取不同历史单据测试，纳入模糊、折叠和近似字迹样本，发现清晰规范单据识别稳定，口头简称手写单易混。遂将批量录入与异常核对分开：普通单据自动处理，无法确认处留空转人工。测试没有把最容易识别的样本当作全部业务，员工的担心也转化为判断工具适用范围的具体条件。

过去先抄写、月底找错，现在系统当天提示疑点，员工及时核实。修理店主把“外壳换新”写成“换壳”，曾被系统混同另一配件，核对后形成该商户专用词表，不把一家习惯强加所有客户。陆祺取消无独立价值的双人重复抄录，培训员工转做抽检与客户解释，并提供过渡安排。客户主要购买准确、可查、按时交付的资料，并非整齐手写字迹；降价后小店客户增加，夜间加班减少。工作顺序变化使差错更早暴露，熟悉客户的经验仍有用途，只是不再耗在每张单据的重复抄写上。

简序发现，员工连续查看高置信度结果，容易习惯性通过。抽检遂混入未经提示的原始单据，要求先独立判断再看机器；影响金额、归属的关键字段另设核对，不因系统把握大而省略。差错分为原件不清、规则错误、模型误认、人员疏漏，分别改进，不笼统归为技术不成熟。“值得保留的是对准确交付的责任，不是过去每一个动作。取消没有价值的工序，并不等于取消专业。”陆祺说。人工复核必须能够发现问题，若只是为机器结果点确认，多一道人工手续也未必增加交付的可靠性。

念邻陪伴服务公司提供独居成年人预约通话、活动联络和事务提醒，客户看重熟人记得自己习惯。为扩大规模，公司推出低价智能语音套餐，多数固定联络员转到后台。系统声音温和、连续追问并记忆细节，但宣传未清楚区分机器与真人，部分客户以为熟悉的联络员只是换了设备。一位客户反复谈亲人矛盾，系统顺着情绪赞同，摘要又将随口表达写成稳定关系判断。系统能够延续对话，却没有因此获得替用户确定家庭关系的依据；错误也进入了后续服务所依赖的记录。

一位客户说：“我愿意听机器讲天气，但不愿意在不知道对方是谁的时候，把家里的难处都讲出去。”有人要求停止某话题，系统仍循历史标签追问。公司用接通率和通话时长证明改善，却未发现有人不知如何结束，沉默也算有效陪伴。后台员工同时处理过多提醒，无暇关注真正变化；固定联络员撤走后，转真人仍须从头讲述。节省的通话成本变成重建信任的成本，投诉也不仅针对答案准确与否，还涉及客户是否知情、能否控制谈话，以及遇到困难时是否有人连续了解其处境。

念邻重新分工：天气、活动提醒由明确身份的系统承担，个人困扰谈话由客户自主选择转真人，并保留固定联络。客户决定哪些内容形成记录，停止服务可申请处理资料。评价不再直接看时长，改问是否完成想做的事、是否受到尊重。整改增成本，也失去部分只求低价的订单。负责人既不因出错拒绝技术，也不再把关系服务拆成无限复制的话术：“如果便宜的代价是客户不再敢说真话，增长就掏空了我们提供服务的基础。”哪些部分适合自动化，取决于客户为何需要这项服务。

衡步辅助器具工作室为行动不便者调整日常辅具，过去靠观察、手工测量和反复试用，用户多次到店。姿态工具能快速找出受力和动作差异，年轻员工主张自动生成最终配置。老技师叶嵘带大家查看用户路线：家门转角窄、菜店有门槛、厨房桌高异于测试场地。店内标准方案回家未必方便。他支持计算，但认为身体测量只是部分依据，生活环境、本人愿接受的改变同样重要。用户实际想完成什么动作、在哪种环境使用，与测试中的动作是否规整，并不总是同一个问题。

衡步把首次测量前移至社区，由受训人员按统一流程采集必要信息，远程筛查后决定是否到店详测。最终调整须实际试用，记录不适动作和时段；对表达不便者，不能只听陪同者，还须观察并适当沟通，确认本人感受。系统建议与体验冲突时保留双方信息，不为报告一致删除异议。工作室说明服务限于日常辅具适配，需要医疗判断时转相应专业人员，不将图表包装成诊疗结论。测量前移减少了不必要往返，最终判断仍须面对真实使用情况，不能以程序已经走完代替本人试用。

覆盖扩大也带来学徒培养难题：基础测量由系统完成后，有人只会解释界面颜色，不懂异常来源。叶嵘安排定期脱离建议独立记录，再与工具比较，讨论漏检案例，把经验变成可检验的问题，而非“凭感觉”。新功能先小规模试用，追踪退换、维修、实际使用再决定扩大。回访除满意度，还问是否因器具不便放弃活动，防止表面好评掩盖不足。独立记录既检验年轻员工是否理解测量，也保留发现工具遗漏的能力；实际生活中的放弃，则提醒企业关注用户没有在门店主动说出的困难。

交流最后，三家讨论以“人工替代率”为主要指标的订单。陆祺认为它对重复录入或有参考意义，不能套用于关系维护、个体适配。念邻负责人指出，把人放在系统后疲于补救也未必有效，要看其有无时间、能力与纠正权限。叶嵘写道：“工具扩大了我们能够做的事，责任决定了我们应当怎样做。”大家建议按服务目的、错误后果、纠错成本和用户选择评价，定期重审人机分工。技术和经验都在变化，今日边界不应永久固化；保留或减少某道人工环节，都需要说明它对服务结果的实际作用。

给定资料3

虚构的石湾镇位于澄川市外围，各片区之间隔着丘陵，进城办事常倒两次车。青年外出后店铺缩短营业，旧运输站空置几年。招商团队想改成智能设备展示中心吸引游客，公共服务站负责人周岚却拿出求助记录：有人为确认表格跑三趟，有人预约成功才知无返程车，有人听不清自动语音反复误选。她建议运输站先成为服务起点，展示可附带，居民困难不能只是展台装饰。记录显示，问题不只在于是否能够在线提交申请，还在于居民能否到达、能否理解，以及办完之后怎样返回日常生活。

设备初入站时体验者多、持续使用者少。系统不识“老渡口后面”等地名别称，有人误以为一次授权意味着持续记录。团队想加宣传，周岚却撤下“人人都会用”标语，请工作人员陪居民完成真实任务。所谓一步完成，省略了注册、密码设置、信息关联。服务站改设访客模式，先允许询问一般事项，办具体业务才解释必要信息及用途。陪办让原本隐藏的前置步骤显现出来，也区分了只是问一问与正式办理之间的差别，居民不必为了了解服务就先完成整套注册流程。

企业提出购买现成语音数据，教师和居民代表指出，同词在不同村落含义可能不同。服务站组织自愿小组，以虚构姓名和生活例句录制问法，不采真实纠纷、证件号码及健康细节。参与者获劳务报酬、知晓用途，可提出退出后停止新增使用。教师核对问法与事项，企业标记仍不能理解处，同时保留文字、按键、人工转接，避免少见口音者被排除。本地方言经验因此成为改进依据，但并不要求居民贡献私人经历；系统尚不能识别的部分也被保留下来，作为继续检验服务范围的线索。

服务站每周复盘未办成事项：条件答对但上门路线不匹配，提醒连续发送却因道路更名让老人找不到集合点。改进有的涉及派单，有的只需加熟悉参照物，不能全部归给模型。工程师认为线下管理不属技术，周岚说：“居民面对的是一件完整的事，没有义务把失败分成技术问题和管理问题。我们要分清责任，是为了接起来，不是为了推开。”复盘从居民最终有没有得到服务出发，再辨认各环节阻点，使技术与线下组织能够接续，而不是各自证明已经完成自身操作。

企业希望长期驻点试验，镇里不承诺免费无限数据，而与居民代表、服务机构约定：先定服务目标，再定必要信息；先小试，再扩大；试验参与不能成为基本服务条件。权益最终处理由相应责任人员确认，企业不能借测试改变待遇资格。项目预留退出办法，撤设备后已受理事项有人接续，并设独立反馈电话，让投诉不必经过被投诉企业。居民能否表达不满、基本服务是否持续，与新产品能否取得测试结果同时进入约定，评价也不只依靠项目方挑选展示的成功案例。

“自动关怀”试验一度暂停：常外出照顾孙辈者被反复提醒，未注册的独居者却不入名单。企业主张加数据，居民代表反对把所有生活变化变成采集理由。项目组将预测改为待核实线索，不直接贴标签，保留走访、主动求助；暂停时基本探访继续。周岚把调整写入公开日志，不从成果展删除：“知道在哪里停下来，也应当成为项目的成果。”这一过程既暴露了对已注册记录的依赖，也说明从未留下平台数据的人仍需被服务，扩大采集不能自动代替工作人员对遗漏和误判的核实。

运输站二层设服务测试工坊，返乡青年受训记录困难、检查回答依据、安排试用和处理简单故障。原做物流调度的唐越擅长编排预约路线，一位熟方言的中年妇女能发现系统理解看似正确却指错对象。报酬看工作量和复核质量，不按采集信息计件。企业付费使用工坊，部分收入用于公共设备维护、困难居民测试参与。本地经验获得新用途，而居民无须交出完整私人生活。调度和方言知识在具体任务中得到检验，也让当地参与者能够凭已有能力进入服务工作，而非只充当被测试对象。

平台承诺承担场地装修和设备配置费用，要求各村新增需求先入其平台并排斥其他企业。有人看重投资，唐越迁移记录测试却发现关键字段无法导出。周岚组织退出演练，要求说明未办事项、历史记录和维护权限交接。协商未果，镇里拒绝方案，改为分期建设，以约定格式交换必要信息，让企业围绕具体服务竞争。眼前免费投入并未消除日后更换供应商的成本，退出演练使这些代价提前可见。镇里保留后续选择，也把能否交还业务资料与能否提供新功能一起纳入合作判断，没有一次性交出全镇的服务入口。

项目未立即带来可观收入，首年维护培训支出高，小商户仍觉无关。服务站连接本地需求：修理铺保养设备，餐饮店按预约供餐，客运经营者调整出行衔接，合作明确价格和要求，不长期靠人情。青年可从调度、解释、维修、陪同进入业务，无须人人学编程。周岚认为，若只容纳少数技术人员，却让其他人承受试验不便，支持难以持续。公共设备和测试业务都要日常运行，分散在镇里的经营能力可以参与其中，但这些合作能否延续，仍取决于实际需求与可承担的费用。

第二次年度评估不把来访团队数放首页，而看居民办理同一事项的往返次数、疑难转接时间和中断恢复。高频事项更顺畅，但偏远片区上门仍慢，部分付费项目订单不稳。镇里减少展示预算、增加流动服务日，调走两个低用率终端。财务分列基本公共投入和商业测试收入，避免前者掩盖后者亏损。居民可查花费、成效、未受益人群，支持与质疑都有依据。评估没有把局部便利写成全面完成，也没有用展示热度代替商业可持续性；设备调整和预算变化继续回应尚未解决的服务距离问题。

来访者问优势是否是廉价劳动力和居民配合，周岚答是长期信任、敢说问题的居民及愿认失败的协作机制，须维护而非透支。门口老人请唐越核对预约，只说这次女儿不用请假陪同；工坊仍在讨论迟迟未解的转接问题。记录写道：“一座小镇的变化，既体现在新增了什么，也体现在原来被忽略的人能否顺利完成自己的事情。让技术扎根，要把本地生活当作目的，而不只是产品经过的场地。”便利和未完成的问题同时存在，小镇能否继续接住机会，也取决于能否让真实困难持续进入改进过程。

给定资料4

相邻的虚构沅桥县短期为多村设置终端，将咨询、助餐预约、上门登记并入统一平台。验收时设备通电、演示顺利、服务量增长；数月后却有人反映终端锁在活动室、预约后无人上门、干部用私人手机存资料。公共服务中心安排走访。以下人物情况均为教学虚构，项目约定和内部做法不是现实法律或真实地方政策引用。验收时能够完成演示，与日常持续获得服务之间出现了落差，调查组沿设备使用、预约流转和资料处理逐项追问，试图看清增长数字背后的实际运行。

北埠村终端在二楼会议室，管理员称电源稳、便于检查，腿脚不便者却只能请人代办。为防损坏，非工作时段锁门，加工点工人偏在晚上有空。村干部提议迁一楼，服务商要求重新布线另收费，久未谈妥。采购需求表只问房间、电源、网络，未查使用者如何到达、何时有空、是否需要协助，不同村庄遂统一采用同种终端和相同开放时间。设备并非没有安装，居民却要跨过楼梯、时间和代办等门槛才能使用；选址时便利管理的考虑，并未与实际服务对象的生活安排充分衔接。

南岸村位置方便，土名却不能对应标准地址，方言被识作别的事务，只提示“信息不匹配”而无修改说明。平台按交易频次推商业服务，居民分不清公共推荐和广告。干部为提高使用率组织集中注册，不会者请亲属代点同意；有人只约一次助餐，却开通多个提醒。服务商称选项均写明，调查发现字体小、不同用途授权合并在一个按钮后。注册数量能够增加，却不能据此证明居民理解了各项用途；识别失败后又缺少明确指引，使已经进入平台的人仍可能卡在信息修改环节。

平台只统计注册用户，电话、纸质记录被视为不规范，各村逐渐取消固定电话受理。临时摔伤且手机损坏者托邻居联系，仍被要求先下单。项目未禁止线下，只是不计服务量，基层为线上指标自行收紧。干部替人注册下单，看似全程线上，实增中间环节；居民不知账号谁保管，人员也怕无法区分本人选择与代办操作。渠道变化并非完全来自居民偏好，而与统计方式相互牵连。平台上呈现的线上办理，可能包含线下求助和工作人员代操作，这些过程在现有指标中难以辨认。

上门事务交承接机构，但“已派单”即算完成，不追踪接单和到访。西岭村居民两次预约，先派给已退出服务队，再因地址错退回，仍收评价邀请。机构无改地址权限，干部可改联系人却看不到退因，客服要求重申。三方均能证明完成操作，无人跟到结果。老人说：“他们都告诉我已经办了，我等的那个人却一直没来。”派单记录掩盖了未接单和退单，评价邀请又先于实际服务到达；居民只能重复申请，各主体却缺少把已有信息接起来、推动事情继续办理的责任岗位。

承接机构为调度将联系方式、住址、备注下载到私人电脑，村干部又把截图发到临时群。人员变动未停旧号，县里不清楚哪些机构仍可查看。居民要求改过时的行动能力描述，村里改表，平台和机构副本未同步。服务商归责使用方，后者期待平台自动处理。合同只笼统写安全，未逐项明确权限、期限、更正传递、异常报告和终止处理。方便传递的副本不断增加，却缺少相应记录和更新安排；错误资料可能继续影响后续服务，而居民难以知道还须向哪些持有者重复提出更正。

村干部说培训仅一次，教登录、拍照、上传，不练出错处置；更新改路径后只能群内互问。县里周报活跃用户和线上比例，不单记复杂事项耗时。有人把难事留线下、解决才补录，有人反复请熟练居民体验，美化曲线。增长既含便利也含重复操作，认真接疑难者反因速度慢、在线量低受批评。基层并非没有发现困难，但现有培训未提供处置能力，评价又让投入复杂问题的时间不易被看见。不同记录办法进一步影响了平台数据，使线上数字与实际工作负担之间出现偏差。

机构竞标压低人工交通预算，运行才发现村落往返远超预估，优先近距离短时服务。人员跨多片区，一次迟到带动后续延误；缺稳定培训与替补，新人只照提示，遇例外不知报告。部分套餐混同一般协助与专业事项，宣传超能力。机构要求增补助，县里却无可核工时、行程、未完原因，无法判断价格不足、组织不善或质量不达标。成本、路线和能力相互影响，单看报价或服务次数难以解释差异；需要及时响应的需求如何得到保障、临时缺人时服务如何接续，也缺少能够在日常运行中落实的安排。

建设资金一次安排，通信、维修、升级费分散，缺稳定预算。合同重展示，缺持续可用、转人工和结果约定。主服务商停外包模块后才发现资料不能直导，新方重录费时易错。线路故障持续一天，多村无纸表、不知何事可继续，只能让人回去等。原热线虽在，却无事项说明和联系人，不能有效解释。采购完成之后的维护、退出和故障接续没有随设备同步落实，备用渠道也只是号码尚存。居民在中断时需要的受理与告知，并不能仅靠恢复一个入口自然实现。

有人主张全停恢复人工，有人怕影响评价，要求先换界面再宣传。居民认为顺畅功能可留，错误信息须核实，预约失败须有可联系负责人。北埠村愿改位置、时间，但需县里协调布线费用和值守。机构建议按片区设固定服务日，为需要及时响应的需求另设服务通道，并明确其适用事项。调查组认为须落到岗位、预算和次序，否则开完会仍由居民面对问题。各方提出的改动并不都依赖新设备，但需要有人协调相互关联的条件；眼前积压事项如何接续，也不能等到整个系统更新完成后才处理。

中心发现材料仍不能说明：多少有需求者从未注册，多少咨询不等于办结，多少未完事项反复退回，哪些错误影响重要权益。拟选差异较大的村补访，邀请使用者和未使用者复核。线下工作人员说：“以前我们怕没有留下数字，现在要学会追问数字后面有没有真实的人、真实的困难和真实的结果。”整改尚未定案，县里要求既解积压，也说明设备、人员、制度、资金如何长期配合，避免更新后重演。现有调查记录因此既呈现已发现的问题，也保留尚待核实的范围，供后续确定整改重点和执行次序。

作答要求

1．请根据“给定资料1”，概括澄川市在东汀社区智能便民服务试点中的主要做法。（10分）

要求：全面准确，条理清晰；不超过250字。

2．对于“智能服务应以尽可能减少人工环节作为发展方向”这一观点，请结合“给定资料2”中三家企业的实践，谈谈你的看法并说明理由。（15分）

要求：紧扣资料，观点明确，分析全面，逻辑清晰；不超过350字。

3．假如“给定资料3”是某报拟刊发的一篇案例报道，请以“小镇何以接住智能时代的机会”为题，为该报撰写一则短评。（20分）

要求：观点明确，重点突出，评析有据，语言流畅；不超过450字。

4．假如你是沅桥县公共服务中心工作人员，请根据“给定资料4”，梳理该县智能便民服务项目管理与承接机构运行中存在的问题，并提出改进建议。（20分）

要求：问题梳理全面准确，对策有针对性、切实可行，层次分明，逻辑清晰；不超过400字。

5．“给定资料2”中提到：“工具扩大了我们能够做的事，责任决定了我们应当怎样做。”请对这句话进行深入思考，参考给定资料，联系实际，自选角度，自拟题目，写一篇文章。（35分）

要求：观点明确，见解深刻；参考给定资料，但不拘泥于给定资料；思路清晰，论证充分，语言流畅；1000—1200字。