申论模拟题第088期｜让城市的光彩有可靠的支撑——云南省州市申论原创训练卷

本卷为原创加长训练卷，非官方真题；教学人物、地点及服务情节为虚构，不代表新闻报道中的真实个案。

考试时间：150分钟；满分：100分。不附答案。

给定资料1

青岚市是一座依河展开、山地与平坝交错的虚构城市。市里准备更新临汀片区时，设计方案把连续花带作为主要亮点。居民却在座谈会上谈起轮椅过不去的树池、雨天积水的公交站、夜间太亮的卧室窗户，以及断电后不知道找谁的独居老人。项目负责人许澄组织工作人员分早班、午后、夜间跟随居民走路。他们发现，同一段步道，通勤者希望直行，散步者希望停留，店主需要卸货，行动不便者更在意途中有没有地方坐下。设计团队把按街巷排列的调查表，改成按出行过程记录的需求单，标出问题发生的时间、受影响的人及其绕行代价。居民第一次看到，自己随口说出的困难成为项目讨论的正式事项。

居民陶婶起初不愿配合，说过去来人量过几次路，最后只是把墙刷白了。许澄请她沿平常买菜的路线带队，让设计师推着载有重物的轮椅同行。走到一处新铺坡道时，大家发现坡面虽平缓，转弯处却被共享单车占住，入口旁排水沟还有明显缝隙。随行人员逐一编号，分别交给施工、停车管理和日常保洁负责人。社区门口摆出纸质进度表，用居民熟悉的店铺名标注位置，对已经解决、正在协调、暂不能解决的事项分别说明。暂不能解决的问题，工作人员须解释原因，提出过渡安排并留下再次讨论的日期。陶婶后来主动补充了两处障碍，表示愿意再走一遍，看整改后究竟方便了谁。

临汀片区一块闲置旧材料堆场最初拟整体改成观赏花园。商户担心少了卸货位置，居民希望有安静的活动空间。社区用移动花箱、座椅和地面标记做了两周试验，保留早间短时卸货区域，午后开放休憩，夜间限制扩音活动。一位视障居民指出，频繁移动座椅会使熟悉的路线失效。设计人员因此固定贯通场地的通行带，只在其外调整设施，并邀请他再次体验。最终方案减少成片花坛，增加遮阴和靠背座椅，给清洁工具留出收纳空间，划出不得临时占用的应急通道。施工前，社区把取舍写在现场说明板上，解释为何未采用最醒目的效果图，也说清商户和居民各自需要遵守的约定。

沿河照明调整时，文旅企业提出增加动态灯光，认为游客拍得好看才愿停留。对岸的杜老师说，窗帘已经挡不住原来的强光。项目组在普通工作日晚间组织测试，让居民、船舶运营人员、跑步者和维护人员分别记录感受。部分灯具照亮了树冠，却没照清台阶边缘；个别路口亮度突变，反而影响辨认。调整后，步行区域照明连续柔和，临水危险位置强化辨识，景观灯分时运行，住宅附近灯具改变照射方向。社区保留一个月体验期，接受电话反馈。验收不仅检查灯是否点亮，还在不同天气、运行时段观察道路可辨识度、住宅受扰情况和维修可达性，后来取消了一组维护困难且改善效果有限的装置。

片区没有另建服务大厅，而是衔接原有社区活动室、沿街书屋和公交调度休息室的部分时段。晴天安排常规课程；出现连续高温或强降雨风险时，按预案腾出入口附近空间，提供饮水、临时休息和信息咨询。各点位用简明语言公示开放时间、服务内容及不能承担的事项。有居民误以为休息点能够提供住宿，工作人员及时解释，并联系有相应条件的机构协助。对听力不便、独居或不会使用智能手机的居民，社区先征求本人意见，再商定电话、上门或邻里联系的通知方式，不公开标注其家庭状况。工作人员说，服务节点增加后，还要保证人在需要时找得到门、联系得到人、得到准确答复，才能兑现项目承诺。

为避免设施验收后无人照看，片区提前邀请维护人员参与设计。园林工指出，某款花箱需用专用工具打开检修口，雨天清理排水孔费时；保洁员提出，座椅底部过低，容易积存落叶。设计团队据此调整构造，留出零件更换通道。费用测算同时列出建设投入和后续养护支出。社区拒绝了一家企业的免费安装方案：对方要求长期独家经营周边广告，却未明确设备故障由谁处理。最终采购文件写明常见故障响应、备件供应和移交要求，设施到场后由使用者与维护人员共同试用。街道单列小额维护经费，便于及时修复松动扶手、损坏座椅，减少整批工程报修的等待时间，几项造型复杂的设施退出采购清单。

临汀成立居民、商户、物业和街道工作人员共同参加的使用评议小组，定期轮换成员，避免总由少数熟悉会议的人表达意见。议事先呈现记录，再讨论感受。有居民认为座椅总被外卖骑手占用，记录显示，紧张主要发生在午餐配送间隙，而附近休息点恰在此时关门。社区协调延长开放，增加配送车辆短时停放位置，没有简单排除某类使用者。对仍有争议的扩音活动，社区安排限期试行、到期复议，不把一次表决当作永久结论。街道向所有提出问题的人反馈处理结果，还主动访问未参会的租住户和沿街务工人员，了解他们是否因时间冲突或表达不便而未能进入讨论，让会议之外的使用经历也有机会影响安排。

更新后，市里除统计新增绿地和灯具数量，还记录居民到公交站的步行时间、绕行次数、设施故障持续时间，以及风险天气期间服务点实际开放情况。部分线路更顺畅，但一处座椅午后缺乏遮阴、使用率低，项目组补做遮阴后才再次验收。居民可以查看回访结果并提出异议。陶婶最满意的是去市场途中有了整理菜袋又不挡人的地方。许澄在项目记录中写道，城市更新需要回答三个连续的问题：人是否进得来，事情是否办得成，服务是否维持得住。临汀经验被整理成调查表、设施移交表和使用回访记录，供其他片区结合条件选用，市里没有要求照搬景观样式。具体使用结果成为后续调整的依据，而非验收结束后的附带意见。

给定资料2

临汀试点之外，青岚市启动覆盖旧城区的城市环境与安全协同改善计划，涉及绿化、照明、排水、公共空间和风险监测。半年后，街道更整洁，居民仍反映雨天出行不便、报修迟缓。市里召开专题座谈，要求带具体记录讨论。照片中一条完成景观提升的道路花带完整、路面干净，清理记录却显示，暴雨后同一路段三个雨水口连续多次被落叶堵塞。景观施工单位说工程已验收，排水养护单位说未收到新增设施清单，街道则只有保洁合同，没有专业疏通设备。主持人请各方写出设计、施工到接管的全过程，发现每个单项都有责任人，交接位置却无人明确负责核实。各单位提交的材料单独看都齐全，放在一起却接不上实际养护需要。

市规划研究中心顾工说，部分项目仍按容易呈现的成果安排预算。花带长度、亮灯数量和铺装面积能短期验收，地下管线调查、设备维护通道及临时服务空间却难进入展示照片。有的街道做完路面才发现检修口被挡，只能重新开挖。研究中心曾建议把地下设施条件作为方案比选的前置内容，建设部门担心拖慢开工，最后只要求施工单位自行注意。沿河一条步道按晴天客流布置座椅和商亭，没核对汛期巡查车辆通行需求，投入使用后又拆了两处设施。顾工认为，缺的是把日常体验、风险情境和后期维护放在同一张图上讨论的环节。各单位若仍按年度任务分别立项，就容易重复建设，把交接问题留给基层。

运行平台负责人周工展示两份告警记录：一处传感器因施工振动反复报警，物业多次查看未发现险情，逐渐将同类信息当成误报；另一处设备长期未上传数据，平台却显示区域无异常。两者都被列入月报的风险处置平稳事项。供应商解释，合同主要考核安装数量和在线比例，现场变化后的参数调整不在报价内。另有积水工单同时推送街道、道路养护和排水单位，三方均接收，却都以为另一方会到场。平台根据首个回复自动结单，积水仍未消退。基层人员每天耗时解释告警，真正需要帮助时却不知谁能调度。他们希望先讲清异常意味着什么、哪个岗位必须行动，再增加监测点位，避免更多信息进入同样含混的处理流程。

社区工作者齐敏说，有些风险通知只是完成群发。租住户更换快，物业通讯录更新不及；夜班工人白天休息，错过集中宣传；几位老人不会打开手机链接。街道要求网格员逐户拍照证明通知到位，照片很多，却未记录居民是否理解、能否到达服务点。一次演练要求居民前往就近场所，工作人员按地图直线距离选点，但捷径有台阶，使用助行器的人需绕行很远。居民反映后，有人归因为个人行动能力不足，没有改路线。齐敏说，基层愿意联系群众，但需要稳定、清楚的服务安排，不能每次接通知才询问场所是否开放、钥匙在哪里、谁能接收有特殊需要的居民。通知发出与居民真正获得服务之间，还隔着一段没有核实的过程。

沿河商户代表陈望说，大家理解风险天气需要调整经营，最怕没有预期。一次活动取消通知开场前才送达，食材和临时人员均已备好；另一次风险减弱，相邻店铺却分别收到继续停业和可以恢复的答复。商户因而等待口头指令，甚至私下比较哪条街执行宽松。有人建议整个雨季暂停沿河活动，陈望反对：长期停业使小店难以维持，也减少居民日常服务。他希望事前知道何时需要调整、有什么替代安排、谁宣布恢复。承办企业表示，合同只写经营方承担安全责任，未约定公共通道关闭、预警升级时如何分担合理成本，临时协商容易相互推诿。经营秩序与风险管理缺少可预期的衔接，使商户难以提前安排人员、物资和活动。

财政业务人员梁禾的支出表显示，部分街道能申请新设备建设资金，却不能用原项目经费支付第二年的检测、通信和维修，出现旧设备停用后又申报新设备的现象。个别承包商低价中标，将关键数据留在自有系统，更换维护企业时难以导出，基层只能续购原服务。一处景观设施电费由物业长期垫付，物业提出异议后才发现移交文件未写费用来源。梁禾说，当年采购价格低，合计更新、维修、培训和退出成本未必划算。有基层打算完全依靠志愿者值守服务点。志愿队负责人表示愿意协助，却不能持续替代专业岗位，更不能未经培训和保障便接手需专业判断的任务。仅把当年项目建成，并不意味着后续服务已有稳定承担者。

数据管理部门代表说，各单位都要求共享，却少有明确说明需要哪些字段、解决什么问题。有场所要求接待居民提供完整家庭信息；有部门以含敏感内容为由，连设施维修可用的设备位置也拒绝共享。社区既担心过量采集，又担心遇事缺少必要信息。曾有企业把居民电话复制到私人工作群，项目结束未清理；居民担忧个人情况公开，便不再登记需求。数据管理人员建议从具体业务梳理，但项目进度不同，接口改造总排在最后。大量数据未形成可靠协作，工作人员仍重复填表、打电话。有人建议把所有信息集中到一个页面，另一位代表追问，若查看权限和使用责任不清，页面集中是否也会使不必要的暴露更集中。

第三方评估人员江岚指出，考核常把告警少、结单快视为治理好，容易诱使一线降低告警敏感度或未核验便点击完成。某街道认真排查、报告隐患较多，排名反而下降；另一街道未细查，报表始终整齐。整改往往只拍修复当时的照片，未在雨后、夜间或客流高峰复查，同类问题反复出现。主持人提出，能否区别主动发现与失职漏报、暂时控制与彻底解决，并让使用者参与确认。江岚提醒，改考核不能简单加一套表格，否则仍会挤占现场时间。散会前，市里整理待研究事项，要求后续方案说明轻重缓急、现有资源如何调配、哪些措施须先试行验证，尚未决定另建综合展示平台。讨论需要形成能够落实到岗位和现场的改进安排。

给定资料3

针对前期问题，青岚市在河西片区开展一年协同治理试验，形成“日常可用、遇险能转”公共空间服务项目。河西兼有老旧住宅、新建商业区，沿河步道连接公交站、市场和文化活动场所。工作组先列出常用出行路线和风险天气下需持续的基本服务，检查可能中断的环节，未要求每处配齐设备。走查分普通工作日早晚高峰、连续降雨夜间、通信不稳定时临时转移三种情境，居民、商户和专业人员分别记录、共同核对。底图标出设施、服务时段、管理人员及替代地点。一处地下活动室虽条件优越，但雨天出入口受限，未列为临时服务点；一间较小但地势较高的闲置用房，经评估和必要改造后承担相应功能。

项目办公室由街道、专业部门和设施运营单位组成，协调跨单位事项，专业判断仍由有相应职责和能力的岗位承担。每个场景明确牵头人、协同单位和升级条件，夜班表列明替补。针对积水工单多头接收，首接人员先确认位置和影响范围，由指定岗位牵头处置；超出权限或能力的，按约定时限提请上级协调，不能转发了事。处置后提交必要记录，通行恢复须核验现场，再告知报告人。能在街道解决的就近处理，同时保留跨区域调度渠道。一次夜间排水异常，维护单位发现问题来自相邻施工围挡影响汇水，并非管道堵塞，协调人员联系施工方共同调整，避免无效疏通。工单的责任归属与实际成因在现场核查中衔接起来。

河西逐点核验原有设备，分别记录失联、异常告警和现场确认的险情，不再把未上传数据当作没有风险。技术人员依设施状况、周边施工复核参数，检修反复误报设备；专业阈值调整须经相应技术人员确认留痕。平台只保留支持具体行动的信息，新增监测点须说明谁核查、能采取何种措施。供应商建议整套更换系统，工作组先小范围适配测试，发现部分旧设备仍可用，便保留并改造接口。街道备有必要的离线联络名单和纸质路线图，定期核对关键电话，通过模拟平台暂时不可用检验协作，防止通信中断后失联。工作人员认识到，屏幕提供线索，处置还需现场判断与事先约定，设备更新应与已有设施的实际能力相适应。

公共空间改造分阶段验证。市场旁广场平日用于休息和小型活动，保留清晰通行区，饮水、电源和物资存放位置经专业核验，活动设施可按方案撤收。场所转换由值班负责人依流程启动，不由经营者自行判断。合同明确常态开放、转换准备、风险期间配合及恢复清理各由谁承担，政府购买的基本服务与商户自愿便利分开约定。首次演练发现折叠桌搬运会堵入口，随即调整存放地点和撤收顺序。另一书屋夜间仅一名工作人员，试验后只承担信息咨询，将需持续照护者转介至合适机构。负责人强调，空间多用须以能力匹配为前提，不能因挂牌方便便压上所有任务。不同场所承担的功能由试验结果校正，不以名称相同推定能力相同。

通知从统一群发改为按需组织。社区以简短说明征询联系方式，允许随时更新或退出非必要联系服务。对同意建立联系的独居老人，约定通知后如何确认收到；通过房东、用工单位及走访向租住户、夜间工作者补充传递，不向无关者公开个人情况。服务点仅记录接待必需信息，按岗位设查询权限，工作结束按既定规则清理临时名单。一次试演中，居民未按推荐路线到达，社区随他重走，发现低洼口易积水，随即调整，没有简单认定其不配合。居民可通过固定电话反映未开门、指引不清等问题。每月抽查少量实际联系过程，关注是否听懂、能否行动、需何帮助，不再要求每户拍照证明，让核验重点回到通知能否转化为实际服务。

河西台账分列建设、日常开放、维护检修和应急转换费用，试验前落实承担主体。采购要求必要的数据导出、常见部件替换及服务交接条件，防止项目退出后设施无法续用。普通维护部分由既有合同补充约定，不重复设队伍；专业工作仍交相应单位。志愿者主要收集需求、引导秩序、反馈使用情况，经培训协助约定事项，不替代专业救援。商户因公共服务增加的合理工作量，合同预先说明核算和支付条件，并公开基本服务不得附加消费要求。一店铺要求购买饮品才能使用新增休息座椅，办公室核对资金与合同后要求纠正，现场重申规则，并纳入其他点位例行检查。公共投入对应的使用权利需要在运营中持续核实，不能只写在合同里。

评价既看设施，也看服务连贯性。项目组在相同范围记录工单受理至现场核验时间、同类问题复发情况，以及不同人群在开放时段能否到达服务点。教学设定的记录显示，前后两个连续观察期各抽查四十件已结单事项，现场仍未解决的分别为九件、三件；样本较小，未据此宣称所有环节达到同样水平。演练中十个点有九个完成转换，一个因备用钥匙失效延迟开放，台账保留失败，整改再演练后才通过。居民仍反映边缘居住区夜间到服务点路程长，市里继续研究补充安排。总结列明改善、未完成事项及可能影响结果的天气差异，没有删去主动发现的问题。这些记录同时展示进步及其限度，为下一步调整保留依据。

一年结束，市里组织其他街道交流。河西提供场景调查表、跨单位处置流程、场所转换清单、合同关键条款和复盘记录，未要求复制设备。地势高、居民分散的街道更需可靠联络和交通衔接，商业密集地区更关注客流及经营调整。申请推广须先说明需求、人员、经费、专业支持条件，再确定范围。有代表问能否直接购买平台软件，负责人请他先找出本地最常中断的一项服务，沿使用过程画出责任关系。此后项目准备申报市级公共服务创新案例，通知要求客观呈现问题、做法、成效和推广条件，不以设备数量或报道次数为主。团队认为，可推广的是共同解决问题的组织方式，具体空间、技术仍由当地需求决定，试验经验需要经过本地条件检验。

给定资料4

河西试验推广后，青岚市在沿河文化站举办市民开放讨论。窗外可见新步道，也可见检修中的旧桥。主持人请大家回忆公共服务影响自己的经历：有人因夜景改善愿意饭后出门，有人雨天获提醒换路，也有人抱怨活动调整打乱全家安排。研究者宋岑将经历写在同一记录板上，提出问题：让人愿意停留的城市，是否也要让人在不方便、不体面、不易被看见时得到帮助？居民追问，资源有限，应先改善最受欢迎的地方，还是补上平日少有人注意的缺口？讨论转向公共资源分配和不同需求的理解。同一项建设带来的感受各不相同，窗外已经完成的改造与尚在进行的检修，也让人们同时看见城市改善的成果和维持日常运行的需要。

小吃铺潘姨说，步道改造带来新客，她愿在高温时供水，但店小，持续接待休息者影响经营。网上先赞她热心，后来又将未能接待解释为态度转变，使她觉得好事难做。街道与她商定可持续的时段，超出能力由附近公共点承接，明确谁补充饮水、谁维护卫生。潘姨说，约定没有让人情变淡，反而使自己敢于长期答应。另一商户认为，公共部门要珍惜社会力量，也要承担不能转给个人的责任。大家谈到，热心可解眼前困难，长期受益还需清楚、适度、能够履行的安排。对服务能力说明边界，并不削弱参与的价值；把时段、物资和承接地点说明白，既让路人知道何处可求助，也使小店能够继续经营并履行已经作出的承诺。

设计师严恪坦言，过去在意空间完整、视觉整齐，觉得遮阳棚、维修工具和提示会破坏设计。跟随夜间巡查后，他发现隐藏式设施虽漂亮，检修需多人协作；排水构件为统一铺装而难辨认，清理耗时。如今他仍追求美感，但让必要维护结构可见，为临时需要留位置。青年居民质疑，若总以实用减少设计，城市会否失去特色？严恪回答，实用与美感都需精细研究，不能让一种评价独占讨论。遮阴充分、转弯自然、雨后易清理的小路，同样能形成难忘体验，只是走过才会发现。设计中的取舍不仅影响最初呈现的样子，也影响后续维护耗费多少人力、使用者是否方便。维护人员的经历，让他重新理解了哪些细节值得在方案中保留。

风险研判工程师莫川说，公众期待预警确定，实际常遇信息不足和变化。提醒过早增加成本，过晚可能错过准备。一位活动组织者问，既然无法确定，是否取消所有活动最稳妥？莫川请大家设想这种安排持续一个月，对生活、收入及下次通知反应的影响。他认为，谨慎还应体现为依据充分、措施与风险相称、变化后及时调整。提示须说明已知情况、不确定部分和所需行动，留下更新渠道。参会者补充，恢复开放也须有人负责，否则风险过去后，临时措施仍会消耗活力。关闭和恢复都牵动具体生活，不能只明确前者的责任。对不确定性作出说明，也需要让公众知道去哪里获得后续信息，避免一次通知长期替代持续研判。

居民蒋禾说，河西改造值得肯定，但山脚社区老人更需要雨天走到公交站、停电时找到咨询者。有人主张先集中展示成熟项目，形成品牌再带动别处；她担心依赖客流和照片，会把资源再次引向热闹区域。财政研究人员回应，服务形态可以不同，但须讨论哪些基本需求不能因居住位置而落空，也要核实投入是否可持续。现场未主张平均分钱，而建议考虑使用不便程度、替代服务距离及人群承受能力。主持人说，发言少未必需求少，只计算声音大小，容易漏掉真正需要补课之处。沿河空间的改善不能完整代表全市居民的使用状况；评价要看已经获得便利的人，也要追问尚未进入热闹场景的人在日常出行和特殊天气中需要什么。

模拟通信中断演练改变了志愿者陆闻的看法。他原以为平台存着全部信息，手机接工单便能找到服务点；网络不可用时，却不知备用联系人和另一条路线。团队加强线下准备，他担心纸质资料过时，便参与定期核对。他说，自己没有否定数字工具，而是明白工具与组织能力需共同维护。企业代表承认，产品展示常呈现顺畅一面，少讲失效后如何服务。居民追问是否公开失败演练；有人忧虑形象，有人认为说明影响范围、改进及复核结果，有助建立恰当预期，避免幻想系统永不出错。陆闻的变化也说明，准备一份名单只是开始，名单是否有效、人员是否熟悉路线，仍需反复检验。公开问题的价值取决于是否同时交代后续改进。

清洁工罗师傅说，夜景亮时游客看倒影，自己想到次日要清理的落叶碎屑。他不反对活动，只希望方案提前考虑撤场路线、垃圾暂存和清扫时间，别散场后才临时要求加班。负责人承认，过去参与集中在方案展示，日常运行者最后才知安排。如今维护人员可在设计阶段提意见，合理意见及处理结果须入项目记录。宋岑认为，尊重劳动还在于让劳动者影响工作条件，为维护安排时间与资源。整洁秩序来自持续劳动，若视为自然背景，就会高估建设成果、低估维持代价。前期决策留下的困难会进入后续工作，必要通道、工具空间和作业时间若未提前安排，最终都要由具体的人承担。让这些经验进入设计，也是在改进城市运行条件。

散会后，宋岑与居民沿河走。部分景观灯检修，远处少了光影，但道路清楚、服务点按时开放，围挡留出可辨识通道。有人惋惜亮点减少，有人首次注意到安静的运行安排。宋岑写道：“一座城市的光彩，既在被人看见的风景里，也在不被看见时仍然可靠的支撑中。”他提醒，这不意味着可因基础工作未完善而无限推迟环境改善，也不能将每次不便都解释为维护公共利益的代价。治理须追问：谁获便利，谁担成本，谁能表达，承诺能否在日常与特殊情境下兑现？具体回应才能使吸引力、安定感与信任相互支撑，在变化中持续向前。那晚的检修仍会结束，而开放是否守时、通道是否清楚、服务是否可靠，需要在此后每一天继续得到验证。

作答要求

1．请根据“给定资料1”，概括临汀片区在城市更新中改善居民实际使用体验的主要做法。（15分）

要求：全面、准确、有条理；不超过300字。

2．青岚市城市环境与安全协同改善计划实施后，部分服务效果仍未达到预期。请根据“给定资料2”，分析其中存在的主要问题，并提出改进建议。（20分）

要求：问题分析全面、准确；建议有针对性、切实可行；条理清晰、语言精炼；不超过400字。

3．青岚市正在征集公共服务创新案例。假如你是河西片区项目办公室工作人员，请根据“给定资料3”，为“日常可用、遇险能转”项目拟写一份案例申报材料。（25分）

要求：符合申报用途，紧扣资料，内容全面；实事求是，逻辑清晰，语言简明；不超过500字。

4．“给定资料4”中提到：“一座城市的光彩，既在被人看见的风景里，也在不被看见时仍然可靠的支撑中。”请深入思考这句话，参考给定资料，联系实际，自选角度，自拟题目，写一篇文章。（40分）

要求：观点明确，见解深刻；参考给定资料，但不拘泥于给定资料；论证充分，思路清晰，语言流畅；1000—1200字。