申论模拟题第089期｜2025年国考地市级题型原创训练卷：让公共服务随城市生活共同成长

本卷为原创加长训练卷，非官方真题；教学人物、地点及服务情节为虚构，不代表新闻报道中的真实个案。

考试时间：180分钟；满分：100分。不附答案。

给定资料1

城市更新既涉及住房安全，也涉及社区配套、居民参与和公共服务的持续改善。新华社关于福州城市更新的报道介绍了安置优先、补齐配套、业主自主参与改造及社区微改造等实践。以下澄川市及其所属青榆区、禾桥社区，所有人物、机构、项目、对话和统计数据均为据此创作的教学情境，不对应真实新闻事件。澄川冬季需要集中供暖，禾桥位于老城区，住宅建于不同年代，公共空间零碎，老人、上班族、小商户共用狭窄街巷。一项日常生活修补行动从这里展开。

禾桥社区原打算拆掉楼前旧车棚，建成花坛。效果图贴出后，不少居民说漂亮，报名讨论的却很少。工作人员许岚连续三天在早晨、午后和傍晚观察，发现老人买菜回来在车棚边歇脚，夜班工人在这里修自行车，接送孩子的祖辈借棚檐避雨。棚子确有锈蚀隐患，但承担的功能没有出现在设计图中。许岚把意见表上的是否同意美化，改成每天什么时候经过这里、停下来做什么、最怕遇到什么。过去只说都可以的居民，逐渐讲出了自己的生活。

调研小组请居民在纸质地图上贴出常走路线，并陪行动不便者实际走一遍。距离最近的社区食堂并非老人最常选择的一家，因为途中有两级台阶和一处车辆转弯口。有人提出另建食堂，预算人员算出，先修平缓便道、移动非必要围栏，就能让现有食堂覆盖更多住户。设计人员没有直接采用最短线路，而把遮阴、夜间照明、雨天排水和休息位置一并标注。按直线画出的服务范围，变成了居民真正能够走通的生活路线。

旧车棚改造仍有分歧。商户担心座椅挡住装卸货通道，楼上居民担心人群聚集产生噪声。项目组用可移动花箱和简易座椅试摆两周，记录通行拥堵与停留情况。第一次座椅放在窗下，夜间谈话影响休息；第二次移到实体围墙旁，给清晨送货保留短时停靠位置。最终保留安全加固的部分棚架，设置雨棚、靠背座椅和修车台，约定晚间停止集体活动。几名最初反对的住户发现意见确实改变了布置，主动提供维护工具。

小巷雨后常积水，施工单位建议整体抬高路面。低层住户何阿姨拿出多年照片，说门槛已比路面低，再抬高可能把水引进屋。工程人员追踪水流，发现后来加建的坡道挡住原有排水路径。项目组同时核查轮椅通行需求，调整坡向，疏通排水口，并在下一场雨后请居民验看。老人凭经验指出问题，专业人员用测量明确原因，两种认识在现场核查中得到校正。验收单附上雨后复查日期，避免晴天看着平整就算完成。

便道旁老树的树根顶裂地面，有人建议砍树，有人坚持一块砖也不能动。园林人员认为可以保树，但不能在根部硬压水泥。团队采用透水且便于局部调整的铺装，改变路线，在树荫外缘设置休息点，居民接受了道路略弯的方案。陶工说，修补老社区不是让每处空间都长成一个样子，而是把安全、舒适和原有生活放在一起判断。此后施工队进场前先与居民核对需保留的物件，旧石凳、晾晒架经安全与使用评估后决定去留。

议事居民增多，声音大的却未必代表所有人。常到活动室的老人建议把资金全部用于扩建场地，晚班工人事后留言，希望先修夜间照明。社区轮换会议时间，提供电话、纸条和上门访谈渠道，单列核对未参会租户、照护者和残障居民的需求。公布资金清单时，不只列赞成票，还说明风险程度、受影响人数及有无替代办法。部分装饰项目推后，失灵的楼道灯先修复。居民开始理解，协商既要听见多数，也要看见容易被遗漏的人。

禾桥建立责任分担表：公共安全和基础通行改造由街道统筹；商铺门前可移动设施由经营者按约摆放；共享修车台由居民小组保管工具，专业维修由有资质人员承担。有人提出以志愿服务时长换取设施优先使用权，议事会未采纳，因为高龄、患病和长期照护家人的居民未必有能力参加。大家约定，志愿参与可以得到公开致谢，但基本服务不能因此分出先后。公共空间需要共同维护，享用公共服务也不能以贡献大小作为隐形门槛。

工程结束后，社区留出一个月观察使用情况。饮水点夜间因阀门反光不明显而难找，防滑垫容易翘边，被及时更换。这些问题与施工质量记在同一台账，由施工方、物业和居民代表确认处理结果。报修最频繁的住户受邀回访，满意度调查也随机联系从未报修者。许岚发现，有些人不投诉是觉得说了没用，有些老人不知道向谁反映。社区把联系方式做成便于保存的纸卡，入户时解释使用方式。

部分住户希望把雨棚钥匙交给最热心的志愿者，另一些担心他外出后无法使用。社区分开全天开放区和工具存放区，工具柜由两名轮值人员保管，交接登记损耗，休息区保持开放。志愿者退出时，物业按约接续基础巡查，再由居民推选人员。许岚说，共同治理不能只依靠某个人一直热心，设计安排时就要想到参与者会生病、搬家或改变生活节奏。只有普通人以可以承受的方式参与，维护才不会在最积极的人疲惫以后中断。

半年复盘时，居民说买菜少绕路、雨天能推轮椅出门、晚归看得见台阶。社区发现修车台使用较少，需要调整位置，共享工具损耗后的补充经费尚未落实。街道安排小额维护费用，明确每季度检查一次，允许依据使用记录调整设施。陶工在笔记中写道，一张完美图纸只能说明设计时想到了什么，一套能够听见使用者、发现偏差并继续修补的办法，才能让有限空间长期适应不断变化的生活。居民的经验因此不只是征求意见时的附件。

给定资料2

新华社关于辽宁铁岭供暖的报道介绍了利用热电联产余热供暖、通过智慧平台监测换热站和居民室温、动态调节运行参数及针对个别供热效果不佳住户采取措施等情况。报道所述开栓供热发生于2026年11月1日，不能将这一日期套用于以下故事。以下承接虚构澄川市，叙述青榆区与虚构企业衡暖技术公司改进供热服务的教学案例，合作过程、设备功能、实施周期及全部数据均为设定。当地老旧小区、新住宅和商铺连接不同年代建设的管网，差异超过平均温度图所能呈现。

供暖季开始后，平台显示多数监测点正常，热线却收到末端楼栋居民反映偏冷的电话。工作人员起初认为住户开窗较多，入户发现同楼朝向、管道状况和楼层不同，感受差别明显。区公共服务中心决定先查清问题分布，再讨论采购设备。将维修记录、社区回访和管网图对照后，发现部分住户重复报修，却一直被归入已经处理的记录。维修人员恢复阀门状态便关闭工单，居民关心的室温是否改善没有进入结案条件。

衡暖公司曾为商业建筑提供能耗分析，希望将技术用于居民供热。负责人沈澈最初带来大屏方案，展示全区运行态势。公共服务中心负责人邀请他与社区人员走访投诉集中的楼栋。卧床居民家的白天短时测温不能反映夜间降温；另一栋楼装修遮挡散热设施，形成新的影响。沈澈撤下部分展示模块，将有限研发资源转向异常识别、问题定位和维修后复核。企业获得了比抽象技术需求更明确的研发方向。

区里面向符合条件的主体公开征集方案，未把全部项目直接交给最先提想法的企业。测试使用经处理的样本资料，要求说明误报、漏报、人工接管和数据迁移办法。衡暖经评审限定范围试点，供热企业承担运行维修责任，公共服务中心协调监督。合同不承诺减少所有投诉，而规定连续异常发现时效、有效派单比例和维修回访要求。原因未明的问题保留待核查状态，不能为完成率自动结案，双方由此围绕实际服务结果合作。

衡暖提出每户安装室温采集装置，部分居民担心暴露作息或不愿持续联网。区里说明参加由居民知情选择，告知采集内容、用途、保存期限和退出方式，提供人工预约测温。采样兼顾楼层、朝向和管网位置，不能只选配合方便者。公司分开管理身份联系信息与分析数据，运行人员按岗位查看必要内容。对外展示楼栋汇总结果，不出现可识别的住户信息。拒绝安装的居民仍可正常报修，并纳入必要的抽查回访。

寒冷天气中，系统建议提高异常楼栋的支线供热参数。罗师傅要求先查邻近楼栋，担心上游过热。工程师随维修人员巡查，确认局部水力分配不均，双方把相邻点位变化、检修记录和人工反馈纳入诊断规则。罗师傅也承认，过去靠经验判断容易忽略变化缓慢的异常，连续数据帮助他提前发现了一处隐患。此后每周例会讨论机器判断与现场结论不一致的案例，修正规则，更新手册，避免把算法或个人经验当成不可质疑的结论。

试点明确分级流程：一般异常由值守人员核查，调整运行参数由供热企业按内部程序确认；可能影响居民安全的，立即人工处置并报告。公共服务中心为跨部门事项指定牵头人，楼内公共管道维修需物业配合时，由社区协助联系，不能让居民反复解释。系统保留发现、派单、到场、处理、复核记录。设备离线时，值班人员使用备用电话和纸质台账，恢复后补录，平台中断不等于服务暂停。

试点结束，企业报告称重复派单明显下降。区里随机抽查结案住户，请居民代表查看匿名化过程，发现两件工单及时到场却未解决问题，一件因居民外出无法测温，被误标为满意。双方修改验收口径，区分无法联系与满意、到场及时与效果改善。衡暖担心暴露问题影响付款，但分阶段验收使完成核查、如实说明局限也能获得相应评价，故意隐藏问题则扣减费用。双方形成了能够讨论失败的工作关系。

扩大试点时，衡暖希望持续运维以摊薄研发成本，区里担心绑定设备后难以更换服务方。项目遂要求使用约定数据格式，提供接口说明、运行文档和移交培训，关键记录完整导出。企业通用算法按合同保有相应权益，居民信息不得用于无关商业用途。区里将必须纠正的缺陷与新增功能分别确认，不要求企业无偿承担所有新增需求。可预期支付和合理权益支持企业继续投入，公共部门保留选择服务方和持续服务的能力。

联合复盘发现，投诉减少原因不同：有的住户变暖，有的反复求助后不愿再打电话，有的暂住亲属家。技术团队标注样本变动，社区访谈沉默住户，供热企业核对运行情况。只显示投诉下降的图表被换成区分原因的说明。企业起初担心展示复杂，后来发现能够减少误判和无效调节。公共部门也接受阶段报告不必处处呈现改善，只要讲清变化原因和下一步核查，就能为后续资源投入提供更可信的依据。

第二个供暖季，异常核查办法推广至其他片区，同时保留各小区的人工补充流程。衡暖将验证过的模块改为可配置产品，服务其他客户时重新评估当地条件。区里指出，共同记录之下，冷暖改善仍靠供热、维修、社区和技术人员接续行动。沈澈说，政府让企业看见了真实而复杂的需求，企业让公共部门获得了新的识别与协同工具；只有双方愿意让结果检验各自判断，合作才能从交付一套系统走向不断改进一项服务。

给定资料3

禾桥改造和供热试点让青榆区意识到，居民困难常跨越单个项目。楼道通了，轮椅出门仍可能遇上坏电梯；预约维修，住户却因听不清电话错过联系。区里选取禾桥等六个社区试行接续服务记录，经居民同意，记录待办需求、已采取措施、下一责任方和复核日期。它不承诺包办生活，也不混同不同部门的业务审批，而让求助在交接中找到去向。以下成效、账目、访谈与问题均为虚构教学资料，制度安排不代表现实地区已经实施的政策。

试点前，社区常只给求助者一个联系电话。独居陆伯家门前扶手松动，被转给物业，物业认为是改造施工遗留问题，又让他找施工方。陆伯记不清通话对象，只好放弃。试点后，接件人确认位置和危险程度，安排临时提示措施，交街道项目负责人查保修记录。修复后，社区陪陆伯试用并记录结果。工作人员说，以前我们认为提供了联系方式就尽责，现在还要确认下一方是否接到、问题是否继续有人处理；不能因为事项转出了自己的窗口就当作已经结束。

六个社区登记有效事项480件，其中410件按约定期限完成处置并复核，70件处于等待施工、协调责任和居民暂缓等状态。与试点前相同口径的抽样调查相比，居民为同一事项重复说明的次数下降，一些被视为私人小事的公共通行问题得到识别。几名居民分别反映雨天不愿去食堂，合并查看才发现障碍是途中无处避雨的长坡，街道用小规模修补改善路线。个体求助不仅解决具体困难，也提示公共设施和日常安排中的缺口。

服务记录帮助调整有限资源。某社区原计划添置活动室设备，发现近期求助集中于老人出院后短期行动不便，便与现有便民服务点增加预约配送时段，明确收费和范围。公益资金支持必要的临时帮助，常态经营服务按公示价格结算，居民可另选商家。小店因需求时间、交接方式更明确，减少无效上门。居民说，变化并不是多建了一个场所，而是把原本各做各的事情接起来了。社区也能估算一类持续需求所需的稳定服务能力。

各社区登记口径差异较大：有的把一次咨询计为一件，有的合并同户三项困难；一处删除无人承接事项后重新编号，使平均办理时间显得很短。基层解释，月度排名只看办结率，难事留账会长期影响成绩。工作组抽查相似事项发现，落后社区可能只是如实保留复杂问题。研究人员建议先弄清服务到底完成了什么，再比较效率。否则数字越好看，居民最需要帮助的事情越可能从统计中消失，试点也就失去了发现困难的价值。

许岚每天既入户，又在街道平台、行业系统和试点表格重复填写地址、进度。有的部门只接受本系统派单，社区须再次录入、电话确认。另一社区负责记录的临聘人员离职后，接替者看不懂备注中已协调究竟到了哪一步。培训只讲填表，少有责任争议、居民拒绝转介和紧急情况演练。工作人员提出，记录要能帮助交接，不能变成新的抄写任务；必要的信息、明确的状态和稳定的工作安排，比越来越长的填写栏目更有用。

入冬后供给吃紧。小店晚间订单多，社区临时助困也常在此时，靠热心补位几周后出现延迟。某公益项目按上门次数付费，一人把一次能办完的事拆成两次，另一人协调很久却因未上门不能计酬。部分款项等待多轮确认，小店垫付压力增加。商户代表说，可以承担适当公益服务，但需要知道哪些属于合同约定、额外工作怎样确认、费用何时到账，不能把不确定性都压在接单者身上。

一家承接方偏好住得近、交流顺畅的居民，以无法联系退回听力不便者订单。社区未经核实便找志愿者，把复杂需求转给缺乏专业支持的人。温女士白天照护家人难接电话，两次未接被标为不配合。她说，我不是不要服务，只是需要事先约好联系时间。工作组发现，简单与复杂事项评价相同，承担难任务的机构反易超时。怎样体现难度差异，又避免借此夸大困难，仍需要可核查的办法。

服务商把服务中获得的电话加入促销群，某社区向承接方发送整张登记表，含与维修无关的家庭情况。居民申请删除无用记录，工作人员却不知谁负责。公共服务中心认为，连续服务确实需要必要信息，但有记录不等于所有人都能看见，有授权也不等于可以永久用于任何目的。试点尚未梳理不同岗位的信息需要，更正、退出和投诉渠道分散在几张告知单中，信息便利与个人边界仍待厘清。

记录只能显示任务有人领取，不能保证临时退出后有人补位。维修店因人员生病停业数日，未通知已确认预约的居民，居民连续在家等候。社区临时找其他商户处置，额外费用分担未定。店主建议明确替补顺序、转单条件和交接内容，允许能力不足时及时说明，不要勉强全接。街道补充，涉及安全的紧急事项不能依赖普通排队和临时友情协调，需要清楚的升级路径，让值班人员知道何时必须介入、可以调动哪些资源。

下一阶段方案讨论中，有人主张立即扩大到全区，以规模带动供给；有人主张暂停新增社区，先磨合流程。区负责人要求区分必须先解决的基础问题与可边运行边改的问题，测算不同服务量下的人手、维护费用。他提醒，六个社区组织基础较好，不能直接推算全面推广效果。服务接续既靠记录准确，也靠承接能力、清晰责任和持续资金。试点让困难显现出来是有价值的，但只有把这些困难转化为可执行的安排，通道才能真正保持畅通。

给定资料4

澄川市拟在青榆区试点基础上研究常态化公共服务改进机制，市政协召开让居民经验进入服务全过程的专题协商会。城市更新和供热保障的现实报道提供观察背景，以下会议、发言与拟议措施均属虚构教学情境。与会者肯定设施和技术作用，也指出，同一设施对不同人便利不同，同一数据在不同场景下判断各异。讨论集中于：需求、专业标准和资源条件变化时，怎样让服务既有稳定可靠的底线，又能发现偏差、及时修正，而非等待问题集中爆发。

许岚说，居民最初很少会提出完整方案，他们通常只说这条路不好走、这间屋晚上冷。如果把表达不专业当作意见没有价值，就会错过重要线索。另一方面，居民经历也有局限，一户感觉方便的安排，可能让另一户出门更困难。禾桥让不同使用者共同走路、试坐和观察，把争论变成可核查问题。她建议保留必要时间和经费。项目的设计、施工、验收都有节点，观察使用却常被视为额外工作，赶进度时最先被压缩。

陶工谈到，有些参与只让居民选择既定颜色，发现功能不合适时，合同已签，改动困难。参与如果发生得太晚，就容易退化成对既定方案的确认。他也担心每条意见直接变成要求，扰乱安全标准和功能关系。专业人员要说明必须遵守的底线、可选路径及调整成本承担者，未采纳意见应留下理由和复议条件。居民不必替代专业判断，但应当知道自己的经验经过了怎样的讨论，为什么最终作出这个选择。

罗师傅说，后台报表的颜色很整齐，现场却总有没有被写进规则的情况。经验能够发现异常，也可能因习惯而忽略变化；系统能够提示变化，也可能因采样不均而看错问题。有效的办法是留出相互校验的位置。他建议现场复核计入工时，误报漏报用于培训，不把人工修改一概视为系统失败。怕认错受罚会使基层选择最易解释的办法。如实报告、及时纠正且未违规的探索，应与隐瞒、擅自操作区分，保留改进空间，明确责任。

温女士表示，意见渠道多不一定意味着容易表达。有人会用手机，却没时间参加固定时段会议；有人能到场，却因听力或表达困难少发言。总邀积极分子，容易围绕同一群人习惯服务。应查看哪些受影响者缺席，安排上门、小范围交流、预约联系及易懂说明。交通、照护和时间成本不能全由个人承担。对不愿持续参与的人，应保留正常获取服务与反映问题的机会，不能用是否参加会议来判断其需求是否值得重视。

便民服务企业负责人说，小企业排班灵活，却难长期承担边界不明的临时任务。试验性需求应说明周期、结算、失败安排和成果使用。如果先免费出效果再决定付费，往往只剩资金充裕机构能参与。他同时承认，企业不能把居民参与当作低成本获取商业线索的渠道。居民贡献了时间与使用经验，至少应该获得结果反馈；哪些建议被采用、带来何种改变、还存在什么问题，应以便于理解的方式向参与者说明，而非只用于项目宣传。

财政研究人员指出，建设经费和日常经费分开讨论，前者有项目，后者临时找钱，造成建成后无人维护。假设测算表显示，同样投入，大规模、高耗材方案与较小规模、现有人员可维护方案，五年总支出差别明显。评审应说明未来操作者、经费来源及需求下降后的用途调整。对可逆的小改动，可以先试用再确定；涉及安全、结构和长期支出的事项，则应完成必要论证，不能把试点当作降低审慎程度的理由。

评价研究人员指出，设备和活动数量不足以说明问题解决情况，平均满意度容易淹没少数困难群体。应综合观察基本可靠性、问题改善、群体使用差异和持续维护能力，必要时保留匿名个案解释数字。评价还要记录未解决事项，而不只是展示成功案例。不过，指标越多也可能增加基层负担，因此应尽量利用已有工作记录，对确需新增采集的内容说明用途，定期清理无人使用的表格，避免为了评价服务又挤占真正提供服务的时间。

社会研究者提醒，参与也可能变成只求一致的表演，居民怕反对影响求助，机构怕披露问题失去合作。应允许保留异议，设置绕开原承办人的反馈途径，解释公开与保护的边界。多部门事项不能各自按期回复就算完成，应指定协调责任，说明下一步行动和时间。居民需要看到的不是一串已经答复，而是问题目前处于什么状态、还有什么障碍、由谁继续推进。公开进度也应避免暴露求助者的私密生活。

市公共服务中心人员说，改进机制也需检验，增设协调机构后仍要重复证明，就未缩短服务距离。可选少量跨部门事项跟踪全过程，请居民指出费力环节，各部门核对可复用信息与必须独立作出的判断。成熟做法纳入职责预算，成效不明者定时复评，持续增加负担的流程可调整或退出。不能因为一个办法曾经获得认可，就让基层永久维持它。制度的稳定应体现在责任可预期，具体做法则应能够依据证据改进。

推广讨论中，有人想复制雨棚座椅布局，陶工认为别处可能更需通行空间，应推广观察使用、核查分歧、小范围试验、明确维护和持续复查的安排，配置因地制宜。主持人保留未解决问题，要求提案说明制度安排，而非只增加活动。记录末尾写着：把需求听进来，只是服务开始发生变化的第一步；使需求能够被检验、被回应，并继续影响资源配置，才可能让一时的方便成为可靠的日常，让公共服务随着城市生活一起成长。

作答要求

1．请根据“给定资料1”，概括禾桥社区“日常生活修补”行动体现了哪些治理智慧。（10分）

要求：全面、准确、有条理；不超过200字。

2．“给定资料2”介绍了青榆区与衡暖技术公司合作改进供热服务的过程。请分析双方是如何通过良性互动推动服务改进的。（15分）

要求：理解准确，内容全面，逻辑清晰；不超过300字。

3．假如你是青榆区接续服务记录试点工作组成员，请根据“给定资料3”，梳理试点已经取得的成效，并提出进一步完善试点工作的建议。（20分）

要求：（1）紧扣资料，全面具体；（2）建议有针对性、切实可行；（3）层次分明，有逻辑性；不超过450字。

4．假如你是澄川市政协委员，准备提交一份“关于健全公共服务持续改进机制的提案”。请根据“给定资料4”，拟写“提案案由”和“建议”两部分内容。（20分）

要求：理由充分，建议明确可行，条理清晰；不超过500字。

5．给定资料中，从便道修补到供热改进，再到服务机制完善，许多工作的“完成”又成为新一轮改进的起点。请围绕公共服务中的“完成”与“成长”进行深入思考，联系实际，自选角度，自拟题目，写一篇文章。（35分）

要求：（1）观点明确，见解深刻，内容充实；（2）参考给定资料，但不拘泥于给定资料；（3）思路清晰，语言流畅；1000—1200字。