青云申论模拟卷第039期（省州市卷）：在烟火日常中守住公平秩序

一、注意事项

1. 本题本由给定资料与作答要求两部分构成。考试时限为150分钟，满分100分。
2. 请在答题卡指定位置作答，超出答题区域的内容无效。
3. 请仔细阅读给定资料，按照题目要求作答，观点明确，分析全面，条理清楚。
4. 所有题目均使用现代汉语作答，未按要求作答的，不得分。
5. 监考人员宣布考试结束时，应立即停止作答。

二、给定资料

资料1

2026年9月12日，《人民日报》刊发《市场监督管理所条例》全文，《光明日报》同日刊发国务院公布该条例的消息。《条例》共十九条，自2026年11月1日起施行。它明确，市场监督管理所是县级人民政府市场监督管理部门的派出机构，以县级人民政府市场监督管理部门的名义作出行政行为；其工作坚持依法行政、保障安全、服务发展，具体职责涵盖有关登记事项、食品和相关产品日常监管、反不正当竞争、广告、价格、计量、投诉举报处理以及违法行为查处或者协助查处等。一个设在街巷、乡镇和园区附近的基层所，面对的是一日三餐、药品器械、电梯锅炉、集市秤台、广告价格和网络交易，也是经营主体开门营业、群众解决纠纷最容易接触到的治理窗口。

基层市场监管的特点，首先是“近”。监管对象离执法人员近，消费纠纷离群众生活近，风险从出现到扩散的距离也近。早点铺改变原料储存方式、商场电梯出现异常声响、农贸市场电子秤被动过手脚、直播间宣传超出产品真实功能，都可能在一线留下细微信号。离现场近，便于及时发现问题、核实事实、制止违法；但“近”也意味着熟人社会、人情往来和利益关系更容易影响判断。基层所既不能因为熟悉经营者而放松标准，也不能为了显示监管力度而把每次接触都变成处罚。法治尺度必须先于个人好恶，事实、权限、程序和裁量基准必须贯穿全过程。

基层市场监管的第二个特点是“杂”。同一条商业街上，食品安全、价格公示、广告宣传、计量器具、特种设备和消费维权可能同时出现；同一条投诉线索，也可能涉及市场监管、卫生健康、消防、城市管理等多个部门。职责多并不等于一个基层所可以包办所有事务。《条例》要求县级人民政府有关部门在职责范围内支持市场监督管理所开展工作，并建立将市场监督管理所纳入乡镇、街道统一指挥协调的机制。协同的前提不是责任模糊，而是先识别事项性质、明确法定主体，再决定移送、联合检查或者信息共享。若只强调“大家一起管”而不说明谁作出行政行为、谁固定证据、谁反馈结果，群众可能被反复转办，经营主体也可能被多头检查。

基层市场监管的第三个特点是“变”。传统门店向即时零售、直播销售和社区团购延伸，新业态把交易、仓储、配送和售后拆分在不同空间。节庆、旅游旺季和网络热点会使某类消费在短时间集中，风险分布随客流、时段和场景变化。过去按固定路线、固定频次平均巡查，容易在低风险点位反复留痕，却错过真正需要监管的环节。监管需要根据投诉举报、信用风险、行业特点、日常监测和现场变化分级分类，既保留必要的随机抽查，也对高风险事项精准投入力量。数字化可以帮助聚合线索、识别重复检查和安排任务，但数据标签只能提供研判入口，不能直接替代现场调查和法律判断。

严格规范公正文明执法，是基层所维护秩序的基本方式。国务院办公厅关于严格规范涉企行政检查的意见提出，行政检查要于法有据、精准高效，防止重复检查、多头检查、随意检查和运动式检查；能通过信息共享、书面核查等方式监管的，不得随意入企现场检查。检查前应当明确主体、依据、事项和方案，检查中依法出示证件、制作记录、保障当事人权利，检查后及时告知结果。对事实不清的线索继续调查，对危及安全的风险依法及时处置，对轻微违法和首次违法是否不予处罚，应严格按照法律规定和裁量基准判断，不能把柔性执法理解为没有原则，也不能以“从严”为由突破程序。

保障安全与服务发展不是相互抵消的两个目标。食品、药品、特种设备和产品质量直接关系群众生命健康，必要监管不能因为担心影响经营而缺位；同时，规范检查频次、统一标准、提供清晰指引，可以减少经营主体面对不确定要求的成本。对新开餐饮店，提前说明许可、进货查验和加工场所要求，能帮助其少走弯路；对发现风险的企业，指出事实、依据、整改目标和复核方式，能使整改从“猜监管意图”变为“按标准行动”。服务不是替经营者规避责任，而是让规则看得见、听得懂、能遵循。

群众投诉举报是基层市场监管的重要入口，但不是所有诉求都能立即按投诉人设想处理。受理后要区分咨询、投诉和举报，明确是否属于职责范围，依法保护个人信息和商业秘密。消费争议可以通过调解促成自愿解决，涉嫌违法的线索则应依程序核查，不能以调解代替执法，也不能用是否退赔决定违法事实。处理结果要向当事人反馈，涉及其他部门的要规范移送并做好衔接。真正的“接得住”，不是简单生成一个受理编号，而是让群众知道由谁办、办什么、依据什么、到哪一步。

基层所还承担规则宣传和沟通服务。普法若只在宣传日发材料，难以回应具体场景。把日常检查发现的共性问题转化为行业提示，把投诉集中反映的合同、价格和售后争议讲给经营者，把典型风险制作成不泄露隐私的操作清单，能够把个案处理转化为源头预防。对于小微经营主体，规则越专业，越需要用准确而通俗的语言解释；对于新业态，监管人员也要通过培训和跨领域协作更新知识。基层能力建设不仅是增加设备和系统，还包括岗位责任、专业训练、廉洁约束和持续复盘。

市场秩序不是检查出来的一张静态合格表，而是经营者依法经营、消费者理性维权、监管部门规范履职共同形成的稳定预期。基层所处在规则与生活相遇的地方，既要守住安全、公平和诚信底线，也要把对经营主体正常活动的影响降到必要范围。只有权责清楚、标准统一、风险精准、程序规范、协同顺畅、服务可及，离群众最近的监管力量才能把“小窗口”变成观察市场运行、回应民生关切和促进公平发展的“前哨站”。

资料2

青禾县南门老街经过改造后，聚集了餐饮、小吃、民宿、文创店和土特产商铺。旅游旺季来临，游客数量增加，投诉也随之增多：有人反映菜单没有清楚标价，有人怀疑特产礼盒短斤少两，有人认为直播间“百年老字号”的说法名不副实，还有人投诉民宿临时涨价。南门市场监督管理所、镇政府有关办公室和景区运营方都想尽快解决问题，但一轮集中治理后，商户说检查太多，游客仍觉得维权不便。

复盘发现，前期治理首先存在任务来源分散的问题。县级部门部署食品安全检查，镇里安排旅游秩序巡查，景区运营方又组织商户评比，三张清单内容相似却表述不同。同一家餐馆一周内接待过数批人员，分别查看后厨、价目表和证照。部分工作人员不具备行政执法资格，只能开展宣传劝导，却在记录中使用了“责令整改”等表述；正式执法人员到场后还要重新调查取证。商户分不清哪些是行政检查、哪些是运营管理，担心拒绝重复提供材料会被列入负面名单。

其次，检查方式过于平均。工作组按街区门牌逐户走访，无论经营品类、客流和历史风险如何，每家都查同样项目。低风险文创店被反复询问食品问题，而冷食制售、散装土特产和电梯使用等高风险点位没有得到更充分的专业检查。夜间客流最集中时，基层所人员忙于白天台账，现场力量不足。投诉数据显示的高频问题没有及时转化为检查重点，日常监管、投诉处理和网络监测形成了三套相互分离的信息。

再次，部门之间只“联合到场”，没有形成职责闭环。一名游客投诉民宿价格与平台页面不一致，平台截图、线下结算单和经营者说明分别由不同人员保存；到底属于价格违法、合同争议还是平台展示更新不及时，各方没有先行研判。线索在系统中多次转办，每次都要求投诉人重新陈述。另一起土特产净含量争议涉及计量和产品包装，现场人员先要求商户自行重新打印标签，却没有固定原包装、称量过程和进货记录。后续即使发现问题，也难以还原事实。

一些检查结论还停留在模糊表达。检查表中频繁出现“管理不规范”“服务意识不足”“标识不完善”，没有说明具体事实、依据和整改标准。商户为了尽快过关，增加了许多提示牌，却不知道哪些是法定义务、哪些只是经营建议。个别经营者以“已经整改”为由上传照片，照片看不出拍摄时间和问题点位；复核人员也没有回到现场验证。游客再次遇到相同问题后，认为治理只是“风头上紧几天”。

基层所负责人周岚提出，治理应先从画清权责开始。县市场监管局依法明确基层所具体职责并向社会公告，镇政府统筹协调联合事项，但各部门仍在法定范围内履职。景区运营方可依据合同和行业规范开展服务评价，不得以行政执法名义检查。联合任务建立牵头人、参与单位、证据归集、处理决定和结果反馈清单；不属于市场监管范围的事项一次性告知并规范移送，不能让群众在部门之间自行寻找出口。

检查计划也随之调整。基层所把经营品类、历史投诉、设备风险、客流时段和网络异常信息综合研判，形成动态风险图。对一般商户，优先通过信息共享核对证照和公示事项，减少入户打扰；对冷食、散装食品、计量器具、特种设备等风险较高的环节，依法开展现场检查；对突发集中投诉，先核实是否存在共同原因，再决定专项行动范围。检查人员扫码入企，系统自动提示同一主体近期检查情况，能合并的事项一次完成，不能合并的说明理由。

针对投诉处理，基层所设置“首接研判”岗位。工作人员一次收集交易凭证、平台页面、支付记录和当事人诉求，区分咨询、投诉与举报。可以调解的消费争议，在双方自愿基础上推进；涉嫌违法的线索独立进入核查程序，调解结果不代替事实认定。需要平台配合的，依法调取必要信息；需要其他部门处理的，形成材料清单后移送并跟踪接收。办理节点以简明方式告知当事人，涉及隐私和商业秘密的内容控制知悉范围。

基层所还把“检查发现什么”与“商户需要知道什么”对应起来。针对明码标价、净含量、广告用语、进货查验和民宿退订争议，分行业举办短时段说明会，用匿名化案例解释规则。新入驻商户可在开业前申请合规指导，工作人员说明常见风险和查询渠道，但不作“经过指导就不会被检查”的承诺。对轻微问题，依法依规采取提醒、告知或者其他适当方式；对危害安全、侵害消费者权益和故意违法行为，严格依法处理。

整改复核实行“一问题一标准”。文书写清事实、依据、措施、期限和救济渠道，能够现场纠正的当场记录，需要持续整改的明确复核方式。对电子秤问题要验证检定和实际称量，对价格争议要核对公示、结算和平台信息，对广告宣传要审查证据和具体语境。基层所每月分析重复投诉、同类问题和跨部门事项，如果问题集中在规则不清，及时完善指引；如果集中在违法经营，依法强化监管；如果源于公共设施和街区管理，则提交镇政府统筹解决。

调整后，治理不再以检查商户数量作为主要成绩，而是综合观察高风险问题发现质量、重复检查变化、整改闭环、投诉办理和经营主体感受。周岚说：“少打扰不是少监管，服务也不是降标准。真正的精准，是该进门时依法进门，该共享时不重复索要，该处罚时事实清楚，该指导时把规则说明白。”这句话逐渐成为老街综合治理团队的共同认识。

资料3

临州市新港市场监督管理所辖区里既有老旧居民区，也有新建商圈和产业园。过去，群众投诉往往先到社区、12345热线或基层所窗口，经营主体咨询又集中在开业前后。各渠道之间信息不同步：同一件消费纠纷可能重复登记，执法人员上门后才发现关键凭证缺失；小店因不了解规则多次修改材料，专业复杂问题又需要等待县局科室答复。基层所决定探索“邻里市监服务站”，把服务前移与风险治理结合起来。

服务站没有另建大厅，而是在社区党群服务中心、园区企业服务点和农贸市场管理办公室设置固定联络席位，同时保留线上入口。居民可以咨询消费维权路径，经营者可以查询办事制度和合规要求，网格员可以转交日常巡查发现的异常线索。联络员只负责收集、解释和转办，不具备执法资格的人员不得实施行政检查、不得作出违法认定。每一类事项都在系统中标明承办主体和权限边界，避免“服务站什么都管”的误解。

基层所把进入服务站的事项分为四条路径。第一类是即时咨询，工作人员依据公开规则答复，并告知权威查询来源；第二类是消费投诉，核对交易主体、争议事实和诉求后进入调解流程；第三类是涉嫌违法的举报线索，由执法人员依法研判、调查；第四类是跨部门事项，形成要素完整的转办单，经统一协调机制移送。四条路径可以相互衔接，但不能相互替代。例如，调解中发现虚假广告线索，应另行依法核查；举报人提出退费诉求，也要说明行政查处与民事争议解决的不同功能。

为了减少重复取证，服务站设计“首次接触要素表”。群众不必先判断法律性质，只需尽可能提供时间、地点、经营主体、交易凭证、问题表现和联系方式。工作人员遵循必要原则收集信息，对身份证件、联系方式、健康状况等个人信息设置访问权限；对无关材料不要求上传，对含有他人信息的截图提示遮蔽。系统把同一主体、同一事项在合理范围内关联，承办人员可以看到此前处理节点，却不能把未经核实的投诉数量直接作为违法结论。

服务站最早处理的一件复杂事项，来自社区老年人购买理疗产品的投诉。多名老人反映商家宣称产品具有治疗作用，并通过讲座赠礼吸引购买。联络员先固定宣传页、付款记录和活动时间，提醒老人保留产品，不与商家发生冲突。基层所执法人员随后依法核查广告内容、经营资质和产品属性，社区协助联系家属，卫生健康等部门按职责提供专业支持。执法处理与消费调解分别推进，最终结果通过适当方式反馈。复盘时，团队没有公布个人信息，而是把“赠礼引流、封闭讲座、夸大功效”等风险信号整理为社区提示。

经营主体端则推出“开业前一张清单”。清单不追求覆盖所有法律条文，而是按餐饮、药品零售、特种设备使用、广告发布等场景列出许可查询、人员要求、进货查验、价格计量和投诉处理等高频事项，并链接正式依据。工作人员可以说明程序和常见错误，不能指定中介、推销服务或者作出审批结果承诺。对于创新经营模式，基层所组织县局业务人员共同研判，明确现行规则能回答什么、哪些事项需要进一步请示，防止基层人员凭经验随意承诺。

服务与监管之间设置“防火墙”。企业申请合规指导，不因此获得免检待遇；发现违法线索，仍按法定程序处理。反过来，行政检查也不得借服务之名规避审批和记录要求。基层所建立检查计划合并机制，入企前查看近期指导、投诉和检查情况，能够通过信息共享核实的材料不再索要；确需现场检查的，说明依据和范围。检查结束后，把个性问题写入整改要求，把共性问题转化为行业提示，但对商业秘密和个人信息进行脱敏。

服务站运行一段时间后，团队发现“办得快”不一定等于“办得好”。一件投诉当天转出，如果接收单位迟迟没有处理，群众的实际感受仍是没有解决；一次指导答复很快，如果引用的规则已经更新，反而会增加经营成本。基层所因此设置三类质量复核：随机回看答复依据是否准确，跟踪跨部门转办是否签收，抽查投诉和举报是否按不同程序办理。对反复出现的问题，召开小型复盘会，判断是人员能力、流程接口还是规则供给存在缺口。

人员培养也随任务变化。基层所实行岗位轮训，让窗口人员理解执法流程，让执法人员熟悉投诉沟通，让联络员掌握信息保护边界。县局业务科室定期带着真实但已脱敏的问题到基层会诊，不只讲法律条文，还讲证据标准、裁量基准和文书表达。服务站将答复依据、处理节点和复核意见完整留痕，既便于追溯，也用于发现培训需求。数字系统只负责提醒和归集，最终决定由具备权限的人员依法作出。

社区一位居民说，以前遇到问题只知道“找市场监管”，现在能分清咨询、投诉和举报，知道不同事项为什么需要不同时间。园区一名创业者说，清单没有替他作经营决定，却让他提前看见合规成本。执法人员也感到，过去是问题发生后到处找材料，现在许多风险在开业指导、群众咨询和数据复盘中提前显现。

临州市把“邻里市监服务站”列为基层治理创新案例时，申报材料没有把接件数量当作唯一成效，而是重点呈现权责划分、四类分流、信息保护、检查合并、质量复核和能力建设。评审人员认为，它的价值不在于增加一个牌子，而在于把离群众最近的接触点建成规则解释、线索汇集和协同治理的接口：既让群众遇事找得到门，也让每一项行政权力沿着清楚的轨道运行。

资料4

清晨的农贸市场里，秤盘起落、菜价更新；午后的商业街上，新店咨询开业要求；夜晚的社区群里，居民上传消费凭证询问如何维权。基层市场监管所面对的不是抽象的“市场”，而是由无数具体交易、具体风险和具体期待组成的烟火日常。一个小问题若及时解决，可能消除一场纠纷；一项小风险若被忽略，也可能影响许多人。治理在这里显得细碎，却最能检验法治是否稳定、服务是否可及、公平是否可感。

有人认为，离群众近就应当“什么都快办”。然而，快不能代替准。投诉人着急，并不意味着可以跳过事实核查；经营者愿意退款，也不等于涉嫌违法的线索可以不处理；网络舆情热度高，更不能把未经证实的说法直接作为执法依据。基层治理的第一种能力，是在压力中守住程序：确认权限、查明事实、听取陈述、适用规则、说明理由。程序看似增加步骤，实则为不同主体提供可预期的边界，也保护基层人员不被情绪和关系牵着走。

也有人认为，强调服务会削弱监管。其实，服务和监管作用于同一套秩序。公开办事制度、提供准确指引、减少重复材料，帮助守法经营者理解规则；依法查处假冒伪劣、价格欺诈和危害安全的行为，保护诚实经营者不被“劣币驱逐良币”。服务不是把原则变软，而是降低遵守规则的障碍；监管不是让经营主体畏惧上门，而是让违法成本明确、合法预期稳定。没有底线的温度可能纵容风险，没有温度的尺度则可能制造不必要的对立。

基层所还处在条块关系的交汇处。群众的一件事，往往横跨多个部门；上级的一项任务，也需要在乡镇街道的具体场景中落地。协同治理不能靠建更多群、转更多单实现。真正的协同，是以职责为起点、以问题为中心、以结果为检验：谁先受理、谁依法处置、谁提供专业支持、谁向群众反馈，都要清楚；能够共享的信息不重复采集，需要联合检查的事项合并实施，移送之后还要确认接收。协同越紧密，越要防止责任在“共同参与”中消失。

数字技术为基层监管提供了新的工具。风险模型可以从投诉、抽检和信用信息中发现异常，移动终端可以记录检查过程，系统可以预警多头检查。但技术也可能带来新的惰性：把风险分数当作事实，把平台提示当作处罚依据，把上传照片当作整改完成，把接件数量当作治理成效。数据反映的是现实的一个侧面，算法输出需要专业人员解释，自动流转需要责任人确认。技术的价值在于让线索更清楚、流程更可追溯、资源更精准，而不是让人退出判断。

基层监管常常面临力量有限与任务繁多的矛盾。平均用力看似公平，却可能把时间消耗在低风险重复检查上；只追求数量，容易形成“检查过就算履职”的表面闭环。有限力量更需要风险思维：把群众生命健康和公平交易置于重要位置，根据行业、场景、时段和历史表现安排监管；把个案中反复出现的问题转化为规则宣传、行业指导和制度修补；把一线难以解决的专业问题及时交给上级支持。精准并非减少责任，而是让责任落在最需要的地方。

烟火气还意味着差异。大型商场有专门合规团队，小摊小店可能连专业术语都听不懂；城市商圈业态集中，偏远乡镇点多面广；传统门店可以现场核查，网络交易主体和证据分散。统一标准不等于使用同一种工作方法。监管者需要把法律要求准确转化为不同主体能够执行的行动，同时保证同类事实适用同类尺度。因地制宜解决的是方法问题，依法行政解决的是边界问题，二者不能混为一谈。

群众对公平的感受，往往来自许多细节：投诉是否有人回应，检查是否说明理由，相同问题是否同样处理，整改是否真的消除风险，个人信息是否得到保护。经营主体对营商环境的判断，也来自具体经历：规则是否公开稳定，材料是否重复提交，检查是否影响正常经营，执法是否与利益脱钩。基层所每一次接听、走访、调查、调解和复核，都在积累或者消耗社会信任。

一位基层干部在复盘会上说：“所虽小，连接的是大市场；事虽细，守住的是大公平。离烟火越近，越要把边界画清、把责任做实、把服务送到。”把边界画清，是知道什么能做、按什么程序做；把责任做实，是让每个环节有人承接、每个结果经得起核验；把服务送到，是让群众和经营主体能够理解规则、使用规则、监督权力。三者并非三项孤立任务，而是基层治理同一条链上的不同环节。

市场的活力来自千千万万经营主体的创造，市场的秩序依靠公开、公平、稳定的规则。基层监管既不能成为活力的阻力，也不能在风险面前失守。最好的状态，不是看不见监管，而是经营者知道底线、消费者得到保护、执法者权责清楚、问题能够在前端被发现和解决。让法治的尺度、服务的温度和治理的精度在一线相遇，烟火日常才能更安心，公平秩序才能更坚实，发展活力才能更持久。

三、作答要求

第1题

根据“资料1”，概括基层市场监督管理所履职应把握的主要原则。（15分）

要求：全面、准确，条理清楚；不超过300字。

第2题

“资料2”反映了青禾县南门老街综合治理中的一些问题。请分析问题产生的原因，并提出改进建议。（20分）

要求：紧扣资料，分析深入，建议具体可行；不超过450字。

第3题

假如你是临州市市场监督管理局工作人员，请根据“资料3”，撰写“邻里市监服务站”基层治理创新案例申报材料。（25分）

要求：主题鲜明，内容完整，重点突出，语言流畅；不超过600字。

第4题

“资料4”中说：“所虽小，连接的是大市场；事虽细，守住的是大公平。离烟火越近，越要把边界画清、把责任做实、把服务送到。”请深入思考这句话，参考给定资料，联系实际，自选角度，自拟题目，写一篇文章。（40分）

要求：（1）观点明确，见解深刻；（2）参考给定资料，但不拘泥于给定资料；（3）结构完整，语言流畅；（4）1000—1200字。

教研依据（不属于考生作答材料）

1. 人民日报，2026-09-12：公布《市场监督管理所条例》
2. 人民日报，2026-09-12：市场监督管理所条例
3. 光明日报，2026-09-12：李强签署国务院令 公布《市场监督管理所条例》
4. 国务院、中国政府网，2026-09-11：市场监督管理所条例（中华人民共和国国务院令第846号）
5. 司法部、市场监管总局，2026-09-11：司法部、市场监管总局负责人就《市场监督管理所条例》答记者问
6. 司法部，2026-09-11：对《市场监督管理所条例》若干特点亮点的评析
7. 国务院办公厅、中国政府网，2024-12-30：国务院办公厅关于严格规范涉企行政检查的意见

命题说明：本卷以2026年9月12日《人民日报》《光明日报》刊发《市场监督管理所条例》为时政入口，以条例全文、司法部与市场监管总局解读以及严格规范涉企行政检查文件核验政策边界，围绕“权责清晰—风险研判—规范检查—诉求分流—协同处置—服务发展”形成统一命题链。经检索，求是网9月12日未发现与本条例直接相关且可核验的新发内容，故未作牵强引用。本卷不含参考答案。