青云申论模拟卷第038期（行政执法卷）：让安全治理走在事故前面

一、注意事项

1. 本题本由给定资料与作答要求两部分构成。考试时限为180分钟，满分100分。
2. 请在答题卡指定位置作答，超出答题区域的内容无效。
3. 请仔细阅读给定资料，按照题目要求作答，观点明确，分析全面，条理清楚。
4. 所有题目均使用现代汉语作答，未按要求作答的，不得分。
5. 监考人员宣布考试结束时，应立即停止作答。

二、给定资料

资料1

2026年9月11日，《人民日报》在头版刊发关于深入排查整治各类火灾隐患的重要报道，并配发评论《拧紧拧实安全责任链条》。报道指出，山东青岛一艘靠港维修货轮发生火灾并造成重大人员伤亡，事故救援、伤员救治、善后处置、原因调查和隐患排查随即展开。评论提出，一些事故反映出全链条整治断链、各环节责任断档等问题，安全工作必须到现场多跑、多看、多查。求是网同日转发新华社报道，介绍应急、消防和地方力量开展救援处置及各地举一反三排查重点行业领域隐患的情况。事故原因仍需依法调查，任何未经权威结论支持的推测都不能代替事实。

安全治理为何要走在事故前面？事故通常不是由一个孤立错误突然造成，而是设备状态、作业变化、人员行为、现场环境和管理制度等因素相互作用的结果。一个接口渗漏、一张过期作业票、一次未执行的气体检测、一个被临时占用的疏散通道，单独看似是“小问题”；如果风险识别、报告、处置、复核任何一环失灵，小问题就可能沿着作业链、承包链和管理链传递、叠加。事故发生后的救援十分重要，但再快的救援也无法完全挽回已经造成的损失。把治理关口前移，就是在致灾条件尚未聚合时发现异常、切断联系、恢复安全状态。

《中华人民共和国安全生产法》要求生产经营单位建立健全全员安全生产责任制，构建安全风险分级管控和隐患排查治理双重预防机制。主要负责人、安全管理机构和安全管理人员各有法定职责；从业人员依法享有获得安全保障的权利，也要履行安全生产义务。法律还规定，隐患排查治理情况应如实记录并向从业人员通报，重大事故隐患应依法报告。由此可见，安全责任不是事故发生后才出现的追责名单，而是日常生产中谁识别、谁报告、谁决定、谁整改、谁复核的一套行动安排。

国务院安委会部署的安全生产治本攻坚三年行动，把主要负责人教育培训、重大事故隐患判定标准体系提升、重大事故隐患动态清零、安全科技支撑、从业人员安全素质能力提升等列为重点任务。所谓“治本”，不是检查次数越多越好，也不是把表格做得越厚越好，而是让企业真正知道重大隐患怎么判、关键风险如何控、异常情况由谁处置，让监管人员能够查到深层问题，让整改结果经得起现场验证。

前一日的光明日报没有检索到与该事故主题直接相关的可核验文章。9月10日《光明日报》刊发《以本质安全筑牢高质量发展的安全根基》，提出通过统筹人、机、环、管等要素，从源头降低风险，并把安全标准贯穿规划、设计、施工、验收和运行全生命周期。本质安全并不等于完全依靠先进设备。传感器能够报警，但报警阈值由人设定；系统可以生成台账，但不能替代对现场异常的判断；自动联锁能够阻断部分危险，却仍需定期测试和维护。技术只有嵌入责任、流程和能力，才会成为可靠防线。

一些地方开展专项排查时，容易出现两种偏差。一种是“事故之后全都查”，短期声势很大，却没有根据行业特点和风险等级精准施策；另一种是“只要填表就算查”，检查人员沿着预设清单走一遍，对新工艺、临时作业、交叉作业和承包商管理等变化关注不足。真正的举一反三，不是把发生事故的场景机械复制到所有单位，而是从事故暴露的责任缺口、技术缺陷和管理失效中提炼规律，再回到本地、本行业、本单位查找同类致灾条件。

安全生产与发展不是二选一。停下不安全的作业，是为了避免更大的中断；增加必要投入，是为了保持系统长期稳定；如实报告小隐患，是为了避免组织付出更高代价。企业、监管部门和从业人员面对的共同任务，是让风险信息能够真实流动，让专业判断受到尊重，让整改闭环不被进度和成本挤压。只有把每一次小异常当作改进系统的入口，把每一道责任落实为可检查的动作，安全治理才可能真正走在事故前面。

资料2

临江市临港装备产业园聚集了维修、涂装、仓储、物流等多类企业，外包队伍多、交叉作业频繁。过去，园区企业都设有隐患台账，但一线工人反映，发现问题之后常常不知道向谁说：向班组长报告，担心被认为耽误生产；在工作群里发照片，又怕泄露企业信息；通过匿名渠道反映，则看不到后续结果。企业管理层则说，收到的线索有的表述模糊，有的属于一般建议，核查成本较高。

园区安委会推动企业建立事故隐患内部报告奖励机制。制度没有把“奖励”简单理解为按照片数量发钱，而是先明确可报告事项：设备异常、作业许可缺失、防护设施失效、危险区域人员误入、承包商违规、应急通道受阻以及可能诱发事故的管理漏洞。报告人要尽量说明时间、地点、现象和紧急程度，但不要求普通工人先给隐患定级。是否构成重大事故隐患，由具备专业能力的人员依据标准判断。

为降低报告顾虑，企业设置班组直报、安全部门专线和匿名入口。涉及正在发生的紧迫危险，任何人都可先发出停止作业建议并通知现场负责人；一般线索则进入核查队列。系统只向必要人员展示报告人身份，禁止因依法报告而扣罚、调岗或者解除劳动关系。对恶意捏造与判断失误作出区分：故意提供虚假信息要依规处理，基于合理观察提出但核查后未确认的线索不得追责。这样的边界让工人敢说，也防止渠道被滥用。

每条线索进入系统后都会生成一个责任编号，但编号不是终点。安全部门在规定时间内完成初核，按照紧急、重大、一般和建议改进分类处置。紧急危险立即隔离人员、停止相关作业；重大隐患上报主要负责人并依法向有关部门报告，制定治理方案；一般隐患明确责任人和期限；涉及多个承包商的，由项目牵头单位组织共同处置。无法认定的线索不能直接关闭，而要说明缺少什么证据、是否需要专家复核。

整改完成后，不能只上传一张“整改后照片”。复核人员要对照原风险检查设备状态、操作条件和管理措施，必要时进行功能测试或现场询问。涉及重大隐患的，严格依照法定程序和专业标准验收；整改期间无法保证安全的，撤出人员、停止作业。线索关闭后，系统向报告人反馈是否确认、采取何种措施和是否完成复核；涉及商业秘密或者他人隐私的内容只反馈必要信息。

某维修企业的焊工老程报告，一处临时动火点附近的可燃物已经清走，但作业票仍沿用上周模板，监护人一栏填写的是当天休假的员工。现场主管起初认为“人换一下就行”，安全员核查后发现，班组长期在每天开工前复制旧票，气体检测时间、作业边界和应急器材确认都可能失真。企业随即暂停该区域动火作业，重新进行风险分析，并把电子作业票设置为关键字段不可自动复制。老程得到奖励，不是因为他发现了唯一一张错票，而是因为这条线索帮助企业识别出制度执行的系统漏洞。

另一名仓库员工匿名反映，夜班期间消防通道经常被周转箱占用。核查人员连续三个夜班到场，确认问题发生在物流高峰时段。仓库不仅重新划定临时存放区，还调整出入库节拍，并让夜班负责人对通道状态进行交接。过去的整改只是在白天清走箱子，这次则改变了造成反复占用的流程。员工后来收到反馈，知道线索已经从“清一个箱子”转化为“改一套流程”。

运行两个月后，报告数量明显增加，其中多数是一般隐患和管理建议。有人质疑：“线索越多，是不是说明企业越不安全？”园区安委会认为，数量要结合核查率、整改及时率、重复发生率和重大风险变化分析。一个组织从“没人报告”到“主动暴露问题”，可能意味着信息更加畅通；如果同类线索长期反复、整改超期，则说明闭环没有形成。因此，企业不按“零报告”评价班组，也不把报告数量直接作为负面排名。

机制运行仍有难点。部分小微企业缺少专业人员，不能准确分析线索；有的管理者口头支持报告，实际考核仍以不停工为优先；个别报告人只关注奖励金额，不愿配合核实。园区建立共享专家库，对共性隐患发布匿名案例，抽查企业反馈和复核记录，并把是否保护报告人、是否按期闭环纳入检查。内部报告不是监管执法的替代品，企业也不能用“内部处理中”拖延法定报告。它的价值，是把最接近风险的一线人员变成治理参与者，让小信号能够及时进入组织决策。

资料3

南岭市应急管理综合行政执法支队准备开展工贸企业安全生产专项执法。以往检查前，执法人员会向企业发送一份通用材料清单，入场后先在会议室听汇报、看制度、翻台账，再到车间抽查。几次复盘发现，材料齐全的企业未必现场安全：有的培训记录签名完整，工人却不知道紧急停机方法；有的隐患台账全部销号，原问题在夜班和检修期间仍会出现；有的设备检验报告有效，临时改装部分却未纳入检查。

支队决定编制《生产现场穿透式执法检查工作指南》。负责人强调，指南用于规范执法、提高发现问题的能力，不得把所有行业、所有企业套进同一张表，更不能突破法定权限。执法前要明确检查依据、对象、范围和人员分工，查询企业基本信息、既往检查、行政处罚、重大危险源及整改记录，分析其工艺、设备、承包商和近期生产变化。涉及专业性强的事项可以依法邀请专家协助，但行政执法判断和法律责任不能转交给专家。

进入企业后，执法人员按规定出示证件、说明检查事项，听取企业陈述。检查路线不由企业单方面安排，而是围绕高风险作业、关键设备、人员集中区和事故易发环节确定抽查点。对正在进行的动火、有限空间、吊装、临时用电等危险作业，要观察许可是否与当天现场一致，监护人员是否在岗，检测、防护、隔离和应急措施是否真正执行。发现可能危及人员安全的情形，应依法采取现场处理措施。

“穿透”不是故意寻找企业难堪，而是把书面记录与真实行为相互印证。看到培训台账，要随机询问相应岗位人员；看到维护记录，要检查设备状态和故障处置；看到隐患销号，要回到原点位验证；看到承包合同，要追问入场审核、风险告知和交叉作业协调。若记录与现场不一致，应固定证据、听取解释，查清是偶发疏漏、制度空转还是故意造假，不能仅凭印象下结论。

检查不能只盯一台设备，还要沿着风险传导路径向前后延伸。例如，防护装置被拆除，既要查当班人员操作，也要看维修申请、生产安排和管理人员知情情况；消防通道被占用，既要现场清理，也要分析仓储容量、物流节拍和日常巡查；外包人员违规作业，既要查个人行为，也要核实发包单位是否审查资质、开展安全交底并统一协调。执法人员要把“人、机、环、管”放在同一张事实图上，避免头痛医头、脚痛医脚。

对发现的问题，应区分现场可立即纠正的一般问题、需要限期整改的违法行为、重大事故隐患以及必须依法采取停产停业或停止使用措施的紧急情形。重大事故隐患的认定必须适用相应行业判定标准，事实不清、依据不足时应继续调查或者组织专业论证。执法文书要写明事实、证据、依据、整改要求和救济渠道，不能使用“管理不到位”“重视不够”等无法操作的笼统表述。

支队要求检查当天形成问题清单，但不追求“每企必罚”或固定问题数量。对依法应当处罚的违法行为严格处理，对企业主动报告并及时采取措施的情形依法依规综合判断。执法既不能失之于宽松，也不能把帮助企业发现风险变成随意增加负担。多个部门联合检查时，统一计划、共享必要信息、分别依法履职，避免同一事项重复查、不同口径反复改。

整改阶段建立“问题—措施—责任—期限—证据—复核”六项对应关系。企业提交材料后，承办人员先判断措施是否针对根因，再选择书面核查、视频核验或现场复查。涉及设备联锁、工艺变更和重大隐患的，原则上回到现场验证；无法保证安全的，不得仅凭承诺恢复生产。复核不是重新做一遍形式检查，而是确认危险状态是否消除、替代措施是否稳定、相关人员是否掌握新要求。

执法结束后还要做行业分析。若多家企业出现同类问题，应检查标准宣贯、行业指导和监管计划是否存在缺口；若某企业同一隐患反复发生，应追查责任考核和资源投入；若新设备、新材料带来现有清单未覆盖的风险，应及时组织研判并调整检查重点。个案办理必须合法规范，共性风险则应转化为治理行动。这样，行政执法才能既查清一个现场，也推动一个行业把事故防线向前移动。

资料4

北川区应急管理局检查一家金属制品企业时，发现其扩建车间正在试生产。企业提交的安全制度、培训台账和承包商协议较为齐全，但现场存在多处不一致：新增生产线旁临时堆放包装材料，检修平台的一段护栏被拆除，外包电工使用的临时用电箱没有纳入当天巡查，夜班应急疏散演练记录与门禁数据无法对应。执法人员依法固定证据，要求立即消除紧迫危险，并对相关问题进一步调查。

企业负责人许经理认为，公司一直重视安全，年初还通过了第三方评价。“试生产任务紧，现场会有些临时情况，但我们都有制度，也没有发生事故。”他还解释，包装材料当天就会运走，护栏拆除是为了设备进场，外包电工由承包商管理，演练记录可能只是行政人员填错时间。执法人员没有当场与其争辩，而是约其与生产、安全、设备、采购等负责人参加一次整改谈话。

调查发现，扩建项目从设计变更到试生产经过多个部门。为了赶进度，设备尺寸调整后，原定物流通道变窄，包装材料只能临时堆在生产线附近；护栏拆除没有提交变更申请，施工队认为完工后装回即可；采购部门选择承包商时审查了营业执照，却没有把特种作业人员证件和现场安全能力纳入评分；企业安全部门没有参加每周项目进度会，直到检查当天才知道部分高风险作业安排。

培训台账也暴露出问题。新进人员统一观看过安全视频并完成答题，但没有针对新增设备进行异常停机和紧急撤离训练。班组长说，操作说明还在修改，只能一边生产一边熟悉。外包人员参加了入场教育，却不了解厂内报警信号和集合点。所谓夜班演练，是白班人员先演示后，由行政人员把夜班名单补入记录；管理层看到完成率达到百分之百，便未追问训练是否真实发生。

第三方评价机构主要依据企业提供的资料和预先选定的现场点位作出评价。报告提出过“扩建期间加强动态风险识别”的建议，但没有明确责任人和期限，企业也未将其纳入隐患台账。许经理把“取得评价报告”理解为安全状态已被外部机构确认，部门负责人则把报告当作安全部门的事项。实际上，技术服务机构应对服务质量负责，却不能代替企业履行主体责任。

安全投入并非完全不足，而是没有随着风险变化及时调整。企业购买了智能监控系统，但新增车间尚未接入；应急物资仓库品种齐全，夜班人员却不知道取用权限；管理人员每月检查，检查表仍使用旧车间模板。许经理关注事故率和停工时间，部门考核也以产量、交付和成本为主，对主动报告隐患、暂停危险作业没有正向激励。一名员工曾报告护栏问题，得到的答复是“项目结束统一恢复”，此后没有继续追问。

执法人员准备在谈话中先说明检查发现和法律要求，明确主要负责人是本单位安全生产第一责任人，企业应落实全员责任制、风险分级管控和隐患排查治理。对正在变化的项目，安全管理不能停留在原有制度和年度评价上；设计调整、设备进场、试生产、承包商作业和人员变化都应触发重新辨识风险。没有发生事故，不等于隐患可以等待。

谈话还要指出各类问题之间的联系。包装材料、护栏、临时用电和虚假演练看似分散，背后共同反映出项目决策没有同步纳入安全条件，部门责任在接口处悬空，承包商管理只审资质不管现场，培训追求记录完整而忽视实操。整改不能只搬走材料、装回护栏、补查电箱、重做演练，还应建立变更管理程序，把安全部门纳入项目决策，重审承包商管理，按岗位和班次开展真实训练，调整考核导向。

针对紧急问题，企业必须按执法要求立即处置；针对重大事故隐患，应依法制定治理方案、落实资金和责任，整改期间不能保证安全的，应停止相关作业。其他问题也要逐项明确措施、责任人和期限，并接受复核。对记录失实，企业应查清形成过程和责任，纠正为了“完成率”补材料的做法。整改材料应反映真实行动，不得用新表格掩盖旧问题。

谈话不是替代调查处理，也不是给企业提供规避处罚的办法。对查实的违法行为，依法依规处理；企业有陈述申辩和依法救济的权利。执法人员希望许经理理解，严格整改并不是与生产经营对立。扩建越快、交叉作业越多，越需要把安全条件作为进度前提。企业若只在检查来临时整理现场，风险就会在部门之间、班次之间和承包关系中漂移；只有主要负责人牵头把责任落到每次变化和每个现场，制度才不会停在纸面上。

资料5

一位长期从事安全管理的人员说：“事故追责回答谁应为过去负责，风险治理回答谁现在必须行动。两者都重要，但安全不能等到事故发生才看见责任。”这句话揭示了安全责任的两种形态。事故发生后，要依法查明原因、认定责任，以事实和法律维护公平正义；在日常生产中，责任则表现为识别风险、制止违章、保障投入、修正流程和验证结果。只强调事后追责，容易让人把安全理解为出了事才面对的问题；只讲预防而没有责任约束，又可能使制度失去刚性。

风险治理首先要承认“不确定”，但不能以不确定为不作为的理由。新工艺、新设备、新业态不断出现，任何清单都不可能预见所有异常。治理者需要建立对变化敏感的机制：设备改造要重新评估，人员更换要重新培训，承包关系变化要重新交底，生产节奏改变要重新观察。预防不是声称已经掌握一切，而是在信息不足时保持警觉、及时试验、设置冗余，并为纠错留下通道。

隐患是风险进入组织视野的方式。有人把报告隐患看作暴露管理失败，追求台账“零问题”；结果一线人员担心受责，微小异常被压在现场。成熟的组织并不以没有报告为荣，而以能否及时核查、有效整改、减少重复为标准。让员工敢于报告，让管理人员认真回应，让专业意见进入决策，才能把分散在岗位上的感知汇集成组织能力。安全文化不是墙上的口号，而是说出问题后会发生什么。

责任链必须与作业链相匹配。现代生产越来越依赖外包、协作和数字系统，一项任务可能经过发包、设计、审批、施工、监护、验收等多个主体。如果每个人只完成自己表格上的一栏，却无人对接口风险负责，就会出现“人人有责、实际无人负责”。清晰的责任不是简单把压力层层下推，而是明确谁有信息、谁有能力、谁有决定权，并为其配置时间、资金和停止危险作业的权限。

行政执法要帮助法定责任在现场落地。严格不是问题数量越多、罚款金额越高，而是对危及生命的违法行为不回避，对重大隐患认定有依据，对现场措施及时果断，对整改结果复核到位。规范也不是放松要求，而是检查权限清楚、程序完整、证据扎实、裁量适当、救济畅通。严格与规范统一，才能形成稳定预期，让守法经营者受到保护，让侥幸者付出代价。

技术能够延伸人的感知，却不能承担全部责任。实时监测可以发现温度、压力和气体变化，图像识别可以提示通道占用，数据系统可以追踪整改期限。但传感器可能失效，数据可能缺失，算法也可能误判。若管理者迷信大屏上的绿色状态，反而会忽视人的经验和现场变化。科技兴安的关键，是用技术发现早期信号、支持专业判断和留下过程证据，同时建立校准、复核、人工接管和责任追溯机制。

安全投入要算长期账、整体账。一次检修、一次停产、一次实训会增加当期成本，却能降低事故造成的生命损失和经营中断。若考核只看产量、工期和短期利润，管理人员就可能把安全措施当作可以压缩的变量。把安全条件嵌入投资、设计、采购、施工和绩效考核，才不会等到生产开始后再用补丁修复先天缺陷。本质安全追求的，正是从源头减少对临时提醒和个人侥幸的依赖。

走在事故前面的治理，还要尊重基层实际。小微企业专业力量不足，不能只发文件、提要求；应通过行业指引、共享专家、培训服务和精准执法帮助其识别风险。监管力量有限，也不能平均用力；要依据风险等级、历史记录和生产变化确定重点。服务不是包办企业责任，监管也不是代替企业日常管理。政府提供规则和公共支撑，企业承担主体责任，员工依法参与，社会专业力量各尽其责，才能形成稳定防线。

“举一反三”不是事故后短期开展相同检查，而是把教训转化为制度记忆。一次事故暴露的可能是作业许可失真、承包商失管、监测失效或责任断档。其他地区和企业需要寻找自己系统中相似的致灾逻辑，改变设计、流程和考核，并通过回头看验证是否有效。当经验能够跨场景迁移，当整改能够阻止同类问题反复出现，教训才没有停留在通报里。

安全治理最终守护的是人的生命和有尊严的发展。每一名作业人员都不是生产要素表上的数字，每一次暂停危险作业都不是对效率的浪费。把人民至上、生命至上落实到日常，就是允许一个异常被认真对待，允许一名员工拒绝违章指挥，允许专业人员对不具备条件的开工说“不”。事故可能具有突发性，安全却必须来自持续而细致的行动。让责任在平时运行，让隐患在现场闭环，让改进在系统中留下痕迹，才能真正让安全治理走在事故前面。

三、作答要求

第1题

根据“资料1”，概括安全治理走在事故前面需要把握的主要认识。（10分）

要求：全面、准确、简明，有条理；不超过250字。

第2题

“资料2”中，临江市临港装备产业园通过内部报告机制使“小信号”进入治理流程。请说明这一机制是如何发挥作用的。（15分）

要求：紧扣资料，层次清楚，分析完整；不超过350字。

第3题

假如你是南岭市应急管理综合行政执法支队工作人员，请根据“资料3”，拟写《生产现场穿透式执法检查工作指南》的要点。（20分）

要求：内容全面，重点突出，具有可操作性；不超过500字。

第4题

假如你是北川区应急管理局执法人员，请根据“资料4”，拟写对许经理开展整改谈话的提纲。（20分）

要求：定位准确，问题明确，要求具体，语言得体；不超过500字。

第5题

“资料5”中说：“事故追责回答谁应为过去负责，风险治理回答谁现在必须行动。”请深入思考这句话，参考给定资料，联系实际，自选角度，自拟题目，写一篇文章。（35分）

要求：（1）观点明确，见解深刻；（2）参考给定资料，但不拘泥于给定资料；（3）思路清晰，语言流畅；（4）1000—1200字。

教研依据（不属于考生作答材料）

1. 人民日报，2026-09-11：深入排查整治各类火灾隐患 落实落细防范措施 坚决遏制重特大事故发生
2. 人民日报，2026-09-11：拧紧拧实安全责任链条（今日谈）
3. 求是网（来源：新华网），2026-09-11：全力救治善后 深入排查隐患
4. 光明日报、光明网，2026-09-10：以本质安全筑牢高质量发展的安全根基
5. 全国人民代表大会常务委员会、应急管理部，2021-06-10：中华人民共和国安全生产法
6. 国务院安全生产委员会、应急管理部，2024-01-21：安全生产治本攻坚三年行动方案（2024—2026年）主要任务
7. 国务院安全生产委员会、应急管理部，2024-07-25：关于推动建立完善生产经营单位事故隐患内部报告奖励机制的意见
8. 国务院办公厅、中国政府网，2017-10-29：消防安全责任制实施办法

命题说明：本卷以2026年9月11日人民日报、求是网有关安全责任与隐患排查的议程为观察入口，以安全生产法、治本攻坚三年行动和隐患内部报告奖励机制等官方文件核验政策边界，围绕“风险识别—内部报告—穿透检查—闭环整改—复核销号—源头预防”形成统一命题链。9月11日未检索到光明日报与本主题直接相关的可核验新稿，故采用2026年9月10日《以本质安全筑牢高质量发展的安全根基》作为48小时内扩展信源，日期差已如实标注。本卷不含参考答案。