青云申论模拟卷第032期（省州市卷）：让无障碍从“看得见”走向“用得好”

一、注意事项

1. 本题本由给定资料与作答要求两部分构成。考试时限为150分钟，满分100分。
2. 请在答题卡指定位置作答，超出答题区域的内容无效。
3. 请仔细阅读给定资料，按照题目要求作答，观点明确，分析全面，条理清楚。
4. 所有题目均使用现代汉语作答，未按要求作答的，不得分。
5. 监考人员宣布考试结束时，应立即停止作答。

二、给定资料

资料1

2023年9月1日，《中华人民共和国无障碍环境建设法》施行。法律从无障碍设施建设、无障碍信息交流、无障碍社会服务等方面作出系统规定，目的不仅是让残疾人、老年人能够自主安全地通行、获取信息和获得服务，也明确其他有无障碍需求的人可以享受相关便利。推婴儿车的家长、临时受伤者、携带大件行李的旅客、识字困难者，都可能在生命的某个阶段需要一条更平缓的坡道、一块更清楚的标识或一种更容易理解的办事方式。

无障碍环境建设曾经首先回答“有没有”。入口有没有坡道，路口有没有缘石坡道，公共建筑有没有无障碍卫生间，网站有没有辅助功能，这些可见设施构成基本条件。但随着建设推进，“好不好”“优不优”成为新的问题。坡道过陡、扶手中断、盲道被井盖或车辆占用，无障碍卫生间上锁，低位服务台堆放物品，都会让名义上的设施在真实使用中失效。一个点位合格，并不意味着从家门到公交站、从站台到办事窗口的整条路径可以顺利完成。

2026年9月5日，《光明日报》在无障碍环境建设法实施三周年之际刊文指出，建设需要更好用、更普惠、更深入人心，要从使用者实际体验出发，并推动物理环境、数字环境和社会服务相互衔接。文章所呈现的转变说明，无障碍并非给少数人附加一项孤立服务，而是检验公共环境能否尊重差异、回应真实需求。设计图纸符合尺寸，只能证明建设起点合规；使用者能够安全、独立、有尊严地完成活动，才说明公共服务真正抵达。

住房和城乡建设部发布的《建筑与市政工程无障碍通用规范》是强制性工程建设规范，对无障碍通行设施、服务设施和信息交流设施提出底线要求。标准回答“必须做到什么”，现场使用还要回答“连接是否连续、维护是否及时、变化是否被发现”。一段新建盲道可能完全符合要求，却在与旧路衔接处突然中断；电梯按钮高度适宜，却没有语音或触觉提示；公交站完成改造，通往站台的道路仍有高差。部门各自完成工程指标，不等于使用者完成一次完整出行。

无障碍设施也有运行周期。投入使用后，地砖会松动，升降设备会故障，标识会褪色，商铺经营和车辆停放会改变通行条件。若建设部门验收后即退出，管理单位不知道谁负责巡查，维修经费没有稳定来源，问题只能等投诉出现后临时处理。维护不是对建设的补充，而是无障碍功能的一部分。判断设施是否有效，应看它在日常高峰、雨天、夜间、设备故障等条件下能否稳定服务，而不能只看竣工当天。

数字空间同样存在门槛。线上挂号、交通购票、政务办理提高了效率，但字体过小、按钮缺少清晰标签、验证码难以识别、操作超时过短，会使视力、听力或认知能力不同的人难以使用。国务院办公厅印发的解决老年人运用智能技术困难实施方案强调，聚焦出行、就医、消费、办事等高频场景，坚持传统服务方式与智能化服务创新并行。这意味着数字化不能把线下窗口全部关闭，也不能把“有人帮忙点一下”当作长期解决方案。真正的数字无障碍，应让用户尽可能独立完成操作，同时保留可获得的人工协助。

社会服务中的障碍往往不在建筑尺寸，而在流程和态度。窗口设置了低位台面，工作人员却要求群众站到另一侧刷脸；医院有轮椅通道，分诊信息却只通过声音播报；景区允许陪同人员免费进入，却没有说明导盲犬通行规则。服务人员可能出于安全或效率考虑作出安排，却因不了解具体需求增加了新的困难。培训不能只讲礼貌用语，还要讲清如何询问需求、如何提供合理便利、何时帮助、何时尊重当事人自主选择。

体验参与能够发现图纸和台账看不到的问题。视障者会注意语音提示是否与实际方向一致，轮椅使用者能判断转弯空间和坡道防滑是否可靠，听障者会关注紧急信息是否只有声音通道。体验不是把某位使用者的个人感受直接上升为唯一标准，而是将多样需求与工程规范、风险控制和运营条件一起研判。专业检测确保底线，使用体验检验效果，两者结合才能避免“看起来无障碍、用起来有障碍”。

监督也需要形成闭环。发现问题后，要明确受理主体、整改期限、复核方式和反馈路径。涉及多部门的连续路线，应有人牵头组织协同，不能让群众分别向道路、公交、城管、住建等单位重复说明。对不能立即完成的系统改造，应先控制突出风险，公开阶段安排；对可以当场排除的占用、上锁、堆物问题，应及时恢复功能。评价不能只统计新建数量和投诉办结率，还应关注完整路线可达率、设备正常运行情况、问题复发率和使用者感受。

无障碍环境最终体现的是城市精细治理能力。它要求公共决策承认人的身体、年龄、语言和数字能力存在差异，把这些差异提前纳入规划设计，而不是等某个人被挡在门外后再提供临时照顾。标准是底线，体验是校准，维护是保障，协同是路径。只有把建设、使用、反馈、整改和复核接成连续链条，无障碍才能从一组看得见的设施，转化为每个人都能感受到的生活便利。

资料2

栖云市对中心城区一条“便民服务走廊”开展提升。走廊连接社区、公交站、医院、政务大厅和滨河公园，沿线近年完成了坡道、盲道、无障碍卫生间和服务台改造。竣工资料显示，各项目分别通过验收。市里组织体验人员走完整条路线时，却发现一次两公里左右的出行要在多个地方寻求帮助：社区门口坡道与人行道之间有一道小坎，公交站盲道被共享车辆占用，医院自助机没有明确读屏标签，公园无障碍卫生间需要到远处服务点借钥匙。

过去的检查多以单个设施为对象。道路部门看盲道铺装，公交企业看车辆踏板，医院看楼内设施，公园管理方看卫生间。每个单位都能指出自己完成的任务，却没人完整回答“一个人能否从出发地独立到达目的地”。市无障碍环境建设协调小组决定改变检查单元，不再只按项目验收，而是选取就医、办事、通勤、游园等高频活动，把出发、过街、候车、乘车、进入、办理和返回串成场景路线。

体验队由工程人员、运营人员和不同需求的市民共同组成。出发前，工作人员只说明安全边界，不预先告诉沿线单位检查时间，避免临时清障。体验人员分别记录需要停顿、绕行、求助的位置，并说明障碍造成的具体后果。工程人员同步测量坡度、宽度和高差，运营人员检查设备状态、管理制度与维修记录。一次体验产生三类证据：是否符合强制标准，是否保持正常运行，使用者是否能够连续完成活动。

第一次联合体验暴露出认识差异。某管理人员认为，卫生间上锁是为了防止损坏，只要群众能找到钥匙就不算不能使用。轮椅体验员说，从入口到服务点往返会增加很长距离，夜间服务点无人时更无法使用。协调小组没有简单要求永远敞开，而是与管理方一起核对安全风险、值守能力和使用需求，最终调整门锁方式，在明显位置设置求助装置，并把巡查和故障响应写入岗位职责。解决问题的关键不是争论谁更有道理，而是让管理目的和使用权利同时有可行安排。

数字环节的问题更隐蔽。医院自助机供应商表示设备支持语音，但体验人员发现，屏幕上的部分按钮只有图形，没有可被读屏识别的名称；缴费页面跳转后焦点顺序混乱，用户无法判断操作到哪一步。医院没有把问题推给供应商，而是先在人工窗口开设优先协助，并将无障碍要求纳入系统改版清单和验收测试。系统升级时，视障体验员参与试用，技术人员根据反馈修改标签和操作顺序。数字服务的验收从“功能能启动”转向“主要业务能完成”。

沿线共享车辆占用盲道，曾是反复投诉的问题。单纯清运只能短期见效，车辆很快又聚集。城管、交通、平台企业和社区共同分析后，在不压缩必要通行空间的前提下调整停放区，优化电子围栏，增加高峰巡查，并在骑行结束页面提示规范停放。对仍然占用盲道的车辆，巡查人员及时移开并记录点位。连续数周的数据帮助平台识别易反复区域，进而调整调度。治理对象从一辆乱停车辆扩大到停放空间、平台规则和日常运维。

市里开发了“障碍随手报”入口，但没有要求群众提交专业术语。上传位置、图片或语音描述即可形成线索，系统由工作人员判断归属。对于跨部门问题，平台生成一张主工单，再拆分为多个子任务，牵头单位跟踪整体结果。群众看到的是同一条进度，而不必理解后台分工。若部门认为不属本单位职责，应说明理由并提出转办建议，不能直接退回给反映人。

运行一段时间后，工单数量上升。有人据此认为改造效果变差。协调小组分析发现，前期入口分散、反馈困难，许多问题没有进入统计；渠道畅通后，沉默的需求被看见。市里因此不把短期投诉增加简单视为负面，而是区分新增发现、重复发生和长期未解三类。新发现问题看响应，重复问题查维护机制，长期问题看阶段计划。数据用来揭示治理任务，而不是制造“零问题”的表象。

部分设施受地形和既有建筑条件限制，无法一步达到理想状态。老街空间狭窄，直接拓宽可能影响消防和历史风貌。规划、消防、文保、残联及使用者共同踏勘后，提出分级方案：优先清除可移除障碍，设置连续扶手和清晰引导；在条件允许的节点布置休息空间；对无法自主通行的环节提供预约协助，同时纳入长期更新项目。工作人员在公开说明中明确哪些已经完成、哪些属于过渡措施、哪些仍需工程论证，避免把临时帮助包装成永久无障碍。

栖云市把年度评价从“建了多少”调整为“能否持续使用”。评价表包括完整路线能否连续通行、关键设备正常率、问题响应和复核情况、数字业务完成度、服务人员操作规范等。体验人员不替代专业验收，专业人员也不替代真实体验。发现问题的体验人员可以参加复核，但复核还需依据标准和整改目标形成记录。市里同时建立回访机制，三个月后再次走同一条路线，检查问题是否复发。

一个细节让工作人员印象深刻。改造前，一名老人每次到政务大厅都由保安代填表格，大家都认为服务很热情。后来大厅提供大字版示例、可调高度书写台和必要的人工说明，老人可以自己填写主要内容，只在不确定处询问。帮助没有减少，却从替他完成变成支持他自主完成。无障碍服务的温度，不只是工作人员愿不愿伸手，更在于是否让当事人保有选择、能力和尊严。

经过一轮整改，协调小组没有宣布走廊“彻底无障碍”，而是发布问题清单和下一阶段任务。负责人说，公共环境每天都在变化，商户进出、设备磨损、道路施工都会产生新障碍。真正的验收不是某一天拍一张通畅照片，而是让发现、修复和复核成为日常能力。无障碍不是一个完成后封存的项目，而是一条需要持续维护的生活路线。

资料3

澜河县山地多、老街坡陡，公共服务点分散。过去推进无障碍改造时，基层干部常陷入两难：完全照搬平原城市做法，有些项目受空间限制难以落地；只强调地方困难，又容易把“不便改变”当成不去改变。县里决定以群众高频生活场景为入口，启动“同行一公里”共创行动，先选县医院、客运站、农贸市场和两个乡镇便民中心作为试点。

行动第一步不是列工程清单，而是招募“同行体验伙伴”。参与者包括轮椅使用者、视障者、听障者、老年人、推婴儿车的家长、工程设计人员和一线服务人员。县里说明，体验伙伴不是来为某个项目背书，也不是只负责找茬，而是把具体困难转化为可讨论的场景问题。每次活动选择一个真实任务，如挂号取药、购买车票、办理社保、进入市场购物，完整记录从到达到离开的过程。

在县医院体验中，入口坡道基本合规，但雨天表面湿滑；挂号窗口设有低位台面，却被宣传材料占用；候诊信息只通过电子屏和广播分别发布，听障者与视障者都可能错过。医院最初计划一次性采购更多设备，体验伙伴建议先梳理信息链：在关键节点同时提供视觉和声音提示，服务台保留人工询问，工作人员确认需要帮助的人是否收到信息。医院据此调整低位窗口管理和叫号方式，把设备采购与流程改造同步推进。

客运站的难点在“最后十米”。站外通道平整，车辆也配有辅助踏板，但乘客到站后不知道应向谁提出协助，司机临时寻找设备会延误发车。车站与运输企业共同制定服务流程：售票和检票环节主动显示预约渠道，现场提出需求也能受理；值班人员提前通知车辆并检查设备；上车前由乘客确认协助方式；完成后记录设备状态。流程明确后，责任不再落在某位热心员工身上，临时需求也不因没有预约而被拒绝。

农贸市场商户担心改造挤占经营空间。项目组没有简单划线下令，而是邀请商户、保洁和体验伙伴共同观察早晚高峰。大家发现，主要障碍并非摊位固定边界，而是周转筐、临时垃圾和车辆停放随时间移动。市场重新设置装卸时段和周转区，明确主通道最低保持要求，保洁巡查发现阻塞立即处置。摊主参与制定规则后，更清楚为什么某些空间必须保持畅通。无障碍要求由外部压力变成共同维护的经营秩序。

乡镇便民中心面对数字服务问题。一些事项要求手机验证，部分老人没有智能手机或记不住密码。过去工作人员直接借用自己的手机代办，既有隐私风险，也让群众无法掌握办理结果。中心保留线下渠道，设置隐私遮挡区，提供大字版流程和可重复播放的语音说明；确需协助操作时，先说明步骤，由群众确认关键信息，不代为保存账号密码。办完后用纸质或短信方式告知查询途径，让协助服务既便利又有边界。

为避免体验活动成为一次性展示，澜河县建立“发现—研判—改造—复测—公开”五步机制。体验记录先由专业人员核对安全和标准要求，再由管理单位说明运营条件，形成问题分级。能够立即清除的堆物、上锁、标识遮挡当天处理；涉及设备维修和小型工程的明确期限；受地形、产权或资金影响的复杂项目提出过渡安排和年度计划。每项任务完成后，原体验路线重新走一遍，不能只凭施工照片销号。

县里还培养了一批“无障碍联络员”。联络员来自场所日常管理岗位，负责巡查关键通道、了解设备状态、受理现场需求并联系维修。他们不需要替代工程师和专业评估人员，但要知道哪些情况必须立即处理、哪些问题需要报告、怎样与使用者沟通。县残联和住建部门定期组织场景培训，培训不考背诵条文，而是让学员模拟一次看病、买票或办事，体会流程中的断点。

行动推进后，有单位希望用统一模板快速复制。项目组认为，底线标准必须统一，具体方案却要尊重场景。医院强调信息完整与安全，客运站强调路线衔接和应急协助，市场强调动态占用管理，乡镇中心强调线上线下并行。如果所有场所都只安装同一种扶手、张贴同一张标识，看似整齐，实际问题仍然存在。因此，县里建立“共性底线清单+场景任务清单”，前者保证依法合规，后者解决真实使用问题。

资金安排也从分散采购转向全周期考虑。过去部门争取到项目资金后，倾向于优先购买看得见的设备，后续维护由场所自行承担，容易出现设备坏了无人修。新机制要求项目申报同时说明使用频率、维护主体、故障响应和经费来源。对于使用频率较低但涉及基本权利的设施，不能只按成本收益决定去留；可以通过区域共享维修、统一采购服务等方式降低维护成本。建设决策既看当期投入，也看长期可用。

公开评价时，县里没有发布“满意率达到多少”之类未经严格调查的数据，而是展示可核验事项：完成了哪些路线复测，哪些问题已经修复，哪些项目正在论证，下一次复查何时进行。体验伙伴可以对整改结果提出异议，管理单位应说明是否符合标准、是否存在替代方案。不同意见被记录在案，不要求所有人给出一致好评。公开的目的不是证明工作完美，而是让改进有迹可循。

“同行一公里”也影响了普通居民。家长发现推婴儿车进入市场更顺畅，外地游客更容易看懂车站导向，送货人员使用缓坡减少搬运风险，临时受伤者能独立进入便民中心。越来越多人理解，无障碍不是从公共资源中切出一块只供特定群体使用，而是通过更清楚、更连续、更宽容的设计，提高环境对差异的适应能力。

澜河县总结，山区条件不是降低标准的理由，而是促使治理更重视需求排序和方案协同。空间有限，就更要先保障基本通行；工程一时难完成，就要提供透明、可靠的过渡服务；人手不足，就要把责任嵌入日常岗位。无障碍建设不追求一夜之间消除所有困难，而是让每一个被发现的障碍都有去处，让每一次改造都经得起真实使用，让公共环境在持续共创中变得更友好。

资料4

人们谈到一座城市是否便利，常会想到道路宽不宽、地铁快不快、手机办事省不省时间。但“便利”不能只按平均速度衡量。对大多数人只需几秒跨过的台阶，可能让轮椅使用者无法进入；对年轻人顺手完成的人脸识别，可能让视力较弱或不熟悉智能设备的老人反复失败；一条只有语音提示的紧急信息，会把听障者留在风险之外。公共服务若只适配想象中的“标准使用者”，效率越高，部分人的距离反而可能越远。

无障碍首先是一种权利保障。它让人能够自主、安全、有尊严地进入公共空间、获取信息、接受教育、就业和参与社会生活。权利保障要求设置明确底线：新建、改建项目应依法落实标准，任何单位和个人不得随意占用、损坏相关设施，公共信息和服务要考虑不同需求。底线不能因使用人数暂时较少而取消，因为一个人能否平等进入公共生活，不应由流量决定。

无障碍又是一种治理方法。它要求管理者从完整任务而非单个部门出发观察问题。一次就医跨越道路、交通、建筑、数字系统和窗口服务，任何环节中断都会让前面的投入失去作用。治理不能满足于“我的一段合格”，而要有人关心整条路线。跨部门协同不是让所有人共同承担模糊责任，而是明确谁首接、谁牵头、谁完成专业任务、谁复核最终效果。

设计阶段越早看见差异，后续成本越低。若无障碍只在工程完工后补一条坡道，可能与消防通道、景观或设备布置冲突；若在规划之初邀请多类使用者参与，就能更早发现高差、动线、光线、声音和信息理解方面的需求。参与不意味着把专业决定交给任何单一群体，而是让专业判断拥有更完整的事实。设计师掌握规范与安全，使用者提供生活经验，运营者说明维护条件，多方共同寻找可持续方案。

无障碍也考验如何理解技术。语音识别、导航、远程手语和智能设备能扩大服务能力，但技术工具可能产生新障碍。应用升级后读屏失效，验证码排除部分用户，算法把非典型语音识别为错误，都会让原本可用的服务变得不可用。技术改造应进行兼容测试，保留人工渠道和错误反馈机制。智能化的价值不是让所有人以同一种方式办事，而是提供更多可靠选择。

选择越多，并不等于责任越少。线上渠道存在，不能成为撤掉必要线下服务的理由；工作人员愿意代办，不能代替系统本身的可用性；家属可以陪同，也不能默认当事人没有自主决定能力。合理帮助应当先询问而不是擅自安排，在提供协助时保护隐私，在可能情况下支持个人独立完成。真正的尊重，不是把人变成被照顾的对象，而是让他成为自己生活的决策者。

公共资源有限，需要排序，但排序不能只看建设效果是否醒目。修复一处小高差、给按钮补充可识别标签、恢复被占用的低位柜台，花费可能不大，却能解决关键断点。大型改造则需要规划、资金和时间，应公开阶段目标并提供过渡措施。治理既不能因任务复杂而无限等待，也不能为追求快速数字选择表面工程。先解决安全风险和高频堵点，同时把结构性问题纳入长期更新，是更负责任的安排。

评价方式决定行动方向。如果考核只看设施数量，基层就会倾向于不断新建；只看投诉下降，管理者可能收窄反馈入口；只看一次验收，维护容易被忽视。更有意义的评价应关注连续路线是否可达、设备是否稳定运行、主要业务能否独立完成、问题是否复发、整改是否经过使用检验。允许评价暴露问题，并不削弱成绩，反而说明治理具有自我修正能力。

社会认识同样影响无障碍效果。盲道被占用，有时不是没有规则，而是使用者看不见规则背后的具体人；面对导盲犬、沟通方式不同或行动较慢的人，有人因不了解而回避甚至拒绝。普法和公共教育要把抽象要求转化为生活场景，让人们理解为何应留出通道、怎样提供帮助、如何尊重不同表达。文明不是所有人动作一致，而是环境愿意为差异保留空间。

从更长时间看，无障碍是对每个人未来的准备。年龄增长、疾病、受伤、照护儿童都可能暂时或长期改变人的能力。一座能够适应差异的城市，让居民不必在身体状况变化后退出熟悉生活。今天为轮椅设置的缓坡，也方便明天推车的自己；今天为视障者提供的清晰语音，也能帮助在陌生环境中寻找方向的人。普惠不是淡化重点群体需求，而是在优先保障权利的基础上，让改善成果被更多人共享。

无障碍建设因此不能停留在善意。善意可能偶尔出现，制度才能稳定存在；热心人员可能调岗，流程和职责能够延续；一次专项行动能够清除眼前障碍，日常维护才能防止复发。法律、标准、预算、岗位、培训、体验和监督共同构成可靠机制。它既需要硬件投入，也需要把尊重和责任嵌入普通工作。

有人把无障碍理解为给少数人另开一扇门。另开一扇门有时能解燃眉之急，却也可能让人绕到建筑背后、等待工作人员开锁，提醒着他并不属于主要路线。更理想的公共环境，是在设计之初就让不同的人能够从同一入口从容进入，在需要时获得适度帮助，在完成活动后可以顺利离开。这不是抹平差异，而是让差异不再自动变成排斥。

从“看得见”走向“用得好”，是无障碍环境建设的深化，也是公共治理理念的进步。看得见的是坡道、盲道、按钮和标识，用得好依赖连续动线、稳定维护、清晰信息、友善流程和及时反馈。每一处障碍的消除都很具体，却共同回答一个宏大的问题：公共生活愿意为谁而设计。让每个人都能更自由地行动、更平等地参与，城市的门才真正向所有人打开。

三、作答要求

第1题

根据“资料1”，概括当前无障碍环境从“建成”走向“好用”还需要解决的主要问题。（15分）

要求：全面、准确、简明，有条理；不超过300字。

第2题

“资料2”中说：“真正的验收不是某一天拍一张通畅照片。”请根据“资料2”，谈谈你对这句话的理解，并提出进一步提升无障碍服务效能的建议。（20分）

要求：理解准确，分析全面，建议可行，条理清楚；不超过450字。

第3题

澜河县拟申报全省无障碍环境建设优秀案例。假如你是县政府工作人员，请根据“资料3”，拟写案例申报材料的主要内容。（25分）

要求：内容完整，重点突出，结构清晰，语言简洁；不超过600字。

第4题

“资料4”中说：“无障碍不是给少数人另开一扇门，而是让每个人都能从同一扇门从容进入。”请深入思考这句话，参考给定资料，联系实际，自选角度，自拟题目，写一篇文章。（40分）

要求：（1）观点明确，见解深刻；（2）参考给定资料，但不拘泥于给定资料；（3）思路清晰，语言流畅；（4）1000—1200字。

教研依据（不属于考生作答材料）

1. 光明日报，2026-09-05：让无障碍环境建设更好用、更普惠、更深入人心——无障碍环境建设法实施3周年
2. 人民网（转载光明日报），2026-09-05：让无障碍环境建设更好用、更普惠、更深入人心
3. 共产党员网，2023-06-29：中华人民共和国无障碍环境建设法
4. 住房和城乡建设部，2021-09-08：住房和城乡建设部关于发布国家标准《建筑与市政工程无障碍通用规范》的公告
5. 国家卫生健康委员会（转载国务院办公厅文件），2020-11-24：国务院办公厅印发关于切实解决老年人运用智能技术困难实施方案的通知
6. 新华网，2026-09-01：新华鲜报丨施行三载，无障碍照进现实
7. 求是网，2023-09-20：全面把握无障碍环境建设法的主要内容

命题说明：本卷以2026年9月5日无障碍环境建设法实施三周年议程为观察入口，以无障碍环境建设法、强制性工程建设规范和老年人智能服务政策核验边界，围绕“规划设计—连续体验—问题反馈—分类整改—复核维护—平等参与”形成统一命题链，不含参考答案。人民日报、人民网当日可核验议程中采用了与本题直接相关的人民网转载内容；求是网当日未发现与本卷主题直接相关的新发文章，因此补充采用其2023年9月20日法律解读并如实标注日期差。