青云申论模拟卷第077期（县乡卷）：让乡土表达走向更远的听众

一、注意事项

1．阅读资料参考用时40分钟，作答参考用时110分钟。

2．所有题目使用现代汉语作答。线下训练请在答题纸指定区域一格一字作答，不得超出每道题的字数限制。

3．注意资料范围、角色、文体与字数要求，以给定资料为主要依据。

4．请独立完成。本卷不附参考答案。

二、给定资料

资料1

第一次走进澄榆县乡土声音工作室，山货店店主陈姨带来的不是稿子，而是一袋空纸盒。她想录一段介绍本地日常生活的节目，说到赶集时怎样挑选合适的包装，就拿纸盒比画起来。听的人笑了，录下来的声音却让人摸不着头脑：“这个放这边，那个别这么折。”画面里的意思很清楚，耳机里只有几个指代不明的词。陈姨摘下耳机说：“原来我觉得讲明白了，别人不一定听明白。”

县文化服务中心发现，不少居民愿意讲自己的生活经验，却在制作音频时遇到相似困难。有人一开麦克风就紧张，有人照着书面稿念得十分生硬，也有人一口气讲很长，听众不知道重点在哪里。中心邀请有广播编辑经验的人员和本地青年组成声音编辑辅导组，为自愿参与者提供小规模试录与修改支持。辅导员不替讲述者编造经历，也不以口音是否接近某种播音腔决定谁有资格参加。

辅导员许宁请陈姨先想清楚听众是谁。若听众没有见过这种纸盒，就要先说明形状、用途和动作；若是熟悉赶集生活的邻居，可以把篇幅留给不同选择的理由。陈姨重录时，不再从“我们这里都知道”开始，而是讲自己为什么准备几种包装，哪种适合短途携带，哪种用后可以再利用。许宁提醒她，个人习惯可以作为经验讲述，不能未经核实就说成人人都应遵守的专业标准。

另一位参与者老梁讲起一场邻里协商，里面有许多熟人才听得懂的简称。许宁让几名外地听众试听，请他们说出不理解的地方，而不是只问“好不好听”。有人听到第三分钟还不知道争论发生在哪里，有人把调侃当成了指责。老梁据此补充必要背景，删掉只有当事人才懂的暗示，把自己观察到的事情与事后猜测分开。节目仍保留他的语气，却让更远的听众能够跟上。

方言怎么处理，也有不同意见。一名青年建议把所有口音都改成普通话，认为这样传播更快；老梁则担心一改就不像自己。辅导组没有给所有人规定同一种读法，而是判断哪些词能从上下文理解，哪些需要顺带解释，哪些应提供对应的文字版本。重要信息不能只靠一个陌生词传达，生活语气也不必全部磨平。几轮试听之后，老梁第一次觉得，保留自己的声音和照顾陌生听众可以同时做到。

录音完成只是开头。一次试听里，陈姨的衣袖擦到麦克风，盖住了关键一句话；另一段背景音乐太响，听众一直在猜她说什么。许宁没有要求每个人购买昂贵设备，而是带大家比较不同录制位置和说话距离，找到现有条件下清楚、稳定的办法。需要专业处理的片段由编辑协助，能够自行改进的部分则让讲述者亲手尝试。设备服务于表达，而不是成为参与的门槛。

辅导组还帮助讲述者认识编辑的边界。有一段故事先说“我当时以为”，随后解释后来知道事情并非如此。初学剪辑的青年为了节奏紧凑，删掉前后铺垫，只留下中间一句判断，听起来仿佛老梁仍坚持错误说法。许宁让大家把原录音和剪辑版放在一起听，逐处说明哪些删减改变了意思。节目的长短可以调整，讲述者的真实意思却不能为了制造冲突而被改写。

陈姨提到过一位邻居的家庭困难。辅导组请她重新考虑：这件事是否必须进入节目，相关人是否愿意被识别，换一种说法能否保留讨论价值。最终，节目不再描述可识别的家庭细节，而把重心转向邻里如何协商。对愿意公开的访谈，工作人员也分别说明录音、剪辑、上线及后续使用安排，让参与者试听确认；同意在一次节目中出现，不被自动理解为同意用于任何宣传。

辅导员并不把每次修改都握在自己手里。试录第三次时，许宁让陈姨自己标出听起来容易费解的地方，说明准备怎样改。她发现，一口气塞进太多经验，反而没有一件讲透，便把一段内容拆成前后相接的小节。辅导组将共性问题整理成短练习，由本地青年带着新参与者完成。遇到复杂争议再请专业人员加入，避免工作室离开一位编辑就无法继续运转。

试听反馈也逐渐改变了节目。最初，大家总想选最稀奇的故事，后来发现普通听众对日常选择中的理由更感兴趣：为什么换一种做法，怎样理解不同意见，失败后如何调整。许宁帮助讲述者从生活细节中找到值得交流的问题，而不是把平凡经历包装成传奇。有的节目反响不热烈，却收到认真提问，说明它正在建立稳定交流；有的标题吸引人，听众很快离开，就要回看承诺与内容是否一致。

中心原先打算以完成多少条音频评价辅导工作，实际运行后增加了几项观察：参与者能否独立完成基本准备，是否知道怎样核对信息，能否理解编辑意见，并对自己的表达作出选择。对暂不愿公开的人，允许停留在练习阶段；对一次试录后发现不合适的人，也不以“任务未完成”催促上线。公共支持的作用，是让有意愿的人获得表达能力，而不是把所有参与者都变成持续供稿者。

几个月后，陈姨给新来的邻居听自己的第一版录音，没有觉得丢脸。她说，以前以为好声音是天生的，现在知道，能把一件小事讲给不在现场的人听，需要认真准备、倾听反馈和反复修改。许宁也发现，村民提出的生活细节丰富了编辑的判断。辅导不只是把专业方法送下去，真实表达中的困难同样让方法更贴近人。一个人的故事由此有机会成为可以共同理解、继续讨论的作品。

一次外出交流邀请只给了很短的准备时间。主办方希望陈姨临时讲一个“感人故事”，她却没有合适经历。许宁支持她说明限制，改为介绍自己怎样学习清楚表达，并将提前准备的片段作为例子。交流结束后，听众反而对修改过程提出了许多问题。这让辅导组更加确认，帮助普通人表达，不是让他们随时满足外界设定的故事期待，而是使他们有能力选择讲什么、怎样讲以及什么时候不讲。

资料2

澄榆县融媒体平台开设“乡间听见”栏目，汇集居民讲述、生活观察和地方声音节目。最近，一条留言引发讨论：“介绍页说能听懂家乡，可我点进去，先听了很长广告，正文又找不到文字。”有人赞同，也有人认为乡土节目刚起步，不应要求过高。编辑部请记者走访不同听众和参与者，准备将真实问题与改进建议一并梳理。

网友“慢慢听”：我很喜欢一位阿姨讲述如何与邻居协商使用院子，语气亲切。但有些方言词没有解释，前后也猜不出意思。我不是反对方言，反而愿意了解，只希望关键地方能帮外地人搭个台阶。另一位听众回复，自己听普通话有时吃力，熟悉的乡音让他更愿意听。两人都赞成保留特色，只是各自需要的理解支持不同。

网友“坐末班车的人”：我常在不方便开声音时看手机，希望有准确的文字稿。有的节目只有自动生成的字幕，把地名、称呼和否定词都识别错了。文字错了，照样会误解人。我曾把错误位置发给栏目，得到回复“系统自动生成，仅供参考”，过了几天仍没改。既然把文字作为节目的一部分提供，就不应完全推给软件。

一名投稿者说，自己讲的是一次意见分歧后来怎样化解，栏目宣传短片却只留下争执最激烈的几句。熟人听后以为双方还在闹矛盾，他解释了很久。编辑认为短片只是吸引听众进入完整版，没有恶意。记者对照原音频发现，短片确实省去了能够改变理解的前后语境，标题还用了当事人并未说过的强烈词语。吸引点击与准确呈现之间的取舍，不能只由传播数据决定。

网友“纸上小路”：有个节目介绍一处院落的生活，评论里很快有人猜出住户，还问具体门牌。后来制作方删除了门牌留言，但节目中仍有几个容易识别身份的细节。受访者表示，原先只同意在小范围交流会上播放，没有理解“以后可能传播”的具体范围。他不反对别人讲乡村生活，只希望自己的选择受到认真对待，而不是上传后再被告知已经无法控制。

并非所有质疑都与核实结果一致。有网帖称“栏目全部节目都是机器模仿村民说话”，依据是某段声音听起来很整齐。记者核查该段录制记录，确认由本人录制，后期做了常规整理。栏目此前没有说明制作过程，面对质疑又只回复“请相信专业”，使猜测不断扩散。编辑部认为，应对具体疑问提供可说明的事实，也要保护未获同意公开的原始录音，不能为了证明自己就把全部素材发出去。

一位听众赞成节目适当接受合作支持：“制作需要成本，有清楚标识的广告可以理解。”但他发现，有的商业推荐夹在居民故事中，语气和普通分享一样，直到结尾才出现很短的提示；某期片头承诺讨论生活选择，主体却主要推荐一家店。投稿者也不清楚自己的声音会与哪类商业内容放在一起。记者发现，栏目尚未形成稳定的合作说明，听众难以判断哪些是个人经验，哪些是付费推广。

记者在乡镇服务点看到，不少人只知道节目存在，却不知道怎样找到适合自己的内容。列表按上线时间滚动，标题常是“这件事真暖心”“你一定想不到”，几段节目之间的差别不明显。有的长节目没有分段说明，听众退出后难以找到上次听到的位置。返乡青年建议把主题、时长和主要内容说清楚，让人先判断是否需要，再决定听多久，而不是用含糊标题让人逐条碰运气。

还有读者提出，栏目不应只反复邀请少数表达熟练的人。一位平时不善于上镜的修鞋师傅很愿意说话，却以为投稿必须拍摄自拍视频；另一个村的居民联系过编辑，只收到一张要求很细的制作清单，便放弃了。工作人员说，现有人员有限，筛选成熟作品比较省时。文化服务人员认为，可以清楚说明接受何种素材、能够提供何种帮助，先安排小规模试录，不必向所有人承诺全套制作。

一些乡镇希望在公共空间集中播放栏目，另一部分居民担心反复播放打扰休息。记者了解到，县城一处候车区域采用个人自愿扫码收听，保留简短文字介绍，反响较好；另一个场所把节目接入扬声器循环播放，却没有问现场使用者是否愿意听。音频能够方便部分人，也可能打扰另一部分人。增加传播点位时，需要考虑具体环境和选择权，不能把“覆盖到”理解为人人必须听到。

栏目负责人承认，过去报表主要记录上传数量、播放次数和新增关注，较少查看听众在哪个位置停止、是否听懂以及纠错是否落实。有的节目被反复点开，是因为播放中断，不等于受到反复欣赏；有的听众只听一遍，却认真参与讨论。编辑部准备结合有代表性的访谈和真实反馈调整评价，不以单个数字评价所有类型的节目，更不让制作人员为了追逐数据夸大冲突。

对于集中出现的问题，工作人员已逐项保存线索，但答复渠道尚不统一。有人找平台，有人找投稿者，有人到乡镇询问，几方各自回复过，却不清楚最终由谁确认修改完成。一位受访者说：“我不要求每次意见都被采纳，但至少应该知道谁在看、怎样判断、后来改了什么。”县融媒体平台拟牵头核对制作与传播环节，既维护愿意表达者的热情，也让听众获得可靠、清楚且可自主选择的内容。

另有听众反映，栏目曾经修改过一处事实错误，但没有说明修改位置和原因，早先下载的版本仍在其他渠道流传。编辑说，担心公开更正会让人觉得节目不可靠。受访者却认为，错误被发现后及时解释，能够减少继续误传，也有助于区分原始版本与更新内容。对于已经分发的节目，制作端和发布端需要共同商量怎样提示更新，不能以本平台页面已经替换就认定后续问题全部消失。

资料3

溪岑村几位返乡青年成立“溪声制作小组”时，村里有人以为他们要建一座演播大厅。负责人周蓉却先借用一间适合安静工作的现有房间，和伙伴录了几段样片：一段是普通话讲述，一段保留本地口音，一段用人物对话说明日常生活中的选择。她想承接音频制作业务，但不愿一开始就购买成套设备。“先弄清谁需要什么作品，再看我们做不做得出来。”

最早的客户是一家独立出版机构，希望为面向普通读者的生活故事制作有声版本。对方看中当地讲述者的自然语气，但试听后提出问题：人物称呼前后不一致，背景声音忽大忽小，有些段落情绪太满，听起来像在表演别人想象中的乡村。周蓉和伙伴没有只换一个声音重录，而是逐段核对文本、讨论人物理解，重新安排试录。第一份样片没有立即成交，却帮助团队看清需要补的能力。

村党组织召集愿意参与的居民和青年讨论，明确这是自愿合作的小型经营项目，公共文化活动与商业委托要分开安排。村里协助核实可用场地及日常管理条件，不承诺为订单和利润兜底。制作小组则负责合同、人员组织和作品交付，使用公共资源的范围、时段及费用按约定说明。大家没有把“支持年轻人创业”理解为长期免费占用所有设施。

参与者的长处不同。黄叔声音沉稳，善于解释，却不喜欢戏剧化表演；小卓熟悉剪辑，对长篇阅读还缺少耐心；周蓉能够与客户沟通，但不可能同时承担所有审核。团队按作品需要组合人员，不以谁最有名来决定全部分工。试录时允许参与者拒绝不适合自己的角色，也允许先做短段落练习。遇到涉及专业知识的文本，先由委托方核清内容，不让配音者凭感觉改动事实。

一批订单开始后，小组发现，仅凭“声音自然”“节奏舒服”很难避免返工。客户想要的风格、每段长度、需要保留的地方表达、交付文件和修改范围，必须在录制前说清。于是，每个项目先做小样，经双方确认后再展开。小样不是为了堵住以后的一切意见，而是帮助双方发现理解差异。涉及新的内容变化，另行确认时间与工作量，不让一句“再调整一下”变成无限追加任务。

团队逐步形成了相互复听的习惯。录制者先检查错漏，另一人对照文本听一遍，再请未参与制作的人判断是否容易理解。复听并不只是挑发音问题，也看人物关系、前后语气和必要背景是否清楚。有一次，所有词都读对了，听众仍把两个人物混为一人，团队通过调整叙述衔接解决了问题。周蓉认为，交付的是听众可以理解的作品，不是一堆技术上能播放的声音文件。

农忙时，有居民不能连续到场。小组提前讨论可参与时段，将可以分开完成的任务合理安排；确实需要连续录制的部分则如实说明，不因照顾方便而承诺无法保证的交期。每位参与者的录制、修改和审核工作分别记录，报酬依据实际约定计算，说明何时结算。有人负责配音，也有人承担容易被忽略的校对与整理，这些劳动都应被看见，而不能只奖励出现在作品介绍里的名字。

一次客户提出，希望购买某位讲述者全部原始录音，今后可以自由生成新的内容。讲述者只愿意完成眼前项目，并不理解后续用途。周蓉暂停了这一部分合作，请双方把用途和边界说清。最终，该项目只交付约定成品，未转交额外素材。团队由此认识到，新的制作方式可能带来业务，也会改变声音被使用的范围；参与者的同意必须具体，不能用一份含糊说明覆盖未知的使用。

随着业务增加，周蓉没有立即招聘大量人员。她将接到的需求分成几类，比较团队已经稳定完成的内容和仍需学习的部分。需要特殊专业能力、现有人手无法承担的项目，向客户说明限制或建议另找合适团队；可以合作完成的，与外部编辑明确各自责任。团队保留了一段不接新单的时间用于复盘，避免同时开工太多，结果每个项目都在临近交付时仓促修改。

村里几位居民由此获得了在本地参与文化生产的机会，有人从偶尔试录发展为稳定承担校对，有人只在合适的时候参加。小组不把不同参与方式排成高低，也不以个别人的收入推算所有人都能获得同样收益。村党组织在了解项目时，既看经营是否持续，也听参与者反映分工和结算是否清楚，公共场地使用是否影响原有活动。发展成效不能只靠一次接到大单来说明。

项目仍有短板。订单主要来自少数长期客户，客户调整计划时，工作安排容易受到影响；能够独立审核复杂作品的人不多；一些潜在客户只关注低价，不愿为认真复听支付相应成本。周蓉准备积累经授权展示的不同类型样片，逐步拓展适合的合作对象，同时培养第二名能够统筹项目的人。她不打算用夸张宣传迅速扩大规模，而希望先让现有团队在合理工作量内持续交付。

乡党政办工作人员来调研时，听到的既不是“一部手机就能创业”的轻松故事，也不是必须建设大型基地才能发展的结论。溪岑村的条件在于有愿意表达的居民、有能够组织制作的青年，也有通过实践逐步形成的分工与质量意识。周蓉说：“把声音录下来不难，难的是大家知道为何这样做、彼此如何配合，下一次还能把事情做好。”一项小产业能否立住，正在这些不显眼的日常环节里接受检验。

团队开始保存经参与者同意留存的项目复盘记录，重点记下需求怎样确定、哪些修改源于前期理解偏差、哪类工作容易被低估。新成员加入时，可以通过已结束项目了解实际流程，不必直接在客户订单上摸索。需要保密的内容另作处理，不用于公开展示。周蓉发现，把一次经历整理成下一次能够使用的经验，比不断购买新软件更能减少重复失误，也让分工不再只依靠几个人的记忆。

资料4

榕川镇曾有一支承接商场宣传录音的小团队，常做的工作是把客户提供的短句读出来，加上音乐，交付一个文件。后来，越来越多客户使用现成工具完成简单录音，团队原有订单减少。负责人沈禾起初认为，只要把报价降得更低就能留下客户，但工作量增加后，大家花在修改上的时间更多，收入却没有相应改善。旧办法越用力，越难回答新的问题。

一位老客户告诉沈禾，简单播报确实不再难做，真正让他头疼的是一套有多个人物、有前后情境的音频节目。工具可以生成声音，但文本本身逻辑不清，角色之间关系不明，后期修改时又找不到负责整体判断的人。沈禾发现，市场减少的是某些重复操作的需求，不代表所有声音服务都失去价值。听懂客户要表达什么、让不同环节形成完整作品，仍需要专业判断和持续沟通。

团队没有立刻宣布全面转型，而是选一个能够承担的小项目试做。成员分别阅读文本，向客户提出需要澄清的问题，再组织试录与试听。第一次交付仍不顺利：一位成员把自己喜欢的风格当成客户需要，另一位只检查技术问题，忽略了听众对内容的理解。复盘后，他们将内容判断与声音处理分开检查，再由负责人确认整体效果，不再认为每个环节各自完成就等于作品已经完成。

镇文化服务人员来访时，曾有人建议建立统一的“乡音品牌”，把所有节目包装成同一种风格。沈禾并不赞成。他说，有的作品适合保留浓厚口音，有的需要面向更广听众作必要解释，有的只是普通人的经验交流，并不需要被装扮成某种古老传统。如果为了一个标签让所有人都按同样方式说话，看似特色鲜明，实际上会削弱生活本身的丰富性。

外部平台曾给团队带来一段短暂关注。平台希望他们每天推出类似内容，越快越好。有成员担心错过机会，主张先大量生产；也有人指出，许多题材并未准备充分，连续追赶会使表达越来越空。团队最终保留稳定更新的能力范围，将一部分时间用于采访、核对和试听。关注减弱后，留下的听众并不特别多，却愿意认真提出问题，也为后续合作提供了清楚的需求线索。

变化也影响了人。原来只负责读稿的小孟开始学习怎样理解文本，剪辑员阿成开始参与前期讨论；一位不愿承担商业任务的居民仍参加公益交流，大家没有要求他跟随团队转型。沈禾认为，组织寻找新方向时，不能把成员当作随时可以替换的声音资源。能力形成需要时间，个人选择也应受到尊重。只有让人理解变化、看见自己的位置，新的分工才可能稳定下来。

团队请外部同行帮助检查作品，最初只想得到几句肯定，听到具体意见后却很不舒服。同行指出，他们的一段说明依然像宣传口号，另一段为了情绪效果删掉了关键条件。沈禾后来把这些意见带回工作例会，不急着争辩“我们已经很努力”，而是逐项核对听众究竟会怎样理解。有些建议没有采纳，但必须说得出理由。外部评价只有进入实际修改，才不只是挂在墙上的支持。

县里讨论怎样支持此类小团队时，也遇到选择。有人希望统计建成多少录音间、购置多少设备，便于展示成果；另一些人建议先弄清已有空间是否够用、团队最缺哪种能力。走访后发现，有的需要安静的短时使用场地，有的缺少文本审核，有的缺少与客户沟通和组织项目的经验。统一配发设备不能解决全部问题，服务安排应跟着真实需要调整，避免把每支团队都塑造成同一种规模。

支持并不等于替经营者承受全部不确定性。哪些业务值得尝试、哪些订单可以接，仍需团队依据能力自主决定。公共部门可以提供公开的咨询与交流机会，帮助小团队了解合理的服务渠道，却不应承诺作品一定走红、项目一定盈利。面对失败的试验，也应区分正常探索与不负责任的承诺。允许小范围学习和调整，与要求认真履行已有约定，并不矛盾。

沈禾曾把“保留乡音”理解成尽量不改变任何表达。经过与不同听众交流，他发现，未经解释的熟悉词语可能把别人挡在门外，刻意模仿流行腔调又可能让自己的生活失去可信感。真正需要保留的是表达者对生活的理解、人与地方的关系以及诚实讲述的态度；为了让人听懂，可以调整组织方式、补充背景、提供文字支持。改变形式是否有价值，要看它帮助理解还是遮蔽了真实。

在一次交流会上，年轻成员问：“如果技术继续进步，我们现在学的会不会很快又没用了？”沈禾没有保证任何方法永远有效。他说，某种操作可能改变，但发现问题、核对事实、理解对象、与人协作并对结果负责的能力，可以帮助大家继续判断下一步。真正危险的，不只是旧订单减少，还有把一种已经熟练的做法当成不可改变的身份，从而拒绝认识新的需要。

镇里的调研记录最后写道：“变化不会自动把困境变成机会；只有重新认识自己的长处，补上连接新需求的能力，机会才可能成为可以走下去的路。”乡土声音走向更远处，不是离开生活去追逐一个热闹标签，也不是守着原有形式等待听众回来。它需要在真实表达与新的传播条件之间不断寻找合适做法，让人能够理解，让合作能够持续，让平凡生活中的价值被认真听见。

三、作答要求

第1题（15分）

请根据“资料1”，概括声音编辑辅导组在帮助普通居民把生活讲述转化为可交流作品的过程中发挥了哪些作用。

要求：全面、准确、有条理。不超过300字。

第2题（20分）

假如你是澄榆县融媒体平台工作人员，请根据“资料2”，起草一份关于“乡间听见”栏目相关反映的舆情摘要，供负责人参阅。

要求：内容包括反映问题和解决措施；问题梳理全面、准确，区分已核实情况与未经证实的说法；措施与问题对应，具体明确、切实可行。不超过400字。

第3题（25分）

假如你是刚入职乡党政办的工作人员，领导安排你了解溪岑村声音制作业务的发展情况，请根据“资料3”，起草一份汇报材料提纲。

要求：紧扣资料，内容全面，重点突出；逻辑清晰，语言精炼。不超过500字。

第4题（40分）

“资料4”提到：“变化不会自动把困境变成机会；只有重新认识自己的长处，补上连接新需求的能力，机会才可能成为可以走下去的路。”请深入思考这句话，参考给定资料，联系实际，自选角度，自拟题目，写一篇文章。

要求：观点明确，见解深刻；参考给定资料，但不拘泥于给定资料；思路清晰，语言流畅。1000—1200字。

教研依据（不属于考生作答材料）

时政观察日为2026年10月19日。人民日报当日第05版评论关注乡土表达的传播价值。本卷只采用这一议题入口，独立构造音频作品的编辑、听众理解、制作经营和转型探索情境，不移植报道人物、民歌、景区或短视频走红案例。已先检索人民网、光明网、求是网，无48小时回退。

1. 人民日报，2026-10-19，乡音缘何动人心（暖闻热评）（仅采用乡土表达与当代传播议题入口；不移植景区民歌、走红短视频、真实人物和地方案例）

真题结构参考：2024云南县乡卷（P12），4则资料、4题、150分钟，分值15／20／25／40，字数要求300／400／500／1000—1200。执行年份2026，近三年窗口2024—2026；按轮换7选用窗口内P12（2024），保留作用概括、舆情摘要及产业汇报；2025县乡P17存在并安排轮换1，未提供2026县乡原卷，不将P12称为最新可用卷。原卷资料约6546有效字符，本卷净统计8310，为加长训练；8000字符下限是本项目业务标准，并非官方通用要求。

大纲适用说明：本期为云南省考县乡卷训练，结构依据所选云南原卷。2027国考大纲用于能力导向的教研参考，不直接替代云南卷的时限、分值和分类要求，也不将本期称为2027国考预测卷。

命题说明：训练作用概括、问题与措施整合、产业汇报和变化中寻找发展机会的论证。各题均有材料依据，不附参考答案。