青云申论模拟卷第076期（行政执法卷）：让晚年求知得到认真回应

一、注意事项

1．阅读资料参考用时50分钟，作答参考用时130分钟。

2．所有题目使用现代汉语作答。线下训练请在答题纸指定区域作答。

3．注意资料范围、角色、文体与字数要求，以给定资料为主要依据。

4．请独立完成。本卷不附参考答案。

二、给定资料

资料1

安榆市老年教育服务中心的一次走访，从一张公交线路图开始。退休工人魏师傅说，自己认识图上的多数文字，却总弄不清换乘方向；他愿意学习，又不好意思报名名称中带着“基础”二字的课程。另一位老人想看懂家用电器的说明，第三位想重新学习年轻时没有学好的算术。工作人员发现，这些需求长期藏在热门课程名单之外，既没有形成班级，也很少进入年度教学计划。

中心原先主要按照能够找到什么教师来安排课程，报名时再让老人从名单中选择。新一轮调研则请社区工作者通过日常交谈了解具体困难，不要求老人先给自己贴上“不识字”“不会用”的标签。工作人员把“想独立读一封信”“想看清一张图”等真实目标整理出来，再由成人教育教师判断适合怎样组织教学。需求记录不公开个人姓名，也不按年龄简单推断一个人的学习能力。

几个试点学习点开设了生活识读、基础数理和日常表达课程。课堂使用经过处理的样例材料，不让学员拿自己的账单、证件或私人通信当众展示。教师先了解学员已有经验，再安排逐步增加难度的任务。有人计算很快却不熟悉书面符号，有人能读文章却不擅长图示，两人可以在不同环节互相帮助。学校不以过去学历给学员固定分层，允许在一段学习后调整安排。

一名退休教师初次上课时，把自己以前教儿童的方法直接搬了过来，给表现好的学员贴小红花。几位老人虽然没有当面反对，课后却表示不愿再来。中心组织教师讨论，提醒大家面对的是有丰富生活经验的成年人，帮助学习不等于把人当孩子。后来，课堂改用学员自己选定的小目标作参照，教师说明进展与仍需练习的地方，不公开排名，也不要求所有人以同样速度完成。

基础课程开班人数不多，单独聘请教师的成本较高。中心与本地开放教育机构商量，由专业教师共同开发可调整的学习单元，几个点位按实际需要使用；教学辅导人员则通过观摩和试教学习怎样提问、等待和解释。共享的不是一套必须原样播放的录像，而是教学材料、方法支持和必要的答疑。负责教师定期到点位观察，避免基层只拿到课件，却没有处理真实问题的能力。

场地安排也随着教学任务改变。看图课程需要能放开纸张的桌面，讨论课需要听清彼此讲话，不能把所有课程都放进同一种报告厅。中心与现有公共场所协商使用适合的小教室，核对照明、座椅、进出通道和休息安排。部分点位条件暂时不足，就先开展能够稳妥组织的课程，不为了挂牌齐全而勉强开设。新增项目必须同时说明日常管理和师资来源。

一位学员提出，自己照顾家人时可能暂时缺课，担心跟不上。教师与她商量保留学习记录，缺课后先做简短回顾，再判断从哪里接续，而不是要求把整门课重新报名。对于本来就需要连续练习的内容，也如实说明学习要求，不承诺几次到场便能掌握。中心把这种接续支持计入教师工作，不把课后解释都留给教师无偿承担，否则最需要耐心的课程反而难以持续。

起初，一些工作人员希望结课时统一组织成果展示，证明基础课程“办得有成绩”。魏师傅只想自己看懂常用的换乘图，不想上台演示。学校尊重他的选择，让他用新的一张样例图说明判断过程。另一位学员愿意讲述如何读懂一份说明，但不希望公开以前的困难。教师据此分别保存学习进展，面向外界只介绍经过同意的内容，不把每个学习者都变成宣传素材。

市里评价这些课程时，除了记录开班情况，还听教师解释任务设置、观察学员能否独立尝试，并了解中途退出的原因。有的学员完成了自己的阶段目标便暂时离开，不能一律算作流失；有的坚持签到却一直由同伴代做，也不能仅凭到课率判断学得很好。中心将不同情况区分开来，作为调整课程的依据，没有简单要求每个学习点追求人数持续增长。

试点积累的经验逐步进入教师培训。基础课程的教材字号、图示表达和练习顺序经过多次修改，某些受到欢迎的内容则继续保留。新点位申请使用材料时，可以说明本地学员情况，获得相应教学支持，不必先建一间昂贵的展示教室。中心负责人说，老年教育既要提供丰富选择，也要看见那些不容易被说出口的学习愿望。认真办好一门人数不多的基础课，同样是公共服务应有的耐心。

资料2

澜汀区长青学习中心曾把“大家喜欢什么”交给一张投票表决定。每个学期开始前，学员可以在若干课程名称后打勾，得票多的优先安排。几年下来，课表越来越稳定，工作人员认为这说明需求明确。直到一次座谈，一位没有报名的居民问：“我想学的东西没有写在表上，投哪一项才算表达了意见？”主任孟宁意识到，现有选项也可能限制了他们对需求的理解。

中心开始把意见征集从选课前延伸到学习全过程。报名咨询时询问希望达到什么目标，课程中听取哪些地方难以理解，结课后了解是否愿意继续以及原因。对不参加课程的人，也通过自愿访谈了解顾虑。工作人员不诱导大家多提建议，不把拒绝回答视为不配合。几次访谈后，他们发现“想学手机”可能分别指整理照片、辨认应用提示或与家人联系，不能合并成一个固定班。

教师据此调整课程描述。过去写“智能生活提升班”，看起来全面，学员却不知道从哪里开始；现在说明课堂具体练习什么、需要具备什么基础、哪些内容不在本课程范围。开课前安排一次简短体验，让学员判断是否合适。有人体验后选择另一门课，有人暂时不报名，这些都被看作正常选择，而不是招生工作失败。中心也不以体验课名义持续推销其他项目。

有学员抱怨教师讲得太快，教师却认为已经比原计划慢很多。孟宁没有简单要求继续放慢，而是旁听了两次课，发现教师连续讲解几个步骤，学员直到最后才有机会尝试。后来，教学改为一段讲解后留出独立操作和提问时间，已经熟悉的人可以做延伸练习。学员再次反馈时说，难处并非老师语速快，而是中间没有确认自己做到哪一步。一个笼统意见由此变成具体调整。

另一些人希望课堂更安静，也有人觉得同伴交流正是来学习的重要原因。中心没有用一次多数投票结束争议，而是与教师讨论不同环节的要求：需要集中辨认时保持安静，小组任务时可以交流，课后另留自愿讨论时间。工作人员向提出意见的人说明安排及理由，再观察是否解决问题。需求驱动不意味着每条意见都照单执行，而是对不同需求作出有依据的回应。

学员蒋阿姨几次缺课，系统原先自动发送“请坚持学习”的提醒。班主任联系后才知道，她每周有两天承担家庭照料，固定提醒反而让她觉得自己做得不好。中心不再把所有缺课都归为意愿不足，而是征得本人同意了解具体原因，说明可选的接续方式。对于时间确实无法匹配的情况，如实解释当前限制，保留以后咨询的渠道，不让教师私下许诺学校无法提供的单独授课。

意见处理逐步有了清楚分工。课堂节奏由教师与教学负责人讨论，场地问题交给管理人员，涉及收费课程约定的事项由相应承办方解释。前台负责接收和跟进，不要求学员自己判断应找哪个内部岗位。能够马上说明的当面回应，需要核实的约定回音时间；暂时不能实现的，讲清原因和可能的替代办法。工作人员记录意见本身，不把提出者描述成“爱挑毛病的人”。

中心每月选择几项已经答复的问题重新查看。有次教室更换通知虽然发了出去，一位没有加入群聊的学员仍走错地方，说明“已通知”不能等同于实际知晓。另一次教师回复称已经增加练习时间，旁听却发现时间被临时讲话占用。复核后，中心分别调整通知方式与教学安排，并向最初提出问题的人说明结果。学员看到意见真的改变了课堂，愿意把更具体的困难讲出来。

为了避免意见只来自表达积极的人，中心还请不常发言的学员自愿参加小范围交流，允许用纸条、电话等方式提出问题。意见汇总去掉身份信息后供教研使用，未经同意不把课堂录音发给外部合作方。教师也可以说明资源限制和调整中的困难。这样，反馈不再只是对教师的单向评分，而成为学员、教师和管理人员共同理解课堂的过程。

一个学期结束，长青学习中心没有把所有课程都改成最热门的样子。某些课程减少了不必要的内容，某些保留了需要耐心练习的要求，还有一些因为师资不足暂缓开设。孟宁说，真正的变化是工作不再围着一张固定课表转：先听明白需求，把意见转成可讨论的问题，作出调整后再检验。学员不只是接受安排的人，也成为帮助服务不断改进的参与者。

资料3

清晖社区学习站每周六举办老年学习开放日，既有已报名课程，也有现场咨询和小组体验。站内由教学、场地和接待人员共同值守，涉及专业安全问题时联系相应人员处理。为整理日常巡查经验，值班组保存了以下一天的记录。记录中的现场处置均由工作人员在职责范围内完成，未解决事项列入后续跟进。

8时10分，开门前，组长杜青与场地管理员查看教室和通道。靠近侧门的几张折叠桌挡住了原定通行路线，管理员立即移走，确认指示与实际路线一致。一个活动室的照明出现异常，值班人员暂不开放该室，联系维修人员核查，并把已安排的活动调整到具备条件的房间。杜青提醒，不能只在记录上写“已报修”，还要让接待人员知道哪些区域暂时不能使用。

8时35分，第一批学员到站。接待台上的名单仍使用上周版本，一门临时调整的课程没有更新。工作人员先核对当天安排，再向到场者说明教师、地点与开始时间；对不适合临时调整的学员，记录其选择并联系课程负责人。有人提出只要把旧公告撕掉即可，杜青要求同步核对网络通知和现场咨询口径，避免不同渠道继续给出不同答案。

9时05分，图形识读课堂开始后，巡查人员发现一位学员坐在后排反复前倾，另一位把讲义举得很近。教师先询问本人需要怎样的帮助，调整座位和材料呈现方式，没有当众猜测健康状况。值班人员将照明与座位使用情况记下，供场地复查。隔壁交流活动声音传入教室，管理员与两位教师协商活动节奏，关好应当关闭的隔音门，同时保持规定的疏散路线畅通。

9时30分，手工体验桌前临时围了很多人，有人站到通道里观看。接待人员没有为了凑热闹继续招呼，而是引导大家分批参与，说明等待位置与下一场时间。一位带着大包的参与者把物品放在转角，工作人员请其移到不影响通行的指定位置。现场人数变化后，杜青重新确认人员分工，安排一人留在入口说明情况，不让所有值班者都挤到同一个活动点。

10时00分，一位学员在休息区表示身体不适。值班人员立即联系站内应急联络人员，按既有预案提供必要协助并联系专业救助渠道，保持周边通道畅通；未经核实不自行提供药物，也不围观拍摄。另一名工作人员联系本人同意通知的联系人，记录已经采取的措施。原本安排在该区域的活动暂时调整，其他人员继续维护现场秩序，避免一件突发情况使其余区域无人照看。

10时25分，咨询台前有两人因预约顺序争执。接待人员先分别了解预约与到场情况，查看当日安排和已有记录，不凭谁声音大决定。能够依据明确规则说明的当场解释，涉及记录不一致的交由负责人核实，并给双方留下后续联系办法。周围有人举起手机拍摄，工作人员劝止无关围观，提醒尊重个人隐私，不把争议者的姓名和联系方式写在公开展示板上。

11时10分，一位外部人员在教室门口向学员散发商品宣传单，自称与授课教师熟悉。巡查人员核实其是否获得场地许可，发现没有相应安排，随即制止未经许可的推广并报告负责人。现场有人已留下电话，工作人员说明该推广不属于学习站课程，不代表站方推荐，向有疑问的学员提供进一步反映渠道。涉及需要其他部门处理的事项，保存必要情况后按职责转交，不由志愿者自行作处罚决定。

11时40分，一位学员找不到自己的外套，另一位说拿错了相似款式。工作人员先帮助核对物品特征，在不公开个人信息的情况下联系相关人员，双方确认后完成归还。杜青把这件事记入记录，建议改善物品放置提示，但没有因此要求所有人上交随身物品。提供帮助应与具体问题相称，不能为了省事给每位参与者增加不必要的手续。

13时20分，下午活动前，值班人员检查上午调整后的教室。维修事项尚未完成，暂不开启的标识仍需保留；换过座位的教室重新确认通道。接班人员起初只看签到人数，没有注意到应急联络人员下午有变更。杜青请双方当面核对联络方式、未办结事项与临时安排，避免纸面交班完成了，真正需要联系时却找不到人。

15时30分，开放日接近结束，工作人员提醒参与者确认随身物品和后续课程安排，逐间查看是否还有学员需要帮助。当天发生的场地异常、课程变更、争议和转交事项分别写明处理情况及接手人员。对尚未完成的维修与核实，约定复查时间，不用“已报告”直接代替办结。值班组最后讨论哪些问题能够通过日常改进减少，准备将当天时间记录整理成按工作事项归类的巡查指南。

资料4

槐宁区老年教育服务指导组走进松禾学习社时，负责人梁女士先介绍了机构的变化。学习社过去主要承接短期活动，后来增加了连续课程，按学员基础安排不同内容，并为教师设置备课和课后沟通时间。指导组看到，一堂生活数理课上，教师没有直接替学员完成练习，而是请其说明思路，再给出适当提示。几位学员说，自己可以反复问，不必担心拖慢全班。

学习社对外公布了课程名称、主要内容、授课次数和一般联系方式，前台可以提供纸质介绍。最近改造的一间教室照明较好，桌椅安排便于小组交流，公共通道保持整洁。机构还建立了教师备课交流制度，讨论学员遇到的共性困难，并将一部分活动与正式课程区分，避免报名者把一次体验误认为完整课程。指导组认为，这些努力为持续教学打下了基础。

查看课程材料时，指导人员发现一门课程宣传页仍写着“由周老师全程授课”，实际已有几次由临时代课教师承担。梁女士解释，周老师家中临时有事，代课者专业能力也不错，所以没有另行说明。学员刘叔则说，他并非反对代课，而是原先根据老师的教学方式作出选择，变化后希望得到解释。前台只回答“教学质量不会差”，没有说明具体安排和学员可以怎样反映意见。

指导组又查看一门收费课程的介绍。醒目位置列有课程费，材料、借用器材等可能产生的其他费用却分散在不同页面，部分工作人员解释也不一致。一位学员报名时以为已经包含全部必要支出，后来才知道另需购买指定材料包。梁女士说，采购集中起来便于教学，但未能提供充分说明。指导人员要求先核对实际约定与收费情况，把需要说明的问题列清，不在现场凭片段信息作出全部法律结论。

对于课程取消或学员中途退出，学习社留有一份说明，但文字较密，前台常让学员“自己回去看”。记录显示，一名学员因机构调整时间无法继续，已提出处理请求，却在课程负责人和收费人员之间来回询问。两人都回复过消息，谁负责核对、何时给出明确答复没有确定。另一项申请已经处理完成，说明机构具备办理能力，只是不同人员之间缺少稳定衔接。

课堂之外，指导人员看到学员练习照片被用于招生展示。有的照片已有本人明确同意，有的则由教师认为“大家上课时都看见拍照了”便直接使用。一位学员愿意让照片留在班内交流，却不愿公开自己写错的练习。学习社目前只用一份笼统授权处理不同用途，没有向学员充分说明可以怎样选择和撤回。负责人承认，过去把宣传看作对教学的肯定，较少从学习者感受出发考虑。

教师工作记录也反映出新的压力。机构承诺提供课后答疑，但未说明时间与方式，学员随时发来问题，教师难以一一回应；有的教师为了省事直接发送统一答案，学员仍不理解。另一些教师耐心回复，却只能占用休息时间。指导组认为，既要兑现合理承诺，也要把服务范围与人员安排说清楚，不能通过无限承诺招收学员，再让一线教师独自消化全部成本。

梁女士介绍，机构每次结课都会发满意度问卷，结果一直不错。指导人员进一步询问，发现问卷多在教师站在旁边时填写，中途离开的学员没有被联系，题目也主要问环境和教师态度，很少问课程内容是否符合最初介绍。有人不愿给低分，便只写“很好”。几位教师表示，也希望获得更真实的意见，知道自己解释清楚了什么、哪些安排仍给学员带来困难。

指导组没有否定学习社已经形成的教学基础，而是请梁女士把上述情况与课程承诺逐一对应。已经具备的师资、场地和教学交流可以继续完善；存在变化的课程需要及时说明，费用和处理渠道应当清楚，照片与资料使用应尊重具体选择，答疑承诺则应配套人员时间。涉及学员已提出的请求，不能只修改未来的宣传页，还应核实并妥善处理既有事项。

离开前，指导组约定与负责人开展当面反馈，并在后续查看落实情况。梁女士表示愿意改进，但担心一份新的管理文件又让前台背更多条款。指导人员建议从真实咨询过程检验：报名者能否听懂服务内容，课程变化是否及时告知，提出问题后是否有人接续，学习资料是否按约定使用。把这些事项做清楚，比在墙上增加几张制度牌更能支持机构长久经营。

资料5

“人老了，能来坐坐就很好，何必把学习看得那么认真？”一次老年教育工作讨论会上，有人说出了这句话。坐在旁边的许老师没有立即反驳，而是讲起学员韩阿姨的经历。韩阿姨年轻时因为家庭原因中断学习，退休后想重新读一些文章。第一次上课，她发现工作人员只安排大家观看短片，随后合影留念。活动气氛很热闹，她却觉得自己真正提出的愿望没有被听见。

后来，另一处学习点邀请她参加阅读讨论。教师先问她想读什么，说明课程需要逐步练习，也允许她提出不懂的地方。韩阿姨起初回答很少，担心自己说错；教师没有每次都替她接话，而是留出思考时间，让同伴认真听她讲完。几个星期后，她第一次主动解释自己对一段文字的理解。她说，令自己愿意继续来的，并不只是教室离家近，而是有人相信她仍然能够学习。

公共服务中的热情很重要，却不能代替对对象的理解。有些安排是组织者觉得有意义，参与者未必需要；有些帮助看似周到，却把本来可以由本人完成的事情全部代办。老人需要支持，也需要保留选择和尝试的机会。教师可以提供合适材料、解释难点，管理人员可以减少不必要的障碍，但不应因此替学习者决定学什么、做到什么程度才算值得。

一所学校曾为了方便，把报名、通知和评价都集中到手机平台上。工作人员认为入口统一后流程已经很简洁，实际却有人卡在第一步。学校后来保留多种联系办法，由工作人员帮助理解课程，而不是单纯替人点完按钮。与此同时，愿意学习使用平台的学员仍可以慢慢练习。便利并不只有一种实现方式，真正的方便应当让不同条件的人有适合自己的路径，而不是要求所有人先变成同一种用户。

另一所学习点将课程搬得更近，报名人数明显增加，却发现部分课堂仍难以让学员理解。管理人员起初想继续增加课程数量，教师提出应先把已有课堂教好。经过共同讨论，他们重新安排任务，减少连续讲授，增加独立尝试和具体反馈。距离上的改善解决了“能不能来”，教学上的改进才进一步回应“来这里学到了什么”。前一个变化不能自然保证后一个结果，但两者可以相互支撑。

谈到效果，也不能只寻找容易展示的成果。有的人希望学会一项具体技能，有的人希望逐渐建立阅读信心，有的人通过学习找到能够平等交谈的同伴。不同目标需要不同观察方法。组织者可以记录课程和参与情况，却不能替每个人规定同一种成功，更不能把慢一些、暂时停下来都解释为没有收获。评价应帮助认识服务是否有用，而不是迫使学习者表演一个统一的答案。

办学者也需要承认资源限制。教师的时间、场地条件和日常管理能力都不是无限的，不能为了表示重视便承诺任何需求都立即满足。一些课程可以通过合作逐步提供，一些需要等待合适师资，一些则不属于机构能够承担的范围。把原因讲清，提供可靠的接续信息，比先让人抱有过高期待、事后再反复推诿更负责任。诚实说明边界，并不意味着缺少服务意愿。

在一次复盘会上，一名工作人员承认，自己过去总把投诉看成对辛苦工作的否定。“我们已经办了很多场，为什么还有人不满意？”后来她发现，学员提出的问题常常非常具体：某次临时代课没有解释，一份练习看不清，答应回电却一直没有消息。这些反馈并非抹去已有付出，而是在指出意愿与结果之间还缺什么。能够听取并修正，服务才不会停在自我感动之中。

许老师认为，对老年学习者的尊重，应当体现在日常安排里。愿意投入说明事情被看见，减少障碍使人能够进入，持续教研与认真回应才使进入之后的经历有价值。三者既各有作用，又不能相互替代。只有热闹活动，没有真实学习，愿望会落空；只有严格教学，没有适合的参与条件，很多人进不了课堂；只追求便利，却不问课程是否兑现承诺，也难以形成信任。

讨论结束时，韩阿姨拿出一本写着自己批注的书。她没有说学堂改变了所有生活，只说现在遇到不懂的句子，会先试着想一想，再找人讨论。对她而言，这是一种具体而平常的进步。许老师在工作札记中写道：“让晚年求知得到认真回应，要从愿意服务出发，经过能够参与的安排，最终落到值得继续学习的体验。”这条路需要不断倾听和调整，也需要把学习者始终放在能够自主成长的位置上。

三、作答要求

第1题（10分）

请根据“资料1”，概括安榆市老年教育服务中心办好老年基础学习课程的主要做法。

要求：全面、准确、有条理。不超过250字。

第2题（15分）

请根据“资料2”，谈谈长青学习中心是如何以学员需求推动教学服务不断改进的。

要求：理解准确，内容全面，体现各环节的联系，条理清晰。不超过250字。

第3题（20分）

清晖社区学习站拟将开放日值班经验整理为巡查工作指南，供工作人员使用。请根据“资料3”，拟写指南的主要内容。

要求：按工作事项归类，并列明各事项的相应工作内容；内容全面，具体可行，条理清晰。不超过500字。

第4题（20分）

假如你是槐宁区老年教育服务指导组成员，即将与松禾学习社负责人梁女士开展谈话反馈，请根据“资料4”，拟写一份反馈提纲。

要求：包含已有成效、存在问题和改进建议；紧扣资料，全面准确，建议有针对性，表达得体。不超过450字。

第5题（35分）

“资料5”提到：“让晚年求知得到认真回应，要从愿意服务出发，经过能够参与的安排，最终落到值得继续学习的体验。”请深入思考这句话所体现的关系，联系实际，自选角度，自拟题目，写一篇文章。

要求：观点明确，见解深刻，内容充实；参考给定资料，但不拘泥于给定资料；思路清晰，语言流畅。1000—1200字。

教研依据（不属于考生作答材料）

时政观察日为2026年10月18日。人民日报当日第04版报道老年教育资源供给。本卷仅以该议题为入口，独立构造成人基础学习、教学反馈、现场管理与课程履约情境，不采用报道中的人物、统计、地方政策或具体案例。已先检索人民网、光明网、求是网，无48小时回退。

1. 人民日报，2026-10-18，老年学堂把精彩带到家门口（奋进“十五五” 一线见闻）（仅采用老年教育供给议题背景；不移植报道人物、地名、统计和食堂学堂案例）

真题结构参考：2025国考行政执法卷（P20），5则资料、5题、180分钟，分值10／15／20／20／35，字数要求250／250／500／450／1000—1200。执行年份2026，近三年窗口2024—2026；按轮换6选用近三年窗口内P20（2025），保留工作指南与谈话反馈任务；2026同卷型P22存在，已安排在轮换3使用，并非缺卷回退。原卷资料约7178有效字符，本卷净统计8161，为加长训练；8000字符下限是本项目业务标准，并非官方通用要求。

命题说明：训练做法概括、需求驱动机制分析、巡查工作指南、谈话反馈提纲和关系型议论文。各题以给定资料支持判断，不附参考答案。