青云申论模拟卷第031期（行政执法卷）：让责任贯穿生态修复全程

一、注意事项

1. 本题本由给定资料与作答要求两部分构成。考试时限为180分钟，满分100分。
2. 请在答题卡指定位置作答，超出答题区域的内容无效。
3. 请仔细阅读给定资料，按照题目要求作答，观点明确，分析全面，条理清楚。
4. 所有题目均使用现代汉语作答，未按要求作答的，不得分。
5. 监考人员宣布考试结束时，应立即停止作答。

二、给定资料

资料1

生态环境保护是一项需要长期投入、连续治理的公共事业。污染排放可能在一条支流被发现，影响却沿着水系、土壤和食物链扩散；一个建设项目表面完成复绿，如果土壤结构、水源涵养和生境条件没有恢复，几年后仍可能暴露问题。生态损害具有累积性、滞后性和跨区域性，决定了责任不能只在事故发生后临时寻找，也不能随着一次检查、一次处罚或一次验收而结束。

2026年9月4日，《光明日报》刊发《划清责任“红线”，呵护绿水青山》，围绕新修订的《党政领导干部生态环境损害责任追究办法》指出，生态环境保护责任要落实到决策、执行、监管全过程。办法明确了责任追究情形、程序和方式，强调实事求是、权责一致、精准科学、规范有序。责任追究既要防止该追不追、层层卸责，也要避免不分情形简单归责。只有把职责边界、事实证据和因果关系弄清楚，追责才能形成正确导向。

生态治理中的“责任”，至少包含几层含义。首先是决策责任。规划布局、项目准入、资源开发和公共投入会影响未来环境风险，不能把生态成本留给后来者。其次是监管责任。发现异常后是否核查、跨部门线索是否移交、企业整改是否复检，决定问题会不会由小变大。再次是主体责任。生产经营者应依法开展污染防治、自行监测和信息记录，不能把守法义务变成等检查、等提醒。最后是修复和管护责任，生态受损后不仅要停止违法行为，还要恢复功能、防止反弹。

责任清单解决“谁来做”，程序规范解决“怎样做”，监测数据解决“依据是什么”，公开监督解决“做得怎么样”。这些环节不能相互替代。有的地方列出了很长的责任清单，却没有明确部门交界处的首接、会商和移交机制；有的执法检查形成大量记录，但数据口径不一致，无法判断污染变化；有的整改方案写得很完整，复核时只看照片和台账，没有到现场检验真实效果。形式上每个环节都有人负责，结果上问题仍可能悬空。

2026年起施行的《生态环境监测条例》强调规范监测活动、保障监测数据质量。监测不是为报表提供漂亮数字，而是为风险预警、行政决策、执法监管和治理评估提供事实基础。采样点位、时间、方法、原始记录和设备状态都会影响数据可信度。如果只在迎检时采样、选择性报告、擅自修改原始记录，数据就会失去公共治理价值。反过来，若把一次异常数据直接当成最终结论，也可能忽视设备故障、极端天气或上游突发影响，需要复测、比对和调查形成证据链。

发现问题之后，整改方式同样考验治理能力。生态环境部在关于精准科学依法推进边督边改的工作要求中指出，要认真核实、坚决整改，也要依法依规、实事求是，做到分类施策，不搞“运动式”整改。对正在造成明显危害的行为，应及时控制风险；对需要工程治理、产业调整或生态恢复的历史问题，则要制定可执行的阶段安排。简单停产、层层加码可能把治理成本无差别转嫁给守法主体，敷衍整改又会让群众继续承受环境损害。

追责不是治理的终点。若干部只担心被问责，可能倾向于少决策、少作为；若企业只把罚款当成经营成本，可能在检查过后恢复旧做法；若部门只关心问题能否从台账销号，就可能忽略生态功能是否真正恢复。责任制度的目的，是把保护生态的要求转化为日常履职和持续行动，让决策者审慎作出选择，让监管者及时发现和解决问题，让经营者主动预防风险，让修复成果有人长期维护。

也有人担心，强调责任会不会影响发展。实际上，边界清楚、程序稳定、标准透明能够减少不确定性。企业知道什么能做、需要达到什么标准、出现问题如何整改，才愿意进行长期技术投入；基层知道哪些事项必须守住底线、哪些问题可以分类处置，才有条件把监管资源用于高风险领域。生态责任不是发展的外在负担，而是让发展不透支未来、让公共决策经得起时间检验的重要约束。

一条完整的责任链，应从风险识别开始，经过线索受理、事实调查、职责认定、分类处置、修复实施、效果评估、公开反馈，最后进入常态管护。链条中的每一环都要回答三个问题：谁作出判断，依据能否复核，结果由谁继续跟踪。只有责任能够沿着问题走、沿着证据走、沿着整改结果走，生态保护才不会停在口号和文件里。

资料2

澄川市境内有一条穿城河。过去，沿河村民反映雨后水体有异味，河边零散加工点则认为污染来自上游生活污水。水务、生态环境、住建和属地街道分别开展过检查，却因管网、排口、河道和经营场所分属不同管理环节，线索在部门之间多次流转。群众看到工作人员来过，却迟迟不知道问题究竟由谁处理。

市里没有先确定一个“责任人”再寻找理由，而是先绘制问题链。工作人员沿水流方向排查排口，核对雨污管网图、企业生产时段、河道巡查记录和监测变化，并走访附近居民。排查发现，异味并非单一来源：老旧小区雨污混接导致降雨时污水入河，个别经营点清洗废水收集不规范，一段支沟长期淤积又放大了感官影响。过去各部门分别检查自己熟悉的对象，忽略了多个小问题叠加后的总体结果。

澄川市建立“首接负责、联合研判、分类派单”机制。第一个收到群众反映的部门先登记基本事实和紧急程度，不能以“不归我管”为由直接退回；涉及多个部门时，由综合协调人员组织会商，把问题拆成管网修复、经营整改、河道清淤和后续监测等任务。每项任务写清责任单位、配合单位、完成条件和复核方式。派单不是把责任切碎，而是让不同专业环节在同一目标下衔接。

执法人员检查经营点时，也改变了过去只看末端排放的方式。他们核对原料使用、清洗流程、废水收集设施和委托处置记录，判断异常发生在哪个环节。对能够立即改正的轻微问题，现场指导完善容器和操作规范，并记录改正情况；对逃避监管、违法排放或者拒不整改的行为，依法调查处理。工作人员解释，同样是现场发现问题，主观过错、危害程度、整改态度和持续时间不同，处置不能只有一个尺度。

一家小型食品加工点负责人起初认为，自己每天产生的清洗水不多，不会影响整条河。执法人员没有只宣读条文，而是把其排水时间与下游监测变化、现场痕迹和管网走向放在一起说明，帮助负责人看清局部行为如何进入公共水体。企业随后改造收集流程，并安排员工记录设施运行。负责人说，过去最怕检查标准忽高忽低，现在更希望监管部门把要求讲清楚、把复核节点定下来，企业才能据此稳定生产。

管网改造完成后，工程部门提交了竣工资料。若按过去做法，照片齐全、施工单位签字即可销号。这次复核组选择在晴天和降雨后分别检查，利用染色试验和流量变化判断混接点是否真正消除，还随机访问居民了解异味变化。第一次复核发现一处支管仍有回流，整改任务没有销号，而是退回补充施工。工作人员认为，复核不是否定前期工作，而是防止问题带着隐患进入“已完成”名单。

市里还设置整改后的观察期。生态环境部门持续关注水质趋势，水务部门巡查管网运行，街道收集居民反馈，经营主体保存设施运行记录。若指标再次异常，系统会关联原问题单，避免重新从零开始调查。对于容易受季节、降雨和生产波动影响的问题，单次合格只能说明一个时间点，持续稳定才说明机制有效。

公开方式也作了调整。过去通报常写“已责令整改”“已处理完毕”，群众不知道实际变化。现在，公开信息说明发现了什么、由哪些环节共同造成、采取了哪些措施、何时复核以及还有哪些事项需要继续观察。涉及企业商业秘密和个人信息的内容不公开，但公共水体变化和政府履职进度应让群众能够理解。一次复核未通过也如实说明，不用模糊表述制造“全部完成”的印象。

在推进中也出现过争议。有部门担心首接负责会变成“谁接电话谁兜底”，基层人员工作负担增加。市里明确，首接只要求完成登记、初步研判和流转跟踪，不等于替其他部门履行专业职责；对反复出现的交叉事项，则通过调整权责清单和信息系统解决。还有群众要求对所有沿河企业一律停产检查，市里解释，应当依法控制现实风险，但不能在事实未清时采取无差别措施。

经过这次治理，澄川市把一条河的问题转化为制度改进：线索不再只按部门归口，而是先按问题完整性组织；整改不再以材料提交为终点，而是以风险消除和功能恢复为判断；监督不再只在检查当天出现，而是延伸到观察期和日常运行。市河长办负责人说，生态问题往往没有整齐的行政边界，责任却必须有清楚的接口。真正的闭环，不是把单子关掉，而是让问题不再原样回来。

资料3

南岚区准备制定《生态环境问题线索闭环处置工作指南》。起草组梳理近年的工单后发现，基层处置中常见几类偏差：有的热线记录只有“河水很脏”一句话，缺少时间、位置和持续情况；有的部门收到现场照片便直接认定违法，没有核对拍摄时间和环境；有的紧急线索层层转办，错过控制风险的窗口；还有的整改完成后无人复查，群众再次投诉时才发现问题反弹。

起草组认为，指南首先要帮助工作人员判断风险，而不是要求每个人在接件时就给出最终定性。接收线索后，应记录基本位置、发现时间、现象描述、可能影响对象和联系方式；涉及不明气体、危险废物、饮用水源等紧急情形的，先按预案报告并采取必要的安全措施。对一般线索，则根据职责分工和专业需要派送核查。紧急处置与事实调查可以并行，不能因为尚未定责就放任风险，也不能以紧急为由跳过后续程序。

第二步是保护和核验证据。现场人员要记录到达时间、天气、周边环境和对象状态，依法开展拍照、采样、询问和资料调取。电子线索应保留原始文件和必要的形成信息，避免只保存转发后的截图。监测数据要说明点位、方法和质量控制情况，异常结果需要结合现场、生产工况及其他证据判断。指南特别提醒，群众反映是重要线索，但既不能因表达不专业而轻视，也不能未经核查就作为处罚的唯一依据。

第三步是开展联合研判。一个问题若同时涉及自然资源、水务、农业农村、住建或属地管理，牵头部门应明确会商时间和需要解决的争议。会商不是让所有部门都在同一份表上签字，而是形成可执行结论：哪些事实已经确认，哪些需要补证，现实风险由谁控制，违法行为由谁调查，工程缺陷由谁修复，公众关切由谁回应。对职责仍有争议的事项，应先保障处置连续，再按程序协调，不能让争议成为停办理由。

第四步是选择适当措施。对正在造成损害且需要立即制止的违法行为，应依法及时处理；对设施维护、操作疏忽等可以迅速改正的问题，可在法定框架内明确整改要求和期限；对跨年度、工程量大的历史遗留问题，要分阶段控制风险、修复治理，并说明资源安排。措施应与事实、危害和法定权限相匹配，不得用简单停工停产代替调查，也不得用承诺书代替应有的治理工程。

第五步是制作整改清单。清单不能只写“加强管理”“立即整改”，而要明确问题点位、责任主体、措施、完成条件、时间节点和需要提交的证据。涉及生态功能恢复的事项，还应设置阶段目标和后续管护要求。任务发生调整时要说明原因，防止为了按期销号降低标准。对多个部门共同完成的任务，应区分牵头、配合和复核责任，避免人人签字却无人对最终结果负责。

第六步是复核与销号。复核人员要根据问题类型选择现场检查、监测比对、群众回访、工程评估等方式，不能仅凭责任单位自报材料作结论。复核发现未达到条件的，应列明差距并退回整改；达到阶段目标但仍需长期观察的，可以转入管护清单，而不是简单标记“完成”。销号记录要保留判断依据和复核人员，便于以后追溯。

第七步是反馈公开。对实名反映人，应在法定和承诺时限内告知受理、办理和结果；对影响范围较广的问题，可依法公开事实、措施和后续安排。反馈要使用公众能够理解的语言，不能只报文件编号。涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私和执法调查的信息，按规定处理。公开既是回应群众，也是接受监督，但不能为了展示成效泄露不应公开的信息。

第八步是回访和复盘。对易反复问题设置观察期，回访环境变化、设施运行和群众感受；对同类线索集中出现的区域，分析是否存在规划、基础设施或监管机制缺陷。一次工单提供的是一个点，复盘要看点背后的共同原因。指南要求定期更新典型情形和处置流程，但不得把案例机械套用到事实不同的新问题。

讨论中，有人建议设置统一的最短处置时间，认为越快越能体现担当。执法骨干提醒，危险线索应快速响应，复杂调查却需要法定程序和专业判断。如果所有问题都以同一倒计时考核，基层可能先追求“答复完成”而不是“问题解决”。指南最终采用分级时限：受理和风险控制强调及时，调查和修复根据复杂程度确定节点，同时要求全过程可查询、延期有理由。

南岚区将这份指南定位为协同工具，而不是新的责任推卸依据。工作人员照表办理仍要对事实判断负责，部门完成本环节也要关注问题是否顺利进入下一环节。指南把经验变成共同语言，让新手知道从哪里开始，让不同部门知道在哪里衔接，让群众知道何时得到回应。规范程序的价值，正是让责任不依赖某个人临时热心，而能在日常工作中稳定运行。

资料4

青岭工业园接受专项检查后，园区列出了一批生态环境问题。三个月后，管理机构宣布整改任务“基本完成”：破损围挡重新刷漆，厂区增加绿植，企业提交了环保培训照片，河沟旁也树起禁止排污标牌。然而复核人员在雨后发现，几处雨水口仍有异常颜色，在线监测设备多次长时间离线，危险废物暂存区的台账与现场数量无法对应。表面的整洁没有触及运行环节的风险。

调查发现，园区整改主要由办公室汇总，各专业部门分别报送完成情况，没有统一核对问题成因。企业为了赶进度，优先选择能拍照、能展示的项目；设备故障被解释为网络不稳定，却没有维修工单和备用监测记录；管网排查只检查了主干线，没有追溯企业支管。整改方案把“采取措施”当作完成条件，没有写明污染是否停止、设施是否稳定运行、生态是否恢复。

更值得注意的是，园区管理机构曾收到企业关于公共污水管网承载不足的报告，但因扩建项目尚未立项，报告被长期搁置。部分企业在生产高峰期自行调节排水时间，形成新的风险。监管部门过去主要检查企业末端，对园区基础设施和统一运营责任关注不够。企业有主体责任，园区也不能以“污染来自企业”为由忽视公共设施短板。

上级部门决定对园区负责人和相关企业开展整改谈话。谈话前，工作组要求准备问题清单、证据清单和责任清单。问题清单区分已经确认的违法行为、设施缺陷和管理漏洞；证据清单列明监测记录、现场检查、设备运行、群众反映和企业陈述；责任清单则区分园区统筹、部门监管、运营单位维护和企业守法责任。工作组强调，谈话不是先定结论再要求表态，而是通过事实核对找准整改着力点。

谈话中，工作组首先说明生态风险和群众影响，要求园区负责人解释为何将外观整治作为重点、为何设备长期离线没有触发处置、为何公共管网问题未进入整改计划。对能立即解决的监测维护、台账管理和雨污混排问题，明确近期行动；对管网扩容等需要建设周期的事项，要求提出风险控制、资金安排和阶段进度。每项任务都要有可验证结果，不能再用“持续加强”作为唯一答复。

面对企业，谈话既指出法律责任，也了解实际困难。一家企业反映，新旧排放标准衔接时技术改造方案反复调整，担心投入后仍不符合要求。执法人员说明现行标准和期限，安排技术服务机构提供合规指引，但明确指导帮扶不免除企业真实记录和稳定运行的义务。另一家企业存在故意停运污染防治设施的迹象，工作组依法启动调查，没有用参加培训、写保证书代替处理。

园区提出把所有企业全部停产，待管网改造后再恢复。工作组认为，这种做法看似坚决，却没有区分守法情况和现实风险，也可能掩盖公共设施建设迟缓的责任。最终方案按照企业排放特征、治理设施状态和管网承载能力分类安排：高风险点先控制并调查，能够稳定达标的主体继续生产并加强监测，需要工程改造的明确过渡措施。精准不是降低标准，而是在守住底线的前提下让措施真正对准问题。

为了防止数字失真，园区建立监测异常处置流程。设备离线后，运营人员必须登记原因、报告修复进度，并采取符合要求的替代监测；数据出现突变时，不能自行删除，而要保留原始记录并开展排查。企业、第三方运维和监管人员的操作权限分开，关键修改留下日志。数据质量责任从“最后报表谁签字”延伸到采样、传输、审核和使用全过程。

整改验收改为两组人员分工：一组提供指导和过程协调，另一组根据完成条件独立复核，避免既当运动员又当裁判。复核不仅查看现场，还比对一段时间的设施运行、污染变化和异常处置记录。对恢复周期较长的河沟生态，先确认污染源得到控制，再设置水质和生境观察节点。园区对外公布阶段进展，同时说明尚未完成的项目和临时风险控制措施。

谈话结束时，园区负责人没有作“所有问题绝不反弹”的空泛保证，而是逐项确认责任、时限、资源和复核方式，并承诺出现偏差及时报告。工作组要求园区把这次整改与规划环评、项目准入、基础设施维护和企业服务结合起来，不能等下一轮检查再集中补课。一次谈话的价值，不在于现场态度多么诚恳，而在于会后能否形成持续改变。

几个月后，园区复盘发现，过去的核心问题是把责任理解成“谁被检查谁负责”，没有看到风险由规划、设施、生产、监测和监管共同形成。新的整改机制把责任嵌入每个过程：决策时评估承载能力，建设时留下可验收标准，运行时记录真实状态，异常时及时处置，整改后持续复核。责任不再是一张问责名单，而成为保障园区绿色转型的运行规则。

资料5

生态治理常常从一个看得见的问题开始：一条变色的河流、一片裸露的山坡、一股刺鼻的气味。但真正决定治理成效的，往往是那些不容易被镜头记录的过程——决策是否充分论证，监测是否真实连续，部门是否顺畅衔接，整改是否触及根源，修复后是否有人管护。若只在问题最显眼时投入力量，治理就可能随着关注度下降而退潮。

责任首先意味着承认问题的完整性。生态系统不会按照部门职责分割，一处污染可能同时涉及产业布局、基础设施、企业运行和居民生活。管理者若只回答“这是不是我的事项”，问题就会在边界处滞留；若不分职责让所有人共同承担，又会造成权责模糊。成熟的协同不是取消分工，而是明确首接、会商、移交、配合和复核接口，让专业责任在共同目标下连接起来。

责任也意味着尊重事实。生态治理需要态度坚决，却不能以态度代替证据。一次监测异常需要查明原因，一条群众线索需要认真核实，一项处罚决定需要事实和程序支撑。真实数据可能不够漂亮，复核也可能推翻先前判断，但这正是治理纠偏的基础。掩盖异常、选择性采样、只报完成不报困难，短期保护了数字，长期却会损害政府公信力和生态安全。

责任还意味着措施与问题相匹配。面对现实危害，应当果断控制；面对历史欠账，需要阶段治理；面对轻微且能及时改正的问题，可以依法指导；面对故意违法和反复违规，必须严肃处理。把所有问题都用关停解决，可能造成新的社会成本；把所有主体都以服务代替监管，又会弱化规则约束。精准科学依法，不是左右摇摆，而是在事实、权限和公共利益之间作出经得起检验的选择。

问责的力量来自促进履责。若追责只在事故发生后寻找承担者，其他人可能把责任理解成需要躲避的风险；若责任能够提前进入规划、预算、项目准入和日常监管，人们就会把更多精力用于预防。制度既要让失职失责付出代价，也要保护依法担当、科学决策的积极性。是什么问题就解决什么问题，谁控制关键环节谁承担相应义务，才能避免简单化和泛化。

整改的价值在于改变现实，而不在于生产材料。照片、台账和会议记录可以证明做过什么，却不能单独证明风险已经消除。复核必须回到现场、数据和群众感受，根据问题性质设置完成条件。有些任务可以一次验收，有些生态功能需要跨季节观察。允许阶段完成、持续跟踪，比用一个“已销号”掩盖不确定性更加负责。

修复则把责任延伸到时间深处。栽下树苗不等于形成森林，清走垃圾不等于河道恢复自净，设备安装不等于稳定运行。生态工程如果没有管护主体、经费来源、监测安排和异常处置，建设成果可能迅速消耗。把后续维护写入项目设计，把运行数据纳入考核，把群众反馈接入日常监管，才能防止重建设、轻管理。

公开监督让责任能够被社会看见。公开不等于把所有资料无限披露，而是让公众知道重要事实、治理进度和查询路径。对尚未解决的问题如实说明，对延期任务解释原因，对复核不通过作出后续安排，这些做法看似不如“全部完成”亮眼，却更能积累信任。公信力不是来自永远正确，而是来自面对问题时不回避、纠正错误时有行动。

发展和保护的关系也要在责任中统一。没有生态约束的发展可能透支资源、转嫁成本；脱离实际的治理又可能影响正常生产生活。稳定明确的标准、公开透明的程序和可预期的整改路径，为守法经营者提供了安全感，也倒逼落后方式转型。责任越清晰，越能减少随意执法和政策波动，使绿色投入转化为长期竞争力。

技术为责任链提供新工具。遥感、在线监测和数据平台能够发现过去难以发现的变化，但技术本身不会自动形成正确结论。设备由谁维护、异常由谁判断、数据由谁复核、错误如何申诉，仍然需要制度安排。用技术提高发现速度的同时，也要防止“系统没有报警就没有问题”“模型判定就无需调查”的新形式主义。

从发现问题到恢复生态，是一条漫长链条。每一个环节都可能把责任继续传递，也可能让问题就此停住。真正有效的治理，不是让责任停留在纸面分工，更不是等到造成损害后才集中追究，而是让责任跟着问题、证据和结果向前走。发现者不沉默，受理者不推诿，执法者不随意，整改者不敷衍，复核者不放水，管护者不缺位，绿色发展才会获得可靠支撑。

生态环境是最公平的公共产品，也是最普惠的民生福祉。保护它需要严格制度，也需要耐心、专业和协同。把每一个具体问题解决到位，把每一次整改转化为机制改进，把每一项修复交给时间检验，责任就不再只是出现事故时的追问，而会成为日常治理的行动链。这样的责任，既守护当下的山水，也为未来留下可以持续生长的空间。

三、作答要求

第1题

根据“资料2”，概括澄川市推动穿城河问题整改的主要做法。（10分）

要求：全面、准确、简明，有条理；不超过250字。

第2题

“资料1”中说：“追责不是治理的终点。”请根据“资料1”，谈谈你对这句话的理解。（15分）

要求：分析全面，逻辑清晰，语言简洁；不超过350字。

第3题

假如你是南岚区生态环境综合执法部门工作人员，请根据“资料3”，拟写一份《生态环境问题线索闭环处置工作指南》的主要内容。（20分）

要求：内容完整，重点突出，步骤清晰，具有可操作性；不超过500字。

第4题

上级部门拟对青岭工业园管理机构及相关企业开展整改谈话。请根据“资料4”，拟写谈话提纲。（20分）

要求：定位问题准确，要求具体，层次清楚；不超过500字。

第5题

“资料5”中说：“让责任跟着问题、证据和结果向前走。”请深入思考这句话，参考给定资料，联系实际，自选角度，自拟题目，写一篇文章。（35分）

要求：（1）观点明确，见解深刻；（2）参考给定资料，但不拘泥于给定资料；（3）思路清晰，语言流畅；（4）1000—1200字。

教研依据（不属于考生作答材料）

1. 光明日报，2026-09-04：划清责任“红线”，呵护绿水青山
2. 求是网，2026-09-04：划清责任“红线”，呵护绿水青山
3. 生态环境部（转载中国政府网），2026-08-25：中共中央办公厅 国务院办公厅印发《党政领导干部生态环境损害责任追究办法》
4. 生态环境部（转载中国政府网），2025-05-12：中共中央 国务院印发《生态环境保护督察工作条例》
5. 生态环境部，2026-05-07：中央生态环境保护督察工作领导小组办公室致函要求精准科学依法推进边督边改
6. 国务院，2025-11-06：生态环境监测条例（中华人民共和国国务院令第820号）
7. 生态环境部，2026-06-04：2025中国生态环境状况公报

命题说明：本卷以2026年9月4日生态环境保护责任议程为观察入口，以生态环境损害责任追究、生态环境保护督察、精准科学依法整改和监测数据质量制度核验政策边界，围绕“发现问题—查清事实—厘清责任—精准整改—复核销号—长期管护”形成统一命题链，不含参考答案。人民日报9月4日重点议程集中于全球治理、乡村振兴、养老服务等，本卷未作牵强拼接。