青云申论模拟卷第023期（副省级卷）：让公平成为稳定的市场预期

一、注意事项

1. 本题本由给定资料与作答要求两部分构成。考试时限为180分钟，其中阅读给定资料参考时限为50分钟，作答参考时限为130分钟。
2. 请在题本、答题卡指定位置用黑色字迹的钢笔或签字笔填写姓名和准考证号，并按考试要求填涂相关信息。
3. 请用黑色字迹的钢笔或签字笔在答题卡指定区域内作答，超出答题区域的作答无效。
4. 待监考人员宣布考试开始后，方可开始答题。
5. 所有题目一律使用现代汉语作答。未按要求作答的，不得分。
6. 监考人员宣布考试结束时，应立即停止作答，按要求整理题本、答题卡和草稿纸。

二、给定资料

资料1

澜川市云栖区准备采购一批社区应急照明设备。项目预算不大，却关系到老旧小区停电时的疏散安全。采购需求初稿写着：“供应商须在本区设立满三年的服务机构；设备控制模块应与区内既有某品牌平台完全兼容；近两年承担过本区同类项目者优先。”业务科室认为，这样能够确保维修及时、降低系统对接风险。区财政部门进行公平竞争审查时提出疑问：本地机构、特定品牌、本地业绩，是否都是完成项目不可替代的条件？

消息传到企业服务群后，区内一家设备商表示支持：“外地企业中标后找不到人，最后还是本地企业收拾残局。”邻市一家专精特新企业则提交意见，称其设备通过通用接口即可接入，能在约定时间内提供驻场服务，但因没有本区业绩连参与比较的机会都没有。物业代表更关心停电时能否点亮、巡检是否方便、损坏后多久修复，并不在意供应商营业执照登记在哪里。几种立场都以“项目可靠”为理由，指向的条件却不同。

审查小组没有简单删除全部限制，而是把需求逐项还原为真实目标。所谓“本地机构”，实际需要的是故障响应能力，可以改为承诺响应时限、备件安排和服务责任；所谓“某品牌兼容”，实际需要的是数据和设备互联，应通过功能、接口、安全和性能要求描述，不能指定唯一来源；所谓“本地业绩”，实际需要的是复杂小区实施经验，可以考察同类场景能力，不应限定行政区域。对于确有客观依据的安全等级和检测要求，则完整保留并说明理由。

有人担心，条件放宽会吸引大量低价投标，增加评审难度。采购中心负责人说，公平不等于不设门槛，而是门槛必须与履约目标相称，对不同所有制、不同地域、不同规模的经营主体一视同仁。区里将评分从“报价越低越好”调整为综合评价：设备可靠性、全生命周期成本、响应方案、开放接口、人员培训和退出交接都有明确权重。报价异常低于成本合理范围的，要求作出说明；不能合理说明且可能影响质量诚信履约的，依法依规处理。

第一次评审中，一家企业提交的检测报告页码缺失，另一家企业的响应方案使用了旧版模板。业务人员主张直接淘汰，以免承担风险；法律顾问提醒，应区分实质性条件和可以澄清的非实质性瑕疵，澄清不能改变报价和核心响应，也不能只给特定企业补正机会。最终，评审组按照事先公开的规则统一处理，并将提问、答复和判断依据留痕。没有人因为熟悉流程得到“暗门”，也没有人因一个不影响实质的小错误被任意挡在门外。

中标后，区里没有把公平停留在确定供应商这一刻。合同明确验收标准、付款节点、数据归属、运维期限和更换供应商时的交接义务。过去一些项目首年报价很低，后续接口费、耗材费和维护费不断增加，形成事实锁定。此次采购要求核心数据可导出、接口文档随项目交付，新增收费项目必须有合同依据。履约评价既记录企业问题，也记录采购人的付款、协同和需求变更，防止一方用强势地位把自身管理成本转给另一方。

项目实施中，居民提出应急灯太亮影响夜间休息。中标企业按原技术参数生产，并未违约；物业认为参数由区里确定，不应由自己负责；业务科室则发现，前期只做了走廊照度测试，没有模拟居民门口的实际感受。区里组织小范围试点，调整安装角度和分时亮度，在不降低疏散安全的前提下解决扰民问题。项目负责人感慨，公平竞争既要让企业公平进入，也要让最终使用者的真实需要进入规则。

复盘时，审查人员发现最难识别的并不是文件中明显写出的“仅限本地”，而是隐藏在技术参数、评分习惯和流程经验中的倾向。有的条件看似对所有企业一样，实际上只有一家能够满足；有的政策以扶持产业为名，直接指定购买本地产品；有的部门为了规避风险，把过去合作经历变成新的准入门槛。这些做法未必都出于谋取私利，却可能在无意中筑起市场壁垒。

云栖区建立政策措施公平竞争审查台账。涉及经营主体经济活动的规范性文件、政策措施、招标采购安排，在出台前由起草部门初审，重大疑难事项进行会审；社会公众可以提出意见，经营主体可以反映隐性壁垒。审查意见不只写“通过”或“不通过”，还要说明政策目标、限制影响、替代方案和适用期限。确因公共利益需要采取例外措施的，严格依据法定条件评估，并设置终止或复核机制。

一位干部说，过去把营商环境理解成多给企业优惠，如今更看重规则是否稳定。优惠可能只惠及少数项目，公平规则却能让各种经营主体凭质量、技术和服务作出长期安排。企业可以接受竞争失败，却难以承受规则临时变化；政府可以依法设置必要条件，却不能让行政便利替代法定边界。把每一个条件都放回公共目标中检验，才能使有为政府与有效市场形成合力。

资料2

午餐时间，澜川市多家餐饮店同时收到即时零售平台的活动通知：“参加满减，流量加倍；不参加，推荐排序可能下降。”平台宣传页面上写着“优惠由平台和商家共同提供”，但具体分担比例藏在多层规则里。小店老板周姐算了一笔账：订单确实增加了，包装、配送补贴、推广和售后成本也增加，最后每单收益反而下降。她若退出活动，又担心顾客看不到店铺。

平台负责人解释，竞争激烈时必须用优惠吸引消费者，算法根据价格、履约和评价综合推荐，并非强迫商家。消费者小林觉得补贴带来实惠，却也发现同一商品在不同入口显示的价格不同，有时先涨价再打折，优惠券的适用范围到结算页才看清。骑手阿盛则说，活动高峰订单密集，系统预计时间没有充分考虑电梯、天气和餐厅出餐，超时责任在多方之间流动，压力最后集中到配送环节。

市市场监管部门开展座谈，没有把“低价”直接等同于不正当竞争。正常降价能够提高效率、惠及消费者，经营者依法自主定价也是市场机制的重要内容。需要关注的是，经营者是否通过虚假价格、误导宣传、强制分摊、低于成本排挤竞争对手等方式扰乱秩序，平台是否利用规则、数据和技术优势对平台内经营者作出不合理限制。判断不能只看价格结果，还要看形成价格的规则、成本承担和竞争效果。

调查人员选取几类活动还原交易链。第一类由平台自主出资，商家知情并可自愿选择；第二类在商家确认后临时提高分担比例，退出路径不清；第三类用“全网最低”要求商家不得在其他渠道提供更低价格；第四类通过不同账户测试发现展示顺序与是否购买推广服务高度相关，但平台没有清晰说明影响因素。几类行为表面都叫“促销”，经营者的选择权、知情权和可预期程度却明显不同。

平台随后公开收费项目、计价规则和活动分担方式，重大规则调整设置合理过渡期。算法不可能公布全部源代码，但应说明影响经营者权益的重要因素，提供申诉和人工复核渠道。对异常订单、恶意退款、刷单炒信进行治理时，平台可采取必要措施，同时应保留证据、区分风险等级，不能仅凭一个模型标签永久封禁商家。规则既要防止经营者钻空子，也要防止技术优势变成无需解释的权力。

餐饮协会提出建立统一最低价格，避免商家“内卷”。法律顾问指出，行业自律不能以协调价格、分割市场、限制新进入者等方式排除竞争。真正有益的行业协作，可以围绕食品安全、明码标价、骑手等候、包装减量、投诉衔接等共同问题制定规范。经营主体可以提升质量、形成特色，也可以在合理范围内开展价格竞争，不能以整治“内卷”为名保护落后、固定利益格局。

对消费者而言，市场有序还意味着争议有人处理。小林遇到活动页面与结算金额不一致，商家说优惠由平台设置，平台客服说商品价格由商家负责。新流程要求先固定页面、结算、订单和规则版本，再按照责任归属处理；消费者不必在平台和商家之间反复证明。平台作为交易场所、规则制定者和技术服务提供者，应依法履行相应义务；商家对自己提供的商品和承诺负责，不能互相借用对方身份逃避责任。

一轮治理后，补贴规模下降，有人担心消费热度受影响。监管人员说，短期热闹不是唯一目标。若流量依赖不可持续补贴，商家缺少改善产品的空间，骑手安全承受压力，消费者面对复杂套路，整个生态就可能失去信任。公平有序不是让市场安静下来，而是让价格、服务和创新在清晰边界内充分竞争，让高质量供给而不是规则操纵成为获客基础。

周姐后来没有退出平台。她减少了单一满减，推出小份菜并把出餐时间标得更准确，复购率逐渐稳定。平台也把商家备餐能力纳入配送预计，允许在突发拥堵时动态调整。她说：“我不怕旁边的店比我便宜，怕的是看不懂明天又会出现什么规则。”对于小经营者而言，最可贵的并非永远获得流量，而是能够看懂规则、算清成本、选择参与，并对不当处置提出申诉。

资料3

禾浦县一家外地企业计划建设农产品冷链服务点。工作人员查询全国市场准入负面清单后认为，该业务不在禁止或许可事项之列，依法可以进入。可企业办理场地手续时，窗口又要求提交“本县行业协调意见”和“已与本地合作社签订固定比例订单的证明”。窗口人员解释，这是过去为防止重复建设形成的内部做法，没有单独收费，也不是正式许可。

企业负责人问：“如果清单之外还要经过内部同意，清单的边界在哪里？”县里随即排查，发现类似要求还有几种：网约维修服务需要先加入本地协会，外地检测报告需要再次指定机构确认，跨区运输企业要提交本地办公场所照片，招商协议有时承诺只有落地企业才能享受某些通用公共服务。这些做法常以秩序、安全或服务便利为出发点，却可能构成隐性准入壁垒。

整治组把问题分为准入、经营和退出三个阶段。准入阶段重点核查是否在全国统一清单外增设条件，是否把备案变相做成审批；经营阶段关注资质互认、要素获取、政府采购、检查执法是否一视同仁；退出阶段关注注销、设备处置和信用修复是否设置不合理障碍。治理市场分割不能只拆掉入口的一道门，还要检查企业进入后能否正常走完整条路。

冷链项目取消了县级协调意见，但监管并未减少。有关部门依据食品安全、消防、环保和交通运输等法定职责开展事中事后监管，向企业一次告知风险点和检查标准。过去多个部门分别进场、重复查看相同材料，现在通过联合计划减少无必要重复检查；对发现的问题分别依法处理，不能为了“综合一次”模糊执法权限。放宽准入不是放松安全底线，规范监管也不是承诺“零检查”。

企业落地后遇到新的困难：本地合作社规模小、冷链知识不足，企业希望政府帮助组织对接。有人认为既然强调公平，政府就不应为某一家企业提供服务。县发改部门解释，公平不是政府对经营主体的合理诉求一概不管，而是服务应基于公开规则、面向符合条件的主体，不把公共资源变成排他性优惠。县里组织供需对接会，发布服务需求，任何冷链企业、合作社和物流企业均可参加，交易由市场主体自主决定。

对原有本地企业而言，新进入者带来压力。一家老冷库负责人提出，新企业有先进设备，还享受新建项目一般性政策，自己改造却融资困难。县里没有限制新企业，而是公开设备更新、节能改造、融资增信等政策条件，帮助存量企业依法平等申请。公平竞争不保证每个企业保持原有份额，但应让新老、内外、大中小经营主体有公平获得要素和政策信息的机会。

在跨区域协同会上，邻县提出互认部分检测结果。禾浦县业务人员担心不同机构能力不一，简单互认可能带来风险。双方没有追求“一律认”或“一律不认”，而是明确法定资质、检测标准、数据格式和异常复核条件；满足统一要求的结果直接使用，存在证据冲突或重大风险的依法复核，并说明理由。规则统一不是取消专业判断，而是让专业判断在相同框架内运行。

县里上线隐性壁垒反映入口后，也出现一些并不属于准入问题的诉求：企业要求减免租金、协调订单、撤销正常处罚。工作人员没有为了提高办结率全部承诺，而是分类处理。属于清单外增设条件的立即核查纠正；属于行政争议的告知复议、诉讼等渠道；属于经营困难的转介公共服务；属于市场交易的由企业自主协商。维护公平既要破除不当行政干预，也要避免政府替企业承担市场风险。

整改结束时，县里没有只统计删除了多少证明，而是回看企业是否真正能够进入和经营。工作人员随机抽取事项，以普通申请者身份核验线上线下口径；邀请外地企业、小微企业和个体工商户描述办事中的“隐形步骤”；对已取消条件进行回访，防止从书面要求变成口头暗示。政策文件清理是一项工作，窗口习惯、行业惯例和系统设置同样需要持续校准。

县长在专题会上说，全国统一大市场不是把每个地方变成一样。地方可以立足资源禀赋改善服务、培育产业、探索监管方法，但不能用行政边界切割市场，也不能把特色政策做成排斥他人的围墙。规则越统一，地方越要在公共服务、监管能力和发展环境上练内功。靠隐性门槛留下的企业未必有竞争力，靠稳定预期吸引来的投资才可能扎下根。

资料4

云栖区消费者协会收到多起预付式消费投诉。一家健身房突然停业，会员卡里还有余额；一家托育机构更换经营者，新负责人只承认原合同一半课时；一家美发店推出充值折扣，消费者退款时被告知“赠送部分要按原价扣除”。这些纠纷行业不同，却都有“先付钱、后履行、周期长、信息不对称”的特点。消费者在付款时感受到优惠，风险却在后续履行中逐渐累积。

区里调研发现，预付经营也有现实价值。消费者可以获得便利和价格优惠，经营者能够稳定客源、提前安排服务。但如果把预付款当成无约束融资，用新会员资金填补旧支出，一旦经营变化，风险会集中暴露。全面禁止预付会压缩正常消费选择，只靠一纸风险提示又难以解决资金去向、合同不清和关店失联等问题。治理需要把信任变成能够检查的制度安排。

《消费者权益保护法实施条例》明确，以收取预付款方式提供商品或者服务的，经营者应当与消费者订立书面合同，约定具体内容、价款或者费用、预付款退还方式、违约责任等事项；经营者出现重大经营风险，应当停止收取预付款。调研人员据此核对合同，发现有的合同字号很小，有的只写“最终解释权归商家”，有的退款条款藏在小程序二级页面。签了字不等于经营者可以排除法定义务，信息披露也不能只满足形式。

有人建议所有预付款全部进入统一监管账户，用一笔划一笔。小微商户代表担心，若资金长期冻结，房租、人工和采购无法周转，正常经营也会受影响。区里研究分行业、分风险管理：根据履约周期、金额、投诉、经营稳定性等确定不同要求；高风险项目加强资金存管或担保，低风险小额消费简化安排；经营状况变化时动态调整。风险治理不能把所有经营主体当成同一种情况，也不能因少数守法商户存在就忽视系统风险。

试点平台向消费者展示合同、余额、核销记录和投诉入口。商户每次核销需与实际服务对应，不能虚构消费；消费者可以查看，不得随意篡改。平台并不承诺替所有商户兜底，而是明确自身提供信息、技术或资金管理时承担的相应责任。监管部门也不为商户信用背书，红绿标签只能反映特定时期、特定指标，不能让消费者误以为“政府推荐、绝对安全”。

健身房事件处理中，部分会员要求立即全额退款，房东要求结清租金，员工要求支付工资，经营者账上资金不足。区里一方面固定经营记录、负责人和资产线索，依法查处违法行为，协助消费者通过调解、诉讼等渠道主张权利；另一方面联系有意承接的经营者，明确承接必须基于自愿和透明协议，不能强迫消费者接受明显降低的服务。风险处置不能用“换一家继续上课”掩盖原经营者责任，也不能虚构能够全部追回的承诺。

托育机构更换经营者时，新旧双方曾私下约定“客户一并转让”，却没有逐一征求家长意见。家长担心孩子信息和健康记录被转交。工作人员指出，合同承接、个人信息处理和托育资质是不同问题。即使业务转让，也应依法处理消费者选择、合同变更和个人信息保护；未成年人信息更需谨慎。不能把“方便继续服务”当作无限共享信息的理由。

行业协会随后发布示范合同，培训商户测算合理充值规模。一些商家发现，折扣越大、期限越长，表面现金流越好，未来履约负担越重。协会不统一规定价格和折扣，而是提示经营者把服务能力、场地期限、人员成本和退款准备纳入测算。市场监管人员说，合规并非在经营之外增加一套材料，而是帮助经营者认识自己向消费者作出的长期承诺。

区里把投诉数据用于发现风险，但不以投诉数量直接定性。新店客流大可能投诉多，小店也可能因消费者不知渠道而投诉少。研判还要结合投诉内容、余额变化、异常促销、频繁变更负责人、拖欠租金等信息，并由人员核实。数据可以把风险从噪声中筛出来，不能自动证明违法，更不能把正常经营困难公开贴成失信标签。

半年后，消费者小孟在充值页面停了下来。页面清楚列出服务内容、有效期、退款方式和资金安排，她没有选择最高折扣，而是先购买短周期方案。店主也不再把“充得越多越支持小店”作为话术。双方的选择看起来更谨慎，交易却更稳定。消费者协会负责人说，放心消费不是让风险消失，而是让信息可知、承诺可查、异常可处置、权利有出口。

资料5

澜川市召开“公平有序与市场活力”专题研讨会。会场上，一位创业者把公平比作跑道：“规则一致，大家才能把精力放在产品上。”一位消费者说，自己更在意交付和退款是否有保障。基层监管人员则提醒，新业态快速变化，法律规则需要落地为可执行的判断，既不能遇到新问题就不管，也不能用旧办法简单套用。不同主体所说的公平并不完全相同，却都指向稳定、透明和可救济的市场预期。

国家统计局发布的数据显示，2025年我国经济发展新动能指数以2022年为100达到153.0，比上年增长12.5%；转型升级、创新驱动、网络经济和经济活力四项分类指数均有提升。与会专家指出，新动能加快成长，意味着经营模式、竞争方式和利益关系不断变化。发展越快，越需要以法治方式确定底线、以改革方式清理障碍、以审慎方式校准监管，为创新留下空间，也为公平划出边界。

有干部提出，为了扶持新产业，可否给本地新注册企业专属订单。专家回答，产业政策应当服务公共目标，注意普惠、公平、透明，并依法开展公平竞争审查。政府可以建设公共技术平台、改善基础设施、提供面向符合条件主体的服务，也可以在法定权限内采取必要措施，但不能把行政资源变成排斥竞争的工具。真正有生命力的产业，不应依赖永久保护，而应在开放竞争中形成质量、技术和服务优势。

公平也不等于结果平均。一家企业因判断失误退出市场，另一家凭创新赢得客户，属于市场选择；但如果前者因行政壁垒无法进入、因平台不透明规则无法选择、因大企业滥用优势被迫接受不合理条件，竞争的起点和过程就需要审视。保护中小企业不是保证其不失败，而是防止强势主体利用优势不当转嫁成本，为其依法参与竞争、获得救济提供制度条件。

秩序同样不是把所有竞争都管起来。市场需要价格信号、优胜劣汰和经营自主。监管若频繁改变标准、随意检查、以个案代替规则，会提高制度性交易成本；监管若对虚假宣传、商业贿赂、恶意混淆、滥用技术手段等行为放任，又会使守法经营者处于劣势。有效监管应以法律为依据，以事实为基础，以风险为导向，以比例原则选择措施，并为当事人提供陈述、申辩和救济渠道。

全国一张市场准入负面清单，清单之外依法平等进入，为经营主体明确了政府不能任意加码的边界；公平竞争审查把防止排除、限制竞争前移到政策制定环节；反不正当竞争法律制度规范经营者竞争行为；消费者权益保护制度让交易末端的权利得到保障。这些制度作用于不同位置：有的管政府如何定规则，有的管企业如何竞争，有的管交易如何履行，彼此衔接才构成完整秩序。

研讨中还有一种声音：“统一规则会不会压缩地方探索？”专家认为，统一的是基本制度、底线和权利，不是取消地方因地制宜的服务创新。各地可以改进办事流程、探索跨部门监管、利用数字技术提高效率、发展特色产业，但创新措施应有权限依据、公开标准和退出机制，经得起公平竞争审查。地方竞争应更多体现在治理能力、公共服务和发展环境，而不是争相设置优惠洼地或保护壁垒。

信用监管的讨论尤其热烈。有人主张对一次违法永久标记，以增加失信成本；也有人担心标签错误影响企业生存。与会者形成共识：信用信息应依法归集、准确记录、适度公开，惩戒必须有法定依据并与行为性质相称，符合条件的应提供修复渠道。信用的价值在于降低交易成本，不是制造新的身份固化。守信者获得便利，失信者承担责任，纠错者能够重新出发，制度才有公信力。

数字监管能够连接投诉、检查、合同和风险信息，帮助减少重复执法、发现异常模式。但算法模型也可能把规模小、经营波动大的企业误判为高风险。澜川市要求自动预警必须说明触发指标，由执法人员结合现场事实核实；涉及行政处罚和重大权益的决定，不得只由系统自动作出。数据共享遵循必要范围，商业秘密和个人信息依法保护。技术提高发现问题的能力，法律仍决定权力的边界。

会议最后，主持人展示了三个场景：外地企业在本地中标后及时履约，本地小店在平台上凭特色产品留住顾客，消费者在预付交易中看清承诺并安心选择。三者没有得到相同结果，却拥有可以理解、可以依赖、可以申诉的规则。他说：“公平不是把每个人安排在同一个位置，而是让每一种正当努力都有抵达市场的道路。”

这条道路既要拆除不当门槛，也要设置安全护栏；既要防止权力越界，也要约束资本和技术优势；既要保护竞争，也要保护竞争中的人。规则稳定，经营主体才敢作长期投入；执法公正，守法者才不会吃亏；救济畅通，市场错误才有机会被纠正。公平由此不只是价值宣示，而成为可预期的制度环境、可感受的交易秩序和可持续的发展动力。

离场前，那位创业者补充道，企业真正需要的并非每次都被照顾，而是在面临选择时能够预估成本，在遭遇争议时知道依据，在做得更好时能够获得回报。监管人员也说，市场治理的成熟，不在于没有问题，而在于问题出现后能够依规则识别、处置和修正。公平与效率并非天然对立，稳定规则减少猜测和寻租，把更多资源引向创新与服务，本身就是效率的重要来源。

三、作答要求

第1题

根据“给定资料1”，概括云栖区在社区应急照明设备采购中维护公平竞争的主要做法。（10分）

要求：全面、准确、有条理；不超过200字。

第2题

“给定资料2”反映了平台促销中不同类型的竞争秩序问题。请对这些问题进行分类说明。（20分）

要求：分类合理，说明准确，层次清楚；不超过400字。

第3题

“给定资料3”中提到：“规则越统一，地方越要在公共服务、监管能力和发展环境上练内功。”请谈谈你对这句话的理解，并提出禾浦县进一步优化市场环境的建议。（15分）

要求：理解准确，分析透彻，建议可行；不超过350字。

第4题

假如你是云栖区市场监管局工作人员，请根据“给定资料4”，撰写一份关于规范发展预付式消费的调研情况汇报提纲，供领导参考。（20分）

要求：内容全面，重点突出，逻辑清晰；不要求格式中的称谓和落款；不超过500字。

第5题

“给定资料5”中提到：“公平不是把每个人安排在同一个位置，而是让每一种正当努力都有抵达市场的道路。”请深入思考这句话，参考给定资料，联系实际，自选角度，自拟题目，写一篇文章。（35分）

要求：观点明确，见解深刻；参考给定资料但不拘泥于给定资料；思路清晰，语言流畅；字数1000—1200字。

教研依据（不属于考生作答材料）

• 人民日报，2026年8月27日：《营造公平有序的市场竞争环境》。
• 国务院，2024年6月6日公布：《公平竞争审查条例》，自2024年8月1日起施行。
• 国家发展改革委，2025年4月24日：《国家发展改革委有关负责人就〈市场准入负面清单（2025年版）〉答记者问》。
• 全国人民代表大会常务委员会，2025年6月27日修订：《中华人民共和国反不正当竞争法》，自2025年10月15日起施行。
• 国务院，2024年3月15日公布：《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例》，自2024年7月1日起施行。
• 国家统计局，2026年8月27日：《2025年经济发展新动能指数增长12.5%》。

命题说明

本卷围绕“如何让公平转化为稳定市场预期”设置统一命题逻辑，通过政府采购、平台促销、市场准入、预付式消费和制度治理五个场景，考查考生理解公平与效率、活力与秩序、统一规则与地方作为、技术赋能与权利救济等关系的能力。本卷不提供参考答案。