青云申论模拟卷第022期（县乡卷）：让责任成为协同的接口

一、注意事项

1. 本题本由给定资料与作答要求两部分构成。考试时限为150分钟，其中阅读给定资料参考时限为40分钟，作答参考时限为110分钟。
2. 请在题本、答题卡指定位置用黑色字迹的钢笔或签字笔填写姓名和准考证号，并按考试要求填涂相关信息。
3. 请用黑色字迹的钢笔或签字笔在答题卡指定区域内作答，超出答题区域的作答无效。
4. 待监考人员宣布考试开始后，方可开始答题。
5. 所有题目一律使用现代汉语作答。未按要求作答的，不得分。
6. 监考人员宣布考试结束时，应立即停止作答，按要求整理题本、答题卡和草稿纸。

二、给定资料

资料1

雨后的青石河水面漂着一层淡白色泡沫。河湾乡清洁员老陈沿河巡查时，发现一处排水口有异味，便在工作群里发了照片。乡水务站认为排水口接着镇区管网，应由住建部门处理；镇综合执法队赶到后发现，排水口外观完好，推测问题可能来自上游小作坊；生态环境联络员说，没有取样结果不能判断污染性质；村干部担心等待检测会错过排查时机，先带人沿沟渠向上寻找。到傍晚，泡沫已经散去，各单位都做了工作，却没有形成一张完整的问题图。

第二天，附近养鱼户发现鱼群浮头，要求尽快查清原因。有人建议先把排水口封住，也有人担心封堵后污水倒灌居民院落。县里组织应急会商，调阅管网图才发现，这片区域经过多次建设，纸质图和现场走向并不完全一致：老沟渠归乡里养护，新建雨水管由住建部门管理，穿过产业园的支线由园区负责，排入河道前的闸口又由水务站操作。每一段都有管理者，连接处却长期无人核对。

县联合调查组没有急于确定“谁是第一责任人”，而是先按风险处置需要分工：水务站调整闸口，防止异常水体继续进入主河道；生态环境人员沿线采样，记录时间、位置和水流条件；住建部门核对管线，排查混接错接；乡镇干部走访居民和经营户，收集近期生产、施工、清洗等信息；农业部门指导养殖户增氧并留存损失记录。所有信息进入同一事件台账，来源不明的数据标注为待核实，任何单位不得只截取对自己有利的一段。

排查发现，一家豆制品作坊的沉淀池因地基轻微下沉出现裂缝，清洗废水渗入旧沟渠；与此同时，一处道路施工把原本分开的雨污接口临时连接，导致废水绕过园区预处理设施。作坊负责人说自己一直按要求把废水排入收集池，施工单位则表示临时导流经过现场同意，但交接记录只有一张没有坐标和期限的手写单。问题不是某一个阀门突然失灵，而是设施隐患、临时施工、日常巡检和信息交接同时出现空当。

过去遇到类似事件，往往在“找到排放者”后就结束。此次县里把处置分为控制、调查、修复、复盘四段。控制阶段以阻断风险为先，不因责任尚未认定而等待；调查阶段固定证据，区分直接行为、管理缺位和客观变化；修复阶段既处理沉淀池和错误接口，也评估受影响河段与养殖户的后续需求；复盘阶段追查为什么旧沟渠未纳入管网底图、临时导流为何没有到期提醒、巡查信息为何只能在各自群里流转。

县里据此建立“接缝事项清单”。清单不重复抄写各部门法定职责，而是专门列出最容易断开的地方：道路施工与管网运维怎样交接，水质异常由谁先行响应，跨乡镇河段由谁牵头，专业检测结果怎样转化为现场行动，整改完成后由谁确认生态修复和群众损失处置。每一个接缝都明确发起、接收、反馈和升级条件，紧急事件先处置后补全手续，一般事项按时限流转，超出单一部门权限的由县级平台组织会商。

“清单会不会让基层多填一张表？”青石镇干部小周提出疑问。县治理中心负责人答道，若清单只是把文件换成表格，当然会增加负担。新的事件台账只保留时间、地点、风险、已采取措施、待协同事项和证据索引六类核心信息，能够从业务系统取得的内容不再重复录入。电话、现场记录、检测报告可以上传同一编号，但谁作出的专业判断仍由谁负责，平台不能用一个自动标签替代现场核实。

另一场争论围绕“首接负责”。部分干部担心，群众向谁反映，谁就要把所有事情包到底。县里解释，首接负责不是无限责任。首接单位要做的是确认线索、判断紧急程度、告知办理路径并推动事项进入责任链；超出职责和能力的，应及时转交并说明依据，不能把一句“不是我管”留给群众。接收单位认为转交有误时，也不能把事项原路退回、让群众重新寻找入口，而应在内部协调或提请上级判定。

事件办结后，县里邀请河道沿线居民、养殖户和技术人员一起查看整改。养殖户最关心损失怎样核实，居民关心异味是否还会出现，技术人员则提醒，短期水样恢复不等于风险彻底消除。县里没有用一次检测合格宣布全部完成，而是设置连续观察期，结合水质、设施运行、群众反映和雨后复查综合判断。施工单位恢复正确接口，作坊修复沉淀设施，园区补充巡检点，县里把旧管网测绘纳入年度更新。

复盘会上，有人提出要严肃追责，以形成震慑；也有人认为问题涉及历史管网，不宜简单处理个人。调查组区分了不同情形：对明知临时导流到期却未恢复、造成风险扩大的，依据事实和权限认定责任；对底图缺失等历史问题，查明历次管理和移交情况，不能把长期积累的问题全部压给现任人员；对发现异常后主动报告、及时控制损失的，如实记录其处置表现。追责与整改同步推进，既不以整改代替责任认定，也不因启动问责就停止修复。

老陈后来问，自己发出的第一张照片算不算“立了功”。小周笑着说，治理不是抢功劳，而是让线索有人接、风险有人控、事实有人查、损害有人修。县治理中心负责人把这次事件概括为一句话：“责任不是一张把人分开的表，而是一条需要共同跑通的链。”边界清楚，才能知道谁应当迈出第一步；接口畅通，才能让每一步接得上；事实可查，才能在协同中不稀释责任。

资料2

澜溪县组织学习新修订的生态环境损害责任追究制度。会上，县委组织部门工作人员介绍，制度强调党政同责、领导干部生态环境损害责任终身追究，进一步细化主要领导、其他有关领导、政府有关负责人和职能部门领导人员等责任主体，也完善调查、线索移送和协作配合机制。有人听后说：“既然责任更严，以后生态环境问题都让环保部门牵头最稳妥。”会场里有人点头，也有人皱眉。

县生态环境分局负责人解释，专业监管责任不等于包揽所有治理责任。违法排污需要依法监管，城乡污水设施、农业面源、自然资源开发、项目审批、河湖管护又分别涉及相关部门和属地。若所有问题都在末端交给一个部门，前端决策、建设管理和日常维护的责任反而会被遮蔽。责任制度不是把一项复杂工作塞进一个“责任口袋”，而是要求各主体在权限范围内履行应尽职责，并在跨领域风险出现时协同处置。

青石镇曾经因为一处弃土场整改，体会过“人人有责”也可能变成“责任失焦”。当时会议纪要列了十多个责任单位，却只写“共同推进”。雨季将至，各单位都参加了检查：自然资源部门关注占地，水务人员关注行洪，交通部门关注运输路线，乡镇关注周边村民反映。检查之后没有明确谁组织削坡、谁核实土方来源、谁设置排水、谁复查。一次暴雨冲下泥沙，干部们才发现，“共同负责”没有自动带来共同行动。

整改专班重新梳理权责，不按单位平均分摊任务，而按风险形成过程划分。对选址与用地，核查审批和监管情况；对弃土来源，追查建设单位、运输单位和接收场所记录；对现场安全，明确运营者的直接义务和属地巡查要求；对影响河道的风险，由水务人员提出专业处置意见；对涉嫌违法的问题，由有权机关依法调查。牵头单位负责组织进度和协调分歧，不代替其他单位作出专业结论；协同单位不能以“牵头者不是我”为由停止履职。

县里在责任认定培训中设置了三个情景。第一个情景中，干部按当时有效规划和专业意见作出决策，后来因极端天气和条件变化出现损害，并在预警后及时采取措施。第二个情景中，审批材料明确提示风险，有关人员为赶进度删减防护工程，事后又迟报情况。第三个情景中，问题形成多年，新任负责人发现后立即停止新增风险、组织修复，但历史档案不完整。学员讨论后认识到，三种情形不能只看“是否出现后果”得出同一结论，应综合考量行为性质、履职条件、主观过错、损害程度、应急处置和挽回损失等事实。

有基层干部问：“讲精准，会不会变成追责从宽？”授课人员回答，精准不是宽松，而是让责任与事实、权限、过错和后果相匹配。泛化问责看似严厉，实际可能产生三种后果：真正应负责者被笼统表述掩盖，主动处置者因为担心担责而不敢报告，复杂问题被压缩成寻找一个“背锅者”。同样，强调历史原因也不能成为推卸现任责任的借口。现任人员对已经发现的风险是否报告、控制、整改，仍要接受检验。

县纪委监委、组织部门和有关监管部门建立线索会商机制。会商先确定事实范围和调查需要，不以部门意见简单表决；需要专业判断的，听取具备相应能力的机构意见；涉及多个地区的，依法依规衔接；发现涉嫌违纪违法或其他职务问题的，按权限移送。线索移送要说明事实、证据和建议关注事项，不能只转一封没有调查基础的函件。接收单位办理后反馈结果，避免一转了之、重复调查或长期搁置。

制度执行也强调全过程留痕，但县里反对“照片越多越安全”。生态修复项目曾要求每日上传现场照片，基层为了完成任务重复拍摄同一角度，却没有记录土壤含水、植被恢复和设施运行等关键事实。调整后，记录围绕决策依据、风险提示、处置措施、专业结果和交接节点展开；现场照片只是证据之一，不能代替检测、验收和群众反馈。需要长期观察的事项明确复查频次，达到条件后依法销号，未达到标准不能靠更换台账名称“清零”。

一次巡查发现，某乡镇为迎接检查，临时覆盖一处裸露地表，雨后覆盖物破损，问题再次出现。乡镇负责人解释资金不足，只能先应急。县里没有简单否定临时措施，而是追问：临时措施是否有效控制风险，是否如实说明期限，后续治理方案是否进入预算和责任清单。如果把临时处置包装成永久完成，是形式主义；如果在财力和时间受限时先控制风险、同时公开后续路径，则是实事求是。评价关键在于事实是否真实、行动是否与风险相称、承诺是否有人接续。

澜溪县还把责任要求前移到重大项目论证。过去有的项目先讨论经济收益，生态影响等到报批环节再“补材料”。现在，涉及河湖岸线、山地开发和敏感区域的项目，在方案形成时就邀请相关部门提出底线要求，项目单位必须说明替代方案、风险控制和后续恢复责任。部门提出意见也不能只有一句“原则同意”或“请依法办理”，要讲清适用条件、事实依据和需要持续监测的环节。

组织部门干部总结说，责任追究的目的不只是事后处理，更重要的是促使正确职责在事前、事中发挥作用。责任边界清楚，不意味着各扫门前雪；相反，它让协同有了可靠支点。该自己决定的不能层层请示，该共同会商的不能单独拍板，该及时移送的不能久拖不转。只有把履职、协同、监督和纠偏连成一体，严格责任才能转化为保护生态环境、维护群众利益的治理能力。

资料3

河湾乡开展困难群众需求走访。以往，乡里主要核对家庭收入、财产和人员状况，符合条件的按政策发放相应救助。走访中，干部发现，有些家庭的困难并不只体现在账面收入。独居老人李大爷按月领取保障金，却因腿脚不便经常吃冷饭；残疾人小周有就业意愿，但不会使用线上招聘平台，往返县城也不方便；一名单亲母亲最焦虑的是孩子放学后无人照看，自己因此无法接受晚班工作。钱按时到账，生活中的具体难题仍卡在门口。

乡里准备探索“物质帮助加服务支持”。消息传开后，不同意见随之出现。有人认为，直接发钱最清楚，增加服务会让程序复杂；有人建议统一发放家政、助餐和心理咨询券，困难群众自行选择；也有人担心，服务项目一多，资金被机构拿走，真正需要帮助的人反而得不到实惠。一位村干部说：“我们不能因为怕复杂就只看一个数字，也不能因为想显得服务丰富，把每个人都塞进同一张菜单。”

河湾乡先做需求评估。评估表没有只问“需要什么服务”，还了解本人意愿、生活能力、家庭支持、居住距离、已有福利和可能风险。工作人员发现，李大爷需要的是稳定送餐和定期探访，不是每天全面家政；小周需要职业能力评估、岗位信息和一段时间的出行支持，而不是长期代办；那名单亲母亲需要安全可靠的课后照护，也需要与就业服务衔接。需求相似的人，背后的原因和可利用资源并不相同。

评估也遇到边界问题。一名老人拒绝陌生人上门，女儿却坚持要求安排保洁；一户家庭希望获得长期陪护，但现有资源只能提供阶段性喘息服务；还有人看到邻居得到送餐，认为自己也应享受同样项目。乡民政工作人员解释，服务不能只凭申请先后分配，要依据政策对象范围、困难程度、本人意愿和资源承受能力进行匹配。对暂不能满足的需求说明原因，并帮助寻找慈善、志愿或市场化资源，但不能把社会力量的临时帮助写成政府长期承诺。

乡里与县民政、财政、人社、残联、妇联和卫生健康等部门共同梳理供给清单。清单分为照护、生活、关爱和能力支持几类，每项写明适用对象、服务内容、提供频次、质量要求、退出条件和投诉渠道。已有的养老、残疾人、就业、医疗和儿童服务先统筹衔接，能够通过现行制度解决的，不再另设重复项目。财政部门提醒，服务清单必须与当地财力、人员和供给能力相适应，不能为追求“全覆盖”列出兑现不了的项目。

谁来提供服务，是又一道难题。河湾乡本地社会组织少，专业机构大多在县城。若按最低价格采购，偏远村路程远、单次成本高，机构可能只愿服务交通方便的对象；若只看服务次数，又可能出现上门五分钟就拍照离开的情况。乡里把采购从“买多少次”改为“基础服务加质量结果”：要求服务人员具备相应能力，记录实际内容和异常情况；对象临时不在家时不能虚报；发现健康、安全和家庭风险要按流程报告；服务对象可以评价，但不能由一次满意度决定全部费用。

为覆盖偏远村，乡里尝试“专业机构定期进村、村级力量日常联络、紧急事项及时转介”。村级联络员负责提醒和发现异常，不承担超出能力的护理、心理治疗等专业工作；专业人员每次进村集中安排多个对象，但不能为了路线方便强迫群众接受不需要的服务；卫生院、学校、就业服务站发现相关困难时，在征得同意后转介，民政窗口再统筹判断。各单位只获取履职所必需的信息，家庭病史、收入和未成年人情况不在普通工作群传播。

试行后，李大爷的送餐安排出现过一次中断。餐饮机构认为道路维修属于不可抗因素，村里则指责机构没有提前报告。乡里复盘发现，合同只规定每日送达，没有写临时中断时的替代方案。于是增加应急接口：机构预计无法送达时提前告知，村级联络员确认老人是否有当日餐食，必要时启动邻近助餐点或临时配送；事后记录原因，不把所有异常都认定为违约，也不允许用“客观困难”长期降低服务。

小周参加技能培训后找到一份试岗工作。有人提议立即取消全部服务，理由是他已有收入；就业人员认为，试岗初期交通和岗位适应仍不稳定，骤然退出可能使他再次失业。各方商定设置过渡期，动态观察收入、通勤和岗位稳定情况，逐步减少支持。服务的目标不是让对象长期依赖，而是在基本生活得到保障的基础上，帮助有条件者恢复和发展自身能力；对确实缺乏自理能力者，则保障必要照护的连续性。

乡里公开阶段情况时，没有公布对象姓名、照片和家庭故事，只说明对象类别、需求类型、服务完成和投诉处理情况。宣传人员原想拍摄“爱心送餐”短视频，被工作人员制止：“困难不是宣传素材。”服务对象可以自愿分享感受，但不能把接受救助与出镜、点赞绑定。第三方评估随机回访时，也先说明用途和信息范围，允许对象拒绝录音。

一些村民仍担心，发展服务会不会减少现金救助。县民政部门明确，符合条件的基本生活保障依规落实，服务支持不是用一张券替代应有的物质保障，而是针对照护、生活、关爱等实际需求提供补充。两类措施既要衔接，也要分别守住政策边界。对申请资格、认定结果有异议的，按规定渠道复核；AI匹配和信息平台可以帮助发现线索、整理需求，却不能自动决定谁应获得救助。

半年后，河湾乡没有以“服务项目数量”作为唯一成绩。评估关注需求识别是否准确、服务是否真正送达、异常能否及时发现、重复项目是否减少、对象能力是否改善、隐私是否得到保护，也核算单位服务成本和财政可持续性。乡干部说，困难群众需要的不是一张越来越长的清单，而是问题有人听懂、资源能够接上、服务中断有人补位。只有把分散的政策和力量连成可持续的支持网络，救助才能抵达生活深处。

资料4

栖云街道便民服务中心准备改造大厅。最初设计图设置了更多智能终端和展示屏，项目负责人认为这样能提升科技感。工作人员走访后发现，年轻居民多在手机上办事，真正经常到大厅的是需要咨询复杂事项、不会线上操作或材料存在特殊情况的人。老人希望有人讲明白，外卖骑手希望午间也能取到证明，残疾人关注无障碍通道，窗口人员则担心不同系统反复录入。大家需要的不是更多设备，而是更顺畅的服务连接。

街道没有取消数字化方案，而是调整技术角色。终端用于办理标准化高频事项，复杂问题由综合窗口接待；工作人员可在授权范围内查看事项进度，不要求群众到多个窗口重复叙述；系统提示缺失材料和办理时限，但最终受理、审核仍由有权人员负责。对暂不能一次办结的事项，给出书面清单、联系人和下一步时间，不用一句“回去等通知”结束沟通。

一次婚姻登记便民服务活动给街道带来启发。服务点设在公园附近，环境温馨，吸引不少年轻人。活动结束后，有人建议把所有登记业务都搬到特色场景，以扩大影响。民政工作人员提醒，场景创新首先要满足群众实际需要，同时守住身份核验、档案管理、信息安全和行政规范。适合延伸的服务可以延伸，需要稳定设施和严格流程的环节不能为追求“出片”随意简化。创新不是换一个好看的地点，而是让服务更可及、更周到。

街道进一步梳理跨部门高频事项。困难群众申请帮助可能涉及民政、医保、教育、住房和就业；开办小店可能涉及市场监管、消防、城管和属地社区；老旧小区加装电梯又牵涉业主协商、规划、施工和后续维护。过去，办事指南按部门分别编写，群众知道每一扇门在哪里，却不知道先敲哪一扇、下一步由谁接。街道把事项流程画成“群众视角路径图”，标出入口、条件、并行环节、风险节点和反馈出口。

画图过程中，部门之间出现分歧。有人希望把所有跨部门事项都交给综合窗口，窗口人员则担心自己成为新的“万能部门”。协商后明确，综合窗口负责识别需求、一次告知、组织流转和跟踪反馈，不代替业务部门作出专业审批；业务部门应按时接收、说明补正理由、反馈结果，不能把内部协同成本转给群众；需要集体会商的事项，由牵头单位提出具体争点，避免“请研究”三个字在部门间循环。

为了检验路径图是否有用，街道邀请办过事和没办过事的居民分别试走。熟悉政策的工作人员常常默认一些“大家都知道”的步骤，普通居民却会在术语、材料名称和线上入口处停住。一位经营者说，最困扰他的不是规定严格，而是同一材料在不同阶段名称不同，不知道是否要重新开具。街道据此统一常用表述，能共享核验的信息不重复索取，确因法律规定需要原件的讲明依据和用途。

一段时间后，平台显示办结时间有所缩短，但投诉并未同步减少。回访发现，有的事项虽然按时办结，群众却不知道结果意味着什么；有的申请被退回，系统只显示代码；还有的干部为了不超时先点击办结，实际问题随后线下处理。街道取消“先办结再说”的做法，把结果说明、异常反馈和实际送达纳入评价。时间指标仍然重要，但不能脱离服务结果单独使用。

街道党工委书记在会上谈到正确政绩观：“群众评价一项服务，不会先问这是哪个部门的职责，只会感受事情有没有接住。干部履职却不能因此没有边界。没有边界，遇到问题就容易互相代替、互相等待；只有边界，没有接口，又会让群众在缝隙里来回奔波。”她提出，责任边界要像道路标线，既说明各自行驶范围，也帮助车辆安全汇入共同方向。

有人担心，强调协同会让每件事都开会。街道据此把事项分级：规则清楚、风险较低的，由系统流转并限时反馈；存在事实争议的，由相关人员小范围核实；涉及公共安全、重大权益和多部门权限冲突的，才组织正式会商。会议必须形成争点、事实、决定和后续责任，不能用参会名单替代结论。协同不是增加环节，而是消除重复、冲突和无人负责的空档。

街道还建立“接口体检”。每季度不追求重新设计全部流程，而是从投诉、退件、超时和反复发生的问题中选择几个节点，核查信息能否共享、人员变动后能否交接、异常情况能否升级、群众能否得到反馈。修复一个接口后观察是否产生新的负担。比如，统一线上材料减少了群众跑动，却让社区集中扫描文件；街道随后调整权限和设备，把扫描放到首次受理点完成，不让便利只发生在系统另一端。

栖云街道的探索并非一帆风顺。有的部门担心共享信息扩大泄露风险，有的基层人员担心责任链变成追责链。街道明确，信息共享遵循必要、授权和可追溯原则，谁查看、为何查看、如何使用都应留有记录；责任记录首先用于推动问题解决和制度改进，对敷衍塞责、弄虚作假等情形依法依规处理，对主动报告、及时补救、因客观条件调整方案的则结合事实评价。不能用保护干部积极性掩盖失责，也不能用“从严”代替具体分析。

在年度工作交流会上，河湾乡分享了服务救助的实践，青石镇介绍了水环境事件复盘，县组织部门讲解了生态环境责任追究要求。大家发现，几件事看似分属不同领域，却有共同规律：问题常发生在职责交界处，群众需求也不会按照部门边界生长。治理既需要每个主体守好自己的责任，也需要设计能够传递信息、组织行动、反馈结果和修正偏差的接口。

会议最后，主持人写下一句话：“责任的边界，不是协同的围墙，而是行动的接口。”他解释，责任清楚使协同不再依赖临时热情，协同顺畅使责任不再停留在纸面。面对复杂问题，既不能以“共同负责”稀释具体责任，也不能以“职责有限”拒绝必要配合。把人民需要作为共同方向，把事实和规则作为行动基础，把复盘纠偏作为长期能力，才能让不同力量各尽其责又同向发力。

三、作答要求

第1题

“给定资料1”中提到：“责任不是一张把人分开的表，而是一条需要共同跑通的链。”请结合“给定资料1”，谈谈你对这句话的理解。（15分）

要求：理解准确，分析全面，条理清楚；不超过300字。

第2题

假如你是河湾乡民政工作人员，请根据“给定资料3”，概括当前发展服务类社会救助面临的主要问题，并提出改进建议。（20分）

要求：问题概括准确，建议具体可行，具有针对性；不超过450字。

第3题

澜溪县政协拟开展“以责任清单促进基层跨部门协同”专题议政。请根据“给定资料2、4”，以县政协委员身份撰写一份提案。（25分）

要求：指出问题，分析原因，建议明确；结构完整，语言简洁；不考虑格式中的称谓和落款；不超过600字。

第4题

“给定资料4”中提到：“责任的边界，不是协同的围墙，而是行动的接口。”请深入思考这句话，参考给定资料，联系实际，自选角度，自拟题目，写一篇文章。（40分）

要求：观点明确，见解深刻；参考给定资料但不拘泥于给定资料；思路清晰，语言流畅；字数1000—1200字。

教研依据（不属于考生作答材料）

• 人民日报，2026年8月26日：《把正确政绩观化为行动自觉（今日谈）》。
• 光明日报，2026年8月26日：《为群众提供更扎实更周到的服务》。
• 光明日报，2026年8月26日：《把救助服务送到困难群众心坎上》。
• 中共中央办公厅、国务院办公厅，2026年8月26日印发：《党政领导干部生态环境损害责任追究办法》。
• 求是网，2026年8月26日：《向失职失责“亮剑” 为美丽中国“护航”——中央组织部负责人就修订颁布〈党政领导干部生态环境损害责任追究办法〉答记者问》。
• 民政部、财政部，2026年8月：《关于积极发展服务类社会救助的指导意见》及民政部社会救助司政策解读。

命题说明

本卷围绕“责任边界如何成为协同接口”设置统一命题逻辑，通过水环境风险处置、生态环境责任追究、服务类社会救助和便民服务流程四个场景，考查考生对明责履职、协作配合、精准问责、人民立场、数字治理与基层减负等关系的理解和表达能力。本卷不提供参考答案。