同种数罪看什么相同：行为数、犯罪构成与罪名分层｜2022国考行政执法类第81题

先给结论

题型：定义判断·同种数罪的合取条件。正确答案：D。核心依据：D中同一行为人先后实施两次故意杀人行为，两次行为的基本犯罪性质和罪名相同，完整满足题面定义。

更新时间：2026年9月9日。适用范围：2022年国家公务员录用考试《行测》行政执法类第81题，以及围绕相同推理关系的迁移训练。

完整题面

二、定义判断。每道题先给出定义，然后列出四种情况，要求你严格依据定义，从中选出一个最符合或最不符合该定义的答案。注意：假设这个定义是正确的，不容置疑的。请开始答题：

81．同种数罪是指行为人实施数个行为，符合数个性质相同的基本犯罪构成，触犯数个罪名相同的数罪。 根据上述定义，下列情形属于同种数罪的是：

A. 甲为了自杀，在水中投入剧毒农药，其幼女误饮后身亡，甲见状也饮水身亡

B. 乙为阻止警察抓捕其子，采用暴力手段妨害警察的执法行为，挥刀将警察砍成重伤

C. 丙因缺钱，先是对某单位实施了盗窃，而后又使用暴力手段抢劫了素不相识的赵某

D. 丁故意杀死了与其分手的女友张某，而后又杀死了在生意上与其竞争的李某

命题思路与考点结构

本题属于按给定定义识别案例，而不是要求考生裁判一个现实刑事案件。大类说明已经明确必须严格依据定义，并假设该定义正确。先把“数个行为”“基本犯罪构成性质相同”“罪名相同的数罪”拆开，可以避免把日常语言中的“做了好几件坏事”直接等同于题目概念。

“数个行为”是数量条件，“同种”是性质条件。只有数量，没有同类性质，不够；只有同一罪名，而题面并未给出数个犯罪行为，也不够。此外，这些行为必须归属于同一行为人，不能把两名不同的人各实施一次同类行为拼在一起。一个复杂事件有多个动作，也不能不经判断就将动作数量当作数罪数量。

D项分别写出丁对张某和李某的两次故意杀害：被害人不同，起因不同，但这些差异没有改变题目所考查的基本犯罪性质。两次行为都指向故意杀人，因此它同时符合行为数和同种性。命题人利用感情纠纷、生意竞争这两种背景差异，考查读者是否能把不相关的动机差别与决定性的犯罪性质区分开。

A项出现两人死亡，并不等于同一行为人实施了两项同种犯罪。甲在幼女误饮后自杀，自杀本身不能在此充当第二项同种犯罪。C则明确从盗窃转到暴力抢劫，尽管都可能源于缺钱，两种行为并不因共同动机而变成相同罪名。B叙述的是阻止执法过程中实施暴力的一段过程，不能从几种行为描述就推出数个同种基本犯罪构成，未满足定义。

首选解法与替代解法

首选解法

首选方法是逐项作最短缺项检查。A的第二次死亡来自自杀，缺少第二项同种犯罪；C虽有先后两次行为，却分别是盗窃与抢劫，缺少同罪名；B的阻碍执法与伤害描述不能证明数个同种犯罪构成。D则清楚给出同一人对不同对象的两次故意杀害，四个层面均可对应，故选D。

作答时不必为每个错误项写出完整法律评价。排除一个选项，只需指出它不能满足定义的决定性条件；但选中D后，应把数量与性质两条证据都写出，不能只说“丁很明显犯罪了”。这正是定义判断与泛泛价值判断的区别。

替代解法

可用条件表交叉复核：横向列同一行为人、多个独立行为、同性质构成和同罪名，纵向列四项。D四列均能由题面直接对应；A、C分别在犯罪数量与性质上出现明确缺口，B缺乏数个同种构成的充分依据。矩阵法虽然写得稍多，但适合复盘时检查自己究竟漏了哪个必要条件。

也可以用无关条件剥离法。暂时删去D的女友、生意竞争等背景，只保留“丁先后故意杀死张某和李某”，定义对应依然成立；暂时删去C的“缺钱”，留下盗窃和抢劫，它仍不符合。由此可验证动机并不是本题分类的决定维度。

干扰项设置与逐项核验

干扰项将结果数量、过程中的动作数量、共同动机分别伪装为“同种数罪”的证据；正确项则以不同被害人与不同起因遮蔽共同犯罪性质。

易错点与复盘

不要把“相同”扩张为所有细节都必须相同。行为时间、对象、起因不同，不当然改变定义所要求的性质；真正要比的是基本犯罪构成和罪名。

不要反向缩减为“出现两次同样词语即可”。行为归属和犯罪数量仍是必要条件。若材料只写两份文书记录同一次行为，即使罪名重复，也不能证明有两个行为。

本题的定义不等于完整的实务罪数判断规则。参考解析对B的概括较简略，本文仅说明其未提供数个同种构成的证据，不将该情景断言为某种必然的数罪处理方式。

原创迁移训练

以下五题均为独立命制的训练题，请逐题完成后再核对答案。

原创题1

同种数罪是指行为人实施数个行为，符合数个性质相同的基本犯罪构成，触犯数个罪名相同的数罪。某教学资料已经确认各行为的犯罪性质和独立性，要求只依据列出的全部行为判断，不另作实务定罪。哪组符合定义？

A. 甲先后实施两次财物取得行为，第一次已认定构成盗窃罪，第二次已经查明系权利人自愿赠与

B. 乙先后实施两项彼此独立的诈骗行为，均已确认构成诈骗罪，一次既遂、一次未遂，材料确认二者基本犯罪构成性质相同

C. 丙先后实施两项独立行为，分别已认定为盗窃罪和诈骗罪，两次取得的数额完全相同

D. 丁的一次诈骗行为分别出现在报案记录和证据目录中，两份记录已确认指向同一次行为

原创题2

同种数罪是指行为人实施数个行为，符合数个性质相同的基本犯罪构成，触犯数个罪名相同的数罪。一份教学台账已确认：甲实施独立行为①与②，均构成盗窃罪且基本性质相同；乙实施独立行为③，构成盗窃罪；甲实施独立行为④，构成诈骗罪。依照定义，哪一组指定行为本身构成同种数罪？

A. ①与③

B. ②与④

C. ①与②

D. ①与④

原创题3

同种数罪是指行为人实施数个行为，符合数个性质相同的基本犯罪构成，触犯数个罪名相同的数罪。某课堂把已确认性质的行为编入档案；每项所述均为同一人先后实施的两个独立行为。下列哪项能满足定义？

A. 两行为均违反名称相同的一项管理规定，其中一个已确认犯罪，另一个只构成行政违法

B. 两行为分别被确认构成同一罪名，基本犯罪构成性质也相同，但实施对象和行为起因不同

C. 两行为出于同一报复目的，分别已确认构成故意伤害罪和故意毁坏财物罪

D. 两行为都发生在同一场所，给被害人造成相同金额的损失，但已确认对应不同罪名

原创题4

同种数罪是指行为人实施数个行为，符合数个性质相同的基本犯罪构成，触犯数个罪名相同的数罪。某教学材料已确认以下记录中的行为及法律性质。哪项对指定两次行为的分类最符合定义？

A. 甲先实施一次诈骗，后实施一次经确认构成诈骗罪的独立行为；两次受害对象不同，基本犯罪构成性质相同，因此这两次行为属于同种数罪

B. 乙两次实施经确认构成不同罪名的独立犯罪，但两次均为同一同伙策划，因此这两次行为属于同种数罪

C. 丙仅实施一次犯罪，办案材料对两个受损对象分别计数，因此依受损对象数可认定存在同种数罪

D. 丁实施两个独立行为，其中一次已确认犯罪，一次已确认不构成犯罪；因两次都违背同一承诺，故属于同种数罪

原创题5

同种数罪是指行为人实施数个行为，符合数个性质相同的基本犯罪构成，触犯数个罪名相同的数罪。课堂研究一个指定行为集合，已确认其中恰有甲的两项独立犯罪，分别为盗窃罪和诈骗罪，基本犯罪性质不同。只改变下列哪一项已确认事实，就足以使这个集合满足定义？

A. 把两次行为发生地点改为同一地点，其他事实保持不变

B. 把两次取得财物的数额改为相同，其他事实保持不变

C. 将第二项行为经重新确认的性质和罪名改为与第一项相同的盗窃罪，仍保留两项行为的独立性及甲为行为人

D. 将两次犯罪的受害对象改为同一人，其他事实保持不变

原创题答案

1. B；2. C；3. B；4. A；5. C。

常见问题FAQ

被害人不同会破坏同种性吗？

不会必然破坏。同种性比较的是基本犯罪性质与罪名，而非要求对象完全相同。D正是两名不同对象。

动机相同就算同种吗？

不算。C都源于缺钱，但盗窃与抢劫仍不具有相同罪名，共同动机不足以满足定义。

一个过程有多个动作就算数罪吗？

不能直接这样判断。多个动作、多个行为与数个犯罪构成不是可以随意互换的层次。

两人分别实施一次同类行为能合起来算吗？

不能据此满足本题定义。需要把数个行为归到同一行为人名下，不能跨人拼接。

为何不把B作完整定罪分析？

考试只需判断是否体现给定定义；B未充分体现数个同种犯罪构成即可排除，不必补造实务事实。

复盘时该记录哪种错误？

分别记录漏查行为归属、数量、基本性质还是罪名，不要笼统记成法律知识不足。

青云训练闭环

把案例压缩成“谁—几个行为—各行为的性质—罪名”，再检查对象与动机是否只是背景信息。完成五道练习后，把最像正确项的错误项也填入同一张条件表，练习用缺失要件而非情绪色彩作排除。

可把首次作答、排除理由和复测结果录入青云题库AI学习系统，由一人一AI老师帮助发现反复出现的推理辨析问题，再交由教师复核有争议的选项。学习效果可视化用于比较证据识别和时间分配，全程追溯保留修改过程。只记录训练所需信息，注意隐私保护；系统反馈不等于考试得分承诺。

站内相关内容

后续训练可进入青云行测题库，按判断推理模块选择相邻题型，先独立作答，再回看证据。

来源与免责声明

题面来源：用户提供的本机《国考行测2022-2026.zip》中2022年国家公务员录用考试《行测》真题（行政执法类）题本及配套参考答案解析。本文不将上传题本标称为官方发布。原题仅在本题教学分析所需范围内呈现；原创迁移题为青云教研中心AI辅助命制的教学情境，与真实单位、事件无对应关系。

原题与配套答案均为D。本文按给定定义开展教学分类；原创题中已经给定的犯罪构成、罪名与行为独立性属于虚构教学前提，不替代真实案件的法律判断。参考解析对B的简化说明不作为普遍定罪规则。

本文用于学习训练，不构成政策、法律或实务操作意见，不保证命中考题或必然提分；如发现题面差异，可依据本地题本原页复核。