用父母两类证据比较竞争性原因｜2022云南省考第84题

完整题面

84． 近日一项研究结果显示， 无论亲生父母中的哪一位患有I 型糖尿病， 孩子的认知发展都可能受到影响。 该研究首次表明，孩子学习成绩较差可能与父母患有 I 型糖尿病等慢性疾病有关，而不是与母亲在胎 儿发育期间的高血糖有关。 以下哪项如果为真，最能加强上述论证： A．孕期母亲患有 I 型糖尿病对儿童认知发展有不利影响 B．母体过高的葡萄糖穿过胎盘输送给胎儿，会影响其发育 C．妊娠期糖尿病对其子女认知功能的影响已有明确研究结论 D．母亲或父亲患有 I 型糖尿病的孩子，数学平均成绩要低于其他儿童

原卷页图：核对图表与选项

答案为D。它把题干中的认知发展问题落实到数学平均成绩这一具体学习指标，并与其他儿童比较，为“父母患病与孩子学习表现较差有关”补充了直接证据。其加强作用需要结合父亲、母亲两类情况理解，同时保留“相关不等于因果”的边界。

题干依据：既看研究对象，也看解释之间的竞争

题干涉及两个有联系、但不完全相同的结果指标：一是认知发展，二是学习成绩。论证最终要支持的是，孩子学习成绩较差可能与父母患有Ⅰ型糖尿病等慢性疾病有关；题干同时把母亲孕期高血糖列为需要比较的另一种解释。

可以把竞争关系写成：

- 解释一：父母患有慢性疾病，与孩子的学习表现存在某种联系。 - 解释二：母亲在胎儿发育期间的高血糖，解释了孩子后来的不利表现。

这里不能自行把解释一补写成某个确定机制。题干没有证明影响来自照护变化、家庭压力或其他路径，只提出了较宽泛的关联判断。

父亲患病的情况具有比较价值：父亲患病本身并不直接等同于母亲孕期高血糖。如果父亲患病这一类家庭的孩子也出现相应的学习表现差异，那么仅用母体孕期高血糖解释全部现象就不够充分。这是本题寻找加强证据的关键。

首选解法：寻找能区分解释、又能对准结果的证据

先看证据能否越过“只有母亲患病”的范围，再看它测量的是否是论点关心的学习表现。

D同时满足这两个方向：它保留“母亲或父亲患病”的研究范围，又给出了数学平均成绩低于其他儿童的比较结果。数学成绩是具体的学习表现指标，与论点中的学习成绩直接对应，因此比只谈母体生理过程或笼统发育影响更有针对性。

还应注意，父亲这一比较方向已经出现在题干研究结果中。D的价值并非凭空增加了一个完全独立的新实验，而是进一步补充了与结论对应的成绩证据。不能把它夸大为一次已经排除所有干扰因素的因果检验。

独立交叉解法：用替代解释检验四个选项

暂时假定“孩子的成绩差异全部来自母亲孕期高血糖”，再检查各选项对这一假定有什么影响。

A描述母亲孕期患病后孩子出现不利表现，仍可能同时符合两种解释，区分力有限。B给出母体葡萄糖影响胎儿发育的路径，更接近替代解释。C没有交代研究结论的方向，不能判断支持哪一边。D则结合题干的父亲、母亲两类结果，直接呈现学习成绩差异，最有利于支持较宽泛的父母患病关联。

这个检验与首选解法得到同一结论：D最强。

A—D逐项判断

**A：涉及相关对象，但不能辨别原因。** 孕期母亲患Ⅰ型糖尿病与儿童认知发展不利，可以与题干论点相容，也可以与母亲孕期高血糖的解释相容。它没有提供父亲一侧的比较，也没有把两种解释区分开，因而不如D。

**B：不能仅用“没有提到认知”来排除。** 胎儿发育与后续认知并非毫无关系，但该项直接描述的是母体过高葡萄糖影响胎儿的路径。即使接受这一信息，也不能据此加强题干对孕期高血糖解释的排除；它反而使该替代解释更值得考虑。因此，关键问题是支持方向不合，而不只是词语没有完全重合。

**C：研究存在，不等于研究结果支持论点。** “已有明确研究结论”没有说明结论究竟是有影响、无影响，还是取决于其他条件；妊娠期糖尿病也不能未经论证便与题干中的Ⅰ型糖尿病直接等同。该项缺少可用于加强的明确结果。

**D：比较对象和结果指标均较贴合。** 它比较父母患病家庭的孩子与其他儿童，并直接报告数学平均成绩差异，补强了题干关于学习表现的关联判断。在四个选项中，它最能加强。

加强到什么程度：支持关联，尚未证明排他因果

D中的“平均成绩较低”是群体层面的比较，不能推出每个相关家庭的孩子成绩都较低，也不能推出数学成绩等同于全部认知能力。

父亲患病的证据有助于比较竞争性解释，但不能自动保证这些家庭的母亲孕期血糖正常。题目也没有提供完整分组数据、混杂因素控制或具体作用机制。因此，D不足以严格证明“孕期高血糖完全没有作用”，更不足以确定父母患病通过哪条路径影响孩子。

题干的“而不是”带有较强的排他意味。作答时应选择最有支持力的D；讲解时则应把证据强度说准确：它加强了父母患病与学习表现有关的解释，并使单一的母体孕期高血糖解释受到挑战，但没有完成严格的因果排除。

常见错因与迁移方法

常见误选包括：看到A含有相同疾病名称就选；看到B有具体生理机制就认为论证更充分；看到C写着“明确研究结论”就把权威语气当成支持性结果。这些做法都忽略了证据究竟支持哪一个解释。

迁移时按三个步骤检查：先明确要解释的结果，再列出竞争性原因，最后寻找能让两种解释产生不同预期的比较证据。选项中的指标还要与论点对齐：操作更快不必然意味着错误更少，满意度更高不必然意味着成绩更好。选出最强证据以后，再检查它能否支持个体判断、总体因果或排他结论，避免把“有所加强”读成“已经证明”。

5道原创迁移练习

以下题目与数据均为青云教学原创模拟，不对应现实机构统计。

原创迁移练习1

【教学模拟】某图书馆想知道，借阅到期短信中的文字提醒和醒目配色，哪一项更能提高按期还书率。研究者将400名借阅者随机分为四组，每组100人，借期、短信发送时间及其他条件相同，结果如下。

组别	有无文字提醒	有无醒目配色	按期还书人数
甲	无	无	64
乙	无	有	65
丙	有	无	82
丁	有	有	83

研究者认为，本次试验中按期还书率的提升主要与文字提醒有关。以下哪项对这一判断的支持最直接？

A．丁组比甲组多19人按期还书，这19人的差异可以全部归于醒目配色。

B．丙组比甲组多18人按期还书，足以证明所有图书馆采用文字提醒都会获得同样提升。

C．固定配色条件时，文字提醒均对应18个百分点的提升；固定文字提醒条件时，配色仅对应1个百分点的差异。

D．四组借阅者的借期相同，因此醒目配色不可能影响任何人的还书行为。

查看答案与解析

答案：C

C正确。无配色时，文字提醒对应的差异为82%－64%＝18个百分点；有配色时为83%－65%＝18个百分点。无文字提醒时，配色对应65%－64%＝1个百分点；有文字提醒时为83%－82%＝1个百分点，支持本次试验中的主要差异与文字提醒有关。A把两个因素同时变化的结果全部归给配色，归因错误；B超出本次试验范围；D把控制借期误读为排除了配色作用。独立核验：从丁组分别退回乙组、丙组，差异依次为18人和1人，与上述两组比较一致。材料没有提供统计检验，不能进一步断言配色的真实作用严格为零。

迁移维度：控制竞争性因素，利用分组比较判断哪种解释获得更直接的支持。

原创迁移练习2

【教学模拟】某工厂甲生产线启用装配核对清单，同时将部分新工人替换为熟练工，错装率由8%降至3%；同期未采取这两项措施的乙生产线错装率仍为8%。厂方据此认为，核对清单有助于降低错装率。以下哪项如果为真，最能加强这一判断？

A．在该工厂以往的生产记录中，熟练工处理同类订单时的错装率通常低于新工人。

B．甲生产线采取两项措施后，每名工人每天处理的订单数量有所增加。

C．甲生产线多数工人认为，核对清单用词清楚，容易阅读。

D．另一次试验将同一批熟练工随机分为两组，各处理1000份同难度订单，其他管理条件相同，使用清单组错装30份，未使用清单组错装80份。

查看答案与解析

答案：D

D正确。原比较中清单与人员熟练程度同时变化，后者是竞争性解释。补充试验在两组均为熟练工、订单难度和其他管理条件相同的情况下比较是否使用清单，错装率分别为30÷1000＝3%、80÷1000＝8%，直接支持清单的作用。A使人员更换这一替代解释更有说服力；B涉及处理数量，不能直接说明错装率下降的原因；C反映易读性，不能替代实际错误指标。独立核验：原甲线前后比较不能分离两项措施，D则让人员类型保持一致，并仍出现5个百分点的错装率差异，因此其加强作用来自新增的可比证据。

迁移维度：识别同时变化的混杂因素，通过保持人员条件一致的比较加强因果归因。

原创迁移练习3

【教学模拟】某社区自助缴费终端更换操作界面，同时上线教学视频。更换前一周1000笔缴费中出现40笔操作错误，更换后一周1000笔中出现10笔。负责人认为，操作界面的改动有助于减少缴费错误。以下哪项如果为真，最能加强这一判断？

A．另将200名新用户随机分为两组，每人完成一次相同的模拟缴费任务，均不观看教学视频，其他条件相同；使用旧界面的100人中8人出错，使用新界面的100人中2人出错。

B．更换前后记录显示，完成一次缴费所需的平均点击次数从6次减少到4次。

C．调查显示，用户对终端外观的满意比例从80%提高到95%。

D．更换后一周的1000笔缴费中，有900笔由观看过教学视频的用户完成。

查看答案与解析

答案：A

A正确。它既直接测量缴费错误，又在两组均不看视频的条件下比较界面，能区分界面改动与视频教学两种解释。两组错误率为8%和2%，差异为6个百分点。B测量点击次数，步骤减少不必然意味着错误减少；C测量外观满意度，与错误指标不同；D没有比较观看与未观看视频者的错误率，也不能分离界面的作用。独立核验：原始记录的错误率从4%降至1%，但两项措施同时变化；A补充了排除视频差异后的直接结果证据。补充试验的6个百分点差异无需与原记录的3个百分点差异完全相同，因为两者研究对象和任务情境不同。

迁移维度：同时检查替代原因与结果指标，避免用效率或满意度替代错误率。

原创迁移练习4

【教学模拟】某配送中心上线新的拣货系统，同期一条新公路投入使用。东线配送车辆改走新公路，西线保持原有道路。中心分别统计两条线路上线前后各200份同类订单，平均用时如下。所有订单均先完成仓内备货，再开始运输，两阶段用时之和为交付用时。

线路	上线前仓内备货时长	上线后仓内备货时长	上线前运输时长	上线后运输时长
东线	12小时	6小时	18小时	15小时
西线	12小时	6小时	24小时	24小时

中心认为，交付提速可能有新拣货系统的贡献，不能全部归因于新公路。以下哪项对这一判断的评价最准确？

A．东线和西线的平均交付用时都缩短了9小时，因此两条线路的改善完全相同。

B．西线未使用新公路，运输时长也未变化，但仓内备货缩短了6小时，为新系统可能有贡献提供了支持。

C．东线平均交付用时缩短9小时，说明这9小时均来自新公路。

D．两条线路平均仓内备货均缩短6小时，说明上线后每份订单都至少节省6小时。

查看答案与解析

答案：B

B正确。西线没有使用新公路，运输时长保持24小时，但仓内备货从12小时降至6小时。这一改善不能由西线改走新公路来解释，为新系统可能有贡献提供支持。A算错了西线：东线总用时由30小时降至21小时，缩短9小时；西线由36小时降至30小时，缩短6小时。C把东线仓内备货节省的6小时也归于公路，混淆了作用环节；D把平均变化扩展到每份订单。独立核验：东线节省9小时＝备货节省6小时＋运输节省3小时；西线节省6小时＝备货节省6小时＋运输节省0小时。证据支持系统可能有贡献，但未控制其他共同变化，不能据此认定全部备货改善只能由系统造成。

迁移维度：利用未直接接触替代原因的一组进行交叉比较，并区分不同作用环节。

原创迁移练习5

【教学模拟】某校将200名学生随机分为答疑组和等候组，每组100人。两组接受相同的常规教学，答疑组另参加四周线上答疑，等候组在研究结束后再参加。研究前后采用等值数学测验并统一评分，满分均为100分，平均成绩如下。材料没有提供个人成绩或其他认知测验结果。

组别	研究前平均分	四周后平均分
答疑组	70分	80分
等候组	70分	74分

研究者认为，线上答疑对本次数学测验的平均成绩具有促进作用。以下哪项判断最有依据？

A．答疑组提高了10分，因此这10分都应归因于线上答疑。

B．扣除等候组的平均进步后，可以断定答疑组每名学生都因答疑提高了6分。

C．答疑组平均成绩提高，足以证明线上答疑能够提高学生的所有认知能力。

D．答疑组比等候组多提高6分，支持其对本次数学成绩指标的促进作用，但不能据此推断每名学生或全部认知能力的变化。

查看答案与解析

答案：D

D正确。答疑组平均提高80－70＝10分，等候组平均提高74－70＝4分，两组变化之差为10－4＝6分。这一比较支持研究者对本次数学成绩指标的判断。A忽略了等候组也出现平均进步；B把群体平均差异分配给每个个体；C把数学成绩扩大为所有认知能力。独立核验：两组起点均为70分，因此终点差80－74＝6分，与变化之差一致。材料未提供个体成绩、成绩离散程度或其他认知指标，不能进一步断言人人获益、差异已达到统计显著，或其他认知能力同样改善。

迁移维度：利用对照组核验归因幅度，并区分平均结果、个体变化和更宽泛的认知指标。