双重目标如何补证：先对齐对象，再核对比较条件｜2023云南省考第79题

完整题面

79． 为减少不断增长的人口规模对气候的影响，全球人类饮食要在更具营养价值的同时降低温室气体排 放。有研究指出，海产品可以为人类提供比牛肉、猪肉和鸡肉更多的营养。这项研究表明，促进海 产品替代其他动物蛋白，可改善未来食品安全，帮助应对气候变化。 以下哪项如果为真，最能加强上述论证： A．基于植物的“绿色”饮食是能够有效降低温室气体排放的未来饮食策略 B．渔业应采用节能高效的捕捞技术，同时找出更多对气候友好的鱼饲料来源 C．有一半海产品的营养价值高于牛肉、猪肉和鸡肉，而温室气体排放较之更低 D．野外捕捞的鲑鱼、鲱鱼和鲭鱼等海产品，在相同营养价值下对气候影响更低

原卷页图：核对图表与选项

结论：选C，关键是补齐减排证据

第79题选C。题干希望饮食调整同时满足两项目标：营养更好、温室气体排放更低。已有研究主要提供了营养方面的依据，而C直接指出，一半海产品相较牛肉、猪肉和鸡肉，既有更高的营养价值，又有更低的温室气体排放。它为替代方案补充了对象明确、方向一致的比较证据。

这里需要区分“加强论证”和“证明结论必然成立”。C能够提高结论的可信度，但没有证明所有海产品都适合替代，也没有证明全球推广后的全部影响一定有利。

题干依据：把一项建议拆成两条证据链

题干的建议是促进海产品替代其他动物蛋白，并据此改善未来食品安全、帮助应对气候变化。

支撑这项建议，需要分别检查两条路径：

- 营养路径：替代后的食物能够提供更好的营养。 - 气候路径：替代后的食物能够降低温室气体排放。

原有论据指出海产品可以提供比牛肉、猪肉和鸡肉更多的营养，主要支持第一条路径。它并未交代海产品生产、捕捞等活动产生的排放，因此不能仅凭营养优势直接推出气候优势。

“食品安全”在这里联系的是未来食物供给和营养保障，不能只理解为食品卫生。同时，营养优势也没有独自证明供应稳定、价格可负担等其他问题。解题时应抓住选项实际能够补充的内容，不把结论扩大成已经完成全面评估的政策判断。

首选解法：寻找同一替代关系中的缺失证据

先写出比较双方：海产品，与牛肉、猪肉、鸡肉等其他动物蛋白。

再写出目标：提高营养价值，同时降低温室气体排放。

最后检查每个选项是否证明：在这两类食物之间进行替代，确实存在同时满足两个目标的选择。

C的比较对象明确，“较之更低”承接牛肉、猪肉和鸡肉；其营养和排放判断又指向同一部分海产品。因此，它没有把两类互不重合的优势拼接起来，而是提供了一组兼具两项优势的替代对象。

这是本题最直接的补证方式。其优势来自证据与结论的贴合程度，不能机械概括成“补充论据永远强于其他加强方式”。

独立交叉核验：检查选项为真时，原缺口是否仍然存在

可以采用反例检查法：假定选项为真，是否仍容易出现“海产品没有气候优势”的情况？

A为真时，植物性饮食可以减排，但海产品仍可能排放较高；B为真时，渔业应该改进技术，但改进是否发生、效果如何仍不清楚。这两项都没有补上原缺口。

D为真时，某些野外捕捞海产品在相同营养价值下气候影响更低，但“低于谁”没有在选项中明确。如果比较对象是另一种高排放海产品，这个判断就不能直接支持用它替代牛肉、猪肉和鸡肉。

C则明确排除了一个关键疑问：至少所述那一半海产品，在与题干所列肉类的比较中，同时具备营养和排放优势。这使原建议获得实质支持。

这也说明，C中的“一半”应理解为题面所称的海产品范围，不能擅自换算成全球消费量的一半、蛋白质供应量的一半或排放量的一半。

A—D逐项判断

**A：提供了另一种饮食策略，未证明海产品替代的效果。**

植物性“绿色”饮食能够有效减排，并不能推出海产品比牛肉、猪肉和鸡肉排放更低。这里不需要讨论哪些海产品可能属于植物性食物：即使存在这类食物，选项也没有建立其与题干替代方案之间的具体联系。

**B：提出改进要求，未提供效果已经成立的证据。**

“应采用”节能捕捞技术、“找出”更友好的饲料来源，表达的是行动方向。它没有说明相关措施已经实施，也没有说明实施后海产品相较题干所列肉类排放更低。若补充真实实施效果，它可能成为支持材料；现有表述不足以完成这一步。

**C：比较双方明确，两项目标同时得到支持。**

该项直接给出一半海产品的双重优势：营养价值更高、排放更低。它能支持有选择地促进替代。即便另一半海产品的表现尚不明确，也不妨碍这些有利选择为原建议提供支持。

但“一半”不能推出全体海产品均优，也不能证明不加筛选地全面替代必然有利。

**D：有相关性，但比较对象不够明确。**

“相同营养价值下气候影响更低”本身是有意义的比较口径。如果明确相较牛肉、猪肉和鸡肉，它会直接支持以较低气候代价提供同等营养，不能因为没有说“营养更多”就认定它没有加强作用。

本选项的主要问题是没有明示比较对象。联系题干，可以读出一定支持倾向；但若要把它转化为针对原替代关系的证据，仍需补入比较对象这一前提。C对此已有明确交代，因此更稳妥。

D只列举若干野外捕捞海产品，也不应被简单判为“范围小，所以一定弱”。针对特定对象的可靠证据同样可能很强。本题应综合比较对象、适用范围和补证效果判断。

常见错因

**看到“减排”就选。** A确实谈减排，但回答的是另一种饮食策略是否有效，没有回答海产品替代是否有效。

**把行动建议当成事实结果。** B告诉人们应该做什么，没有证明做完后能够达到题干要求。

**把双重目标拆成互不相干的优势。** 如果一批食物只有营养优势，另一批只有排放优势，未必存在兼具两项优势的替代方案。C的两个判断指向同一部分海产品。

**认为“一半”不足以支持任何结论。** 这混淆了加强与完全证明。部分明确有利的替代对象，可以支持促进有选择的替代；它只是不足以支持无条件的全面替代。

**认为“相同营养”天然弱于“营养更多”。** 只要比较对象清楚，相同营养下排放更低，也能构成重要的气候优势证据。不能用措辞表面的强弱代替实质比较。

迁移方法：核对对象、指标与条件

遇到同时追求两项目标的建议，可以依次检查：替代谁、改善什么、比较条件是否一致、优势是否出现在同一方案上。

涉及营养、排放、成本、效率等指标时，还要留意比较单位。例如，每千克食物、每份餐食和每单位营养的排放，回答的并不是完全相同的问题。材料没有给出的比较口径，不应自行补造。

最后根据证据范围控制结论：部分对象有效，可以支持筛选后推广；全体推广、总体减排规模以及长期供给效果，则需要更充分的信息。第79题的C胜在直接补上了原论证中明确缺失的比较证据。

5道原创迁移练习

以下题目与数据均为青云教学原创模拟，不对应现实机构统计。

原创迁移练习1

以下数据均为教学模拟。某食堂准备替换一种午餐。所有候选午餐均满足相同的能量供应要求，综合营养评分越高表示营养表现越好，排放量均按供应一份午餐的全生命周期计算。食堂要求替换后综合营养评分不降低，同时排放量至少降低20%。数据如下：

午餐	综合营养评分	每份温室气体排放量（千克二氧化碳当量）
原午餐	80	3.0
甲	85	2.6
乙	78	2.1
丙	84	2.2
丁	80	3.1

仅依据上述数据，哪种候选午餐同时满足食堂的两项要求？

A．甲

B．乙

C．丙

D．丁

查看答案与解析

答案：C

两项要求须同时满足：营养评分不低于80，排放量不高于3.0×80%=2.4。甲评分合格，但减排率为0.4÷3.0，约13.3%，未达到20%；乙减排30%，但评分78不合格；丙评分84，减排率为0.8÷3.0，约26.7%，两项均合格；丁评分合格，但排放反而增加。交叉核验：逐行检查“评分至少80且排放至多2.4”，只有丙通过。

迁移维度：把双重目标转化为必须同时满足的条件，并统一功能单位和减排基准。

原创迁移练习2

以下情境和数据均为教学模拟。某图书馆的一批电子阅读器出现可修复故障。技术测试表明，维修后这些设备能够在未来三年内持续达到与新机相同的借阅服务标准。馆方据此主张：对这批设备采用维修方案，可以在维持借阅服务水平的同时，比立即更换新机减少温室气体排放。

以下哪项如果为真，最能加强馆方的论证？

A．在相同借阅工作量和三年评价期内，计入零部件、运输、使用电力及最终处置后，维修方案每台设备的总排放为12千克二氧化碳当量，更换新机方案为22千克

B．维修方案每台设备的采购支出低于更换新机方案

C．维修部门应当优先选择节能的检测设备

D．新一代阅读器的外壳比现有设备更轻

查看答案与解析

答案：A

题干已证明服务水平能够维持，尚缺的是同等服务条件下维修比换新排放更低的证据。A统一工作量、评价期和核算范围，直接给出12小于22的比较结果，补齐缺口。B只说明采购支出，不能直接推出排放；C是行动建议，没有实际效果；D只谈新机外壳重量，无法确定维修与换新的总排放。独立核验：即使B、C或D为真，维修仍可能因高排放部件等因素而排放更多；A则直接提供完整比较。

迁移维度：识别已经得到支持的目标，把补证重点放在缺失目标上，并检查评价期和核算范围。

原创迁移练习3

以下情境和数据均为教学模拟。某博物馆运输同规格展品，可使用一次性包装箱或可重复使用的包装箱。测试已确认，两类箱子每次运输的保护效果相同。每使用一个一次性箱子完成一次运输，全部相关排放为8千克二氧化碳当量。一个重复使用箱子的制造排放为60千克，此后每完成一次运输增加2千克排放；该箱累计使用n次的全部相关排放为60+2n千克，不存在其他未计入排放。

馆方认为，在本次试点实际完成的运输任务中，重复使用方案比一次性方案总排放更低。以下哪项如果为真，最能加强这一判断？

A．重复使用箱子已经通过防震测试

B．重复使用箱子的外部标签可以完整揭下

C．管理人员建议今后每个重复使用箱子至少使用12次

D．本次试点每个重复使用箱子都实际完成了12次运输，且中途未更换箱体

查看答案与解析

答案：D

要使重复使用方案减排，须有60+2n<8n，即n>10。D提供实际完成12次运输的证据：重复使用方案排放60+2×12=84千克，完成相同任务的一次性方案排放8×12=96千克，前者少12千克。A主要涉及已经确认的保护效果，B不能确定使用次数，C只是未来建议，均不能证明本次试点跨过减排门槛。交叉核验：使用10次时两方案均为80千克，并没有减排；实际使用12次才足以支持本次判断。

迁移维度：识别高初始投入方案的使用次数门槛，区分实际达成条件与未来行动建议。

原创迁移练习4

以下情境和数据均为教学模拟。某社区计划用新供暖系统替代现有燃气锅炉。核算人员已经确认，在供暖户数和采暖季长度相同的条件下，新系统的全生命周期温室气体排放低于现有燃气锅炉。社区据此认为，更换系统能够在维持住户室内舒适度的同时降低排放。

以下哪项如果为真，最能加强上述论证？

A．与另一社区使用的一种电暖器相比，新系统能使室温更加稳定

B．将保温条件相当的住户随机分组，并在同一采暖季分别使用新系统和现有燃气锅炉，结果显示两组室温、湿度及按统一量表测得的舒适度均相当

C．多数住户喜欢新系统控制面板的外观

D．生产企业建议未来进一步改进新系统的温度调节功能

查看答案与解析

答案：B

减排目标已有证据，缺失的是相较现有燃气锅炉能否维持舒适度。B明确使用题干中的比较对象，并通过同季、保温条件相当及随机分组减少其他因素干扰，直接支持舒适度相当。A虽然涉及室温，但比较的是另一社区的电暖器，即使新系统优于该电暖器，也可能逊于现有锅炉；C不能推出实际居住舒适度；D没有提供现有效果。独立核验：构造“新系统优于电暖器，却低于现有锅炉”的情形，A仍成立而结论受损，说明A缺少关键比较。

迁移维度：对齐原方案与替代方案，识别有比较却比较错对象的证据。

原创迁移练习5

以下数据均为教学模拟。某企业测试新工艺，考察各类产品能否在质量不降低的同时减少全生命周期排放。对每一类产品，均以相同数量、相同功能的合格产品为比较单位，原工艺的质量评分和排放指数分别记为100。所有产品类型被完整划分为下列三组；每组内每一类产品采用新工艺后的指标均如表所示。表中占比是产品类型数量占比，各类型实际产量未提供。

组别	占全部产品类型的比例	新工艺质量评分	新工艺排放指数
第一组	40%	105	70
第二组	35%	95	90
第三组	25%	110	115

仅依据上述信息，以下哪项判断最能得到支持？

A．新工艺适合对全部产品类型进行无条件替换

B．至少一半产品类型采用新工艺后能同时实现质量不降低和排放减少

C．对第一组产品类型采用新工艺，能够同时实现质量不降低和单位比较条件下排放减少

D．对全部产品采用新工艺后，企业实际总排放一定减少20%以上

查看答案与解析

答案：C

第一组质量105高于100，排放70低于100，同时满足两个目标，因此C成立。第二组虽减排10%，质量却降至95；第三组虽提高质量，排放却增加15%，所以A不成立。符合双重目标的产品类型仅占40%，不足一半，B不成立。D需要各类型实际产量等信息，不能把类型数量占比直接当作排放权重。交叉核验：若第三组实际产量足够大，全部采用新工艺后的总排放甚至可能增加，因此无法保证总排放减少20%以上。

迁移维度：控制证据支持的范围，区分部分类型有效与全面推广有效，并防止将类型占比误作产量权重。