用转折划清评价边界，辨准近义词的分寸｜2023云南省考第26题

完整题面

26． 追星______，但频频越界的 “饭圈”乱象，不仅有违社会公序良俗、触碰社会道德底线，有的还已触 碰法律红线。______“饭圈”乱象，关涉青少年成长，关乎社会和谐稳定。 依次填入划横线部分最恰当的一项是： A．无可厚非 整治 B．无可非议 疏导 C．天经地义 治理 D．情有可原 梳理

=== PDF PAGE 5 === 好风凭借力 送我上青云 5

原卷页图：核对图表与选项

结论：选A，两空共同锁定答案

第一空填“无可厚非”，第二空填“整治”。文段先对追星这种兴趣作克制评价，再通过“但”转向频频越界的“饭圈”乱象，最后提出处置要求。解题关键是同时判断评价对象、肯定程度和行动对象。

不能只记成“有‘但’就选无可厚非”。转折关系提供的是前后评价的边界，具体选词还需要后文内容与第二空搭配共同验证。

题干依据：爱好与越界行为分别评价

文段有三个层次。

第一层的对象是“追星”。这里需要表达普通兴趣可以理解，不宜过分指责，语气应当有所保留。

第二层由“但”引出，评价对象收窄为“频频越界的‘饭圈’乱象”。“有违社会公序良俗”“触碰社会道德底线”“有的还已触碰法律红线”逐步加重问题性质。其中“有的”还限定了最后一种情况的范围，不能读成所有追星行为都触碰法律红线。

第三层说明处理乱象的必要性。“关涉青少年成长，关乎社会和谐稳定”要求采取具有纠偏作用的行动，因此第二空要与已经出现的失序现象相匹配。

这些表达均按2023年原题语境理解，解题任务是判断语义和搭配。

首选解法：先定评价分寸，再验处置动作

第一步，辨认“但”前后的评价分工。前半句容纳正常兴趣，后半句批评越界现象，因此第一空适合温和、留有边界的评价。

第二步，比较四个成语。

“无可厚非”的重心是不可过分责难，能够表达宽容、克制的评价。使用它不必先认定所有追星行为都有错误，更不能把它理解成对一切追星方式的认可。

“无可非议”的重心是没有可以指责之处，评价更充分。在本题需要保留行为边界的语境中，它不如“无可厚非”稳妥。

“天经地义”强调理所当然、不容置疑，不能仅用来表达一种兴趣可以得到理解。把追星提升到这样的评价高度，超出了题干提供的依据。

“情有可原”通常先有某种失误、不当或需要谅解的情形，再说明其原因值得体谅。第一句只提出“追星”，没有交代一种具体过失及其可原谅的缘由，使用这一表达会额外引入语义前提。

第三步，检验第二空。“整治”包含整顿、治理的意思，与已经出现的“乱象”以及后文强调的社会影响衔接紧密。A项两空相互支持。

独立交叉解法：从第二空反推

暂时不判断成语，先看动词处理什么对象。

“疏导”更适合情绪、心理、诉求等需要引导和缓解的对象。面对题干列举的越界乱象，仅用“疏导”概括处置要求，针对性不足。

“梳理”侧重整理线索、厘清情况。实际工作中可以“梳理乱象”，但这通常是了解问题的环节，不能充分概括此处强调的纠偏处置。

“整治”和“治理”都能与乱象搭配，因此第二空优先留下A、C，不能为了锁定答案而说“治理乱象”不成立。

回到第一空，C项“天经地义”对追星的肯定明显过强；A项“无可厚非”分寸适当。由第二空筛选、第一空复核，同样得到A。

A—D逐项判断

选项	第一空判断	第二空判断	综合结论
A：无可厚非／整治	表达不宜过分责难，适合对普通兴趣作有边界的宽容评价	直接对应整顿、纠正乱象的行动	两空均贴切，当选
B：无可非议／疏导	表示没有可指责之处，肯定程度较高，在此处不如A稳妥	与“乱象”的处置需求衔接不够紧密	综合不如A，排除
C：天经地义／治理	将可以理解的兴趣提升为理所当然、不容置疑，语义过强	“治理乱象”可以成立	错在第一空，排除
D：情有可原／梳理	缺少具体过失及可谅解缘由的铺垫	偏重整理、分析，处置力度不足	两空均不如A，排除

容易误判的地方

一是把越界现象扩大到全部追星行为。题干分别评价普通兴趣和越界乱象，不能因部分行为受到批评，就推断所有追星行为都有错。

二是把“无可厚非”与“无可非议”当作同义替换。前者限制责难的程度，后者表达没有可指责之处；两者的评价力度不同。

三是把“但”当成绝对的排除口令。即使一句话肯定正常爱好，再批评借此发生的越界行为，也可能形成转折。因此，不能仅凭后文存在乱象，就宣称“无可非议”在任何类似句子中都不成立。本题应结合评价分寸和第二空的动词搭配作整体比较。

四是为排除选项而制造错误词义。“治理乱象”本身没有搭配问题，“梳理乱象”在整理分析的语境中也可使用；需要判断的是它们是否符合当前句子的表达任务。

迁移方法：依次核对对象、程度、动作

遇到“某种行为可以理解，但某类问题必须处理”的文段，可以按三个问题检查。

1. **评价对象是否变化？** 圈出前后分别谈论的对象，尤其注意“部分”“有的”“某些”等范围词。 2. **肯定到了什么程度？** 区分不宜过分责难、没有可指责之处、存在可谅解缘由，以及理所当然等不同评价。 3. **动词是否符合实际任务？** 引导情绪可用“疏导”，整理情况可用“梳理”，纠正失序现象可用“整治”，系统处理问题可用“治理”；最终仍须结合上下文判断。

完成初选后，再从另一空反向验证。两条路径能够独立汇合，答案才更稳。

5道原创迁移练习

以下题目与数据均为青云教学原创模拟，不对应现实机构统计。

原创迁移练习1

【教学模拟情境】某图书馆首次试办夜间开放，已提前告知试办安排，并设置了现场引导，但入口组织仍有不足，造成短暂排队。评估意见认为，这一不足应当改进，不过考虑到首次试办且已采取准备措施，不宜据此过分责难组织方。用一个成语概括评估意见对这次短暂磨合的评价，最恰当的是：

A．无可非议

B．无可厚非

C．天经地义

D．无懈可击

查看答案与解析

答案：B

题干同时确认“仍有不足，应当改进”和“不宜过分责难”，B准确保留了这两层意思。A表示没有可指责之处，D表示没有可被攻击或挑剔的漏洞，都与已确认的不足不符；C强调理所当然，不能用来评价一个需要改进的组织问题。交叉核验：先用“存在不足”排除A、D，再用“不宜过分责难”的评价任务区分B、C，仍唯一得到B。

迁移维度：通过明确存在的不足与有限宽容，区分“无可厚非”和完全肯定性的表达。

原创迁移练习2

【教学模拟情境】某社团规定成员须在排练开始前签到。一名成员因临时协助管理员转移漏水处的书籍而迟到，事后及时说明情况。社团核实后，仍按统一规则保留其迟到记录，同时认为这次迟到有值得体谅的缘由，不宜过重责备。下列评价最准确的是：

A．天经地义，因为帮助他人足以使迟到成为理所当然的行为

B．无可非议，因为存在合理原因就意味着迟到不存在任何不妥

C．无可指摘，因为保留迟到记录与认可其原因完全不能并存

D．情有可原，因为迟到事实存在，但具体缘由值得谅解

查看答案与解析

答案：D

题干先确认迟到事实并保留记录，再交代可体谅的具体原因，符合“情有可原”的语义结构，D正确。A把值得体谅推成理所当然；B把可谅解推成没有任何不妥；C错误地认为事实认定与原因体谅不能并存。交叉核验：保留迟到记录限定了评价边界，核实缘由提供了谅解依据，只有D同时容纳这两项条件。

迁移维度：识别“情有可原”的语义前提，区分体谅原因、否定过失与免除记录。

原创迁移练习3

【教学模拟情境】某课程允许学生自主选择研究主题，明确规定主题冷门或观点存在争议本身不构成扣分理由。但报告引用的资料必须真实，不能故意删去与结论相反的重要证据。教师发现一份报告存在上述删证行为后，要求补全证据并按相应规则扣分。下列对这段规定及处理的理解，最准确的是：

A．选题自主与资料真实是不同要求，允许选择有争议的主题，并不取消如实呈现重要证据的义务

B．既然报告被扣分，就说明课程实际上不允许学生研究有争议的主题

C．既然学生可以自主选题，教师就应当一并接受学生自主删去反面证据

D．只要研究主题存在争议，教师就可以不检查证据情况，直接按删证行为扣分

查看答案与解析

答案：A

A准确区分了选题范围与研究行为：前者允许自主，后者仍受资料真实性要求约束。B把针对删证行为的扣分误归因于主题争议；C把选题自主扩大成任意处理证据的权利；D把主题争议直接等同于删证，缺少事实依据。交叉核验：分别代入“主题有争议但资料完整”和“主题普通但故意删证”两种情况，按题干规定，前者不能仅因主题扣分，后者仍须处理，只有A与两种情况都一致。

迁移维度：追踪转折前后的评价对象，防止把对某一方面的允许扩大为对所有相关行为的认可。

原创迁移练习4

【教学模拟情境】某虚拟展会因设备故障延迟入场。对于排队者的焦虑，组委会安排沟通专员解释流程、听取诉求，及时______情绪；对于少数摊位违反事先公布的规则、私自加价转售入场资格的行为，组委会撤销违规交易、暂停相关摊位资格，集中______违规交易乱象。依次填入横线处最恰当的一项是：

A．梳理 疏导

B．整治 梳理

C．疏导 整治

D．疏导 梳理

查看答案与解析

答案：C

第一空对应解释、沟通、缓解焦虑，应用“疏导”；第二空对应撤销交易、暂停资格等纠偏处置，应用“整治”，故选C。A两空的动作对象均不贴切；B把整顿处置的动词用于情绪，且第二空不能充分概括实际处置；D第一空合适，但“梳理”侧重整理厘清，不能准确概括已经实施的纠偏行动。交叉核验：从具体动作反推，解释倾听对应疏导，撤销暂停对应整治；从宾语再验，疏导情绪、整治乱象均贴切。

迁移维度：用具体行动和宾语双重检验动词，区分疏导、梳理与整治。

原创迁移练习5

【教学模拟情境】一次社团展位分配采用公开抽签。独立复核已经确认：规则公平，各社团机会相同；组织者完全按事先公布的程序执行，没有隐瞒、偏袒或其他可指责之处。评价对象仅限于本次抽签的执行，不涉及今后是否调整分配制度。下列评价及理由最准确的是：

A．情有可原，因为组织者虽然存在执行过错，但辛苦付出足以成为谅解理由

B．无可非议，因为在限定的评价范围内，本次执行妥当，没有可指责之处

C．天经地义，因为一次执行公平，就证明这套制度今后永远不应调整

D．无可厚非，因为这一评价可以证明本次执行必然存在需要原谅的缺点

查看答案与解析

答案：B

题干明确限定评价对象为本次执行，并确认没有可指责之处，B与证据及范围完全对应。A虚构执行过错；C从一次执行公平跳到制度永远不应调整，扩大了结论范围；D错误地把“无可厚非”当成能够证明必有缺点的依据。该词不能反向证明具体过错。交叉核验：先检查各选项是否添加题干没有的事实，A、D不成立；再检查是否越出本次执行的评价范围，C不成立，唯一留下B。

迁移维度：识别“无可非议”成立的充分语境，控制评价范围，并防止从词语反推不存在的事实。