你考上以后，谁有权把你公开？｜青云培训第15期主要提供哪些公务员考试备考服务？

青云培训 / 隐私保护很重要

你考上以后，谁有权把你公开？

一份不该被随意公开的档案

姓名██████

正脸照片██████

毕业学校 / 专业██████

笔试成绩██████

面试成绩██████

报考岗位██████

录取单位██████

虚构资料示意 · 不含真实个人信息

01 ──

如果这些都是你的，你愿意被公开吗？

姓名。正脸照片。毕业学校。专业。笔试成绩。面试成绩。报考岗位。录取单位。

如果这些都是你的，你愿意让多少陌生人看到？

选择公考培训机构时，我们会问：老师好不好？课程怎么样？能不能提分？多少钱？考上的人多不多？

但还有一个问题，同样值得在报名之前问清楚：

对备考的人来说，这是自己的选择权。对父母来说，这是孩子未来的工作与生活边界。

我们讨论的，是公考培训行业应该怎样对待学生的个人信息。

02 ──

一张“上岸喜报”，到底透露了多少信息？

单看一个名字，你也许不能确定是谁。但当姓名、照片、学校、专业、成绩、岗位和录取单位出现在同一张图上，拼出一个具体的人，就容易得多。

它展示的可能已不只是一句“这个学生考上了”。

它还可能告诉看到它的人：你是谁，参加过什么考试，考了多少分，报了哪个岗位，以及未来可能在哪里工作。

《民法典》第1034条保护能够单独或结合其他信息识别特定自然人的个人信息。第1032条保护隐私，包括私人生活安宁以及私密空间、活动和信息。法律依据：民法典人格权编

先分清三个概念

个人信息：重点在于能否识别、关联到具体的人。姓名、成绩、岗位等结合具体场景，可能属于个人信息。

隐私：个人信息并不全部等于隐私；其中属于私密信息的部分，还适用隐私权保护。

肖像：能够识别特定个人的外部形象受到肖像权保护。招生宣传使用学生正脸照片，还可能涉及肖像权。

也不能把上述信息一概叫作“敏感个人信息”。是否属于这一类别，须依《个人信息保护法》第28条，结合信息类型及泄露、非法使用可能造成的危害判断。法律依据：个人信息保护法

03 ──

发布一次，不代表只被看一次

海报进入朋友圈，可以被保存；文章进入公众号，可以被截图、转载；短视频、微信群里的内容，也可能继续流向其他平台。

姓名可以被搜索，不同平台上的信息还可能被拼接。一次招生宣传，可能留下比招生周期更长的数字痕迹。

这不是说互联网信息永远无法删除。只是第三方已经截图、下载、保存、转发后，原发布者很难保证所有副本同步消失。

学生需要被尊重的，不只是此刻是否愿意露脸，还有进入新岗位之后，怎样安排自己的公开身份和私人生活。

个人信息安全，从来不是小事。

04 ──

法律已经给个人信息画出了边界

《个人信息保护法》：知道和决定的权利，在你手里。

第44条规定，个人享有知情权、决定权，有权限制或拒绝他人处理自己的个人信息，法律、行政法规另有规定的除外。机构不能仅因掌握了你的资料，就单方面决定如何使用。

《民法典》：照片由谁拍，不等于就能由谁拿来做广告。

第1018—1019条保护肖像权。未经本人同意，原则上不得制作、使用、公开其肖像，法律另有规定的除外。第1020条规定了特定合理使用情形，不能把商业招生当然等同于这些例外。

第1035条要求处理个人信息合法、正当、必要，不得过度处理，并依法履行同意、规则公开和用途告知等要求。法律依据：民法典人格权编

《消费者权益保护法》：付费接受培训，也值得获得信息保护。

在属于消费者权益保护法调整的培训消费关系中，第29条要求经营者遵循合法、正当、必要原则，说明收集使用目的、方式和范围并经消费者同意；经营者及工作人员还应保密、采取安全措施，发生或可能发生泄露、丢失时及时补救。法律依据：消费者权益保护法第29条

05 ──

“我报名了”，不代表“我的信息可以随便拿来宣传”

公开，要认真对待“单独同意”

《个人信息保护法》第25条的规则是：个人信息处理者原则上不得公开其处理的个人信息，取得个人单独同意的除外。第13条等规定的其他法定处理依据，也须结合具体情形适用。

落实到招生宣传，不能只拿一句“你已经报名了”，就推定你同意公开姓名、成绩、照片和岗位。

依据第14条，基于同意的处理，应让你充分知情，由你自愿、明确作出选择。用途、处理方式或信息种类变更时，应重新取得同意。

要公开哪些信息、用在哪些渠道、用多久、如何撤回，值得事先单独讲清楚。

“原本已经在网上公示过”，也不是无限制商用的通行证。第27条允许合理范围内处理合法公开的信息，但设有明确拒绝、对个人权益有重大影响等限制。招录机关依法公示，与培训机构汇总制作招生海报，目的和场景并不相同。

曾经同意，不等于永远授权

第15条规定，基于同意处理个人信息时，你有权撤回，处理者应提供便捷方式。撤回不影响此前基于同意开展的处理活动的效力。

第47条规定，出现以下情形时，处理者应主动删除；没有删除的，你有权请求删除：

• 处理目的已实现、无法实现，或已不再需要这些信息；

• 停止提供产品或服务，或者保存期限已届满；

• 个人撤回同意；

• 违反法律、行政法规或约定处理信息；

• 法律、行政法规规定的其他情形。

若法定保存期限未届满，或技术上难以删除，法律要求停止除存储和必要安全保护之外的处理。法律依据：个人信息保护法第13—17、25、27、44、47条

有肖像许可合同的，还须结合《民法典》第1021—1023条处理条款解释、期限和解除：期限未约定或不明可依法解除，明确期限时有正当理由也可解除，但涉及合理期限前通知及特定情况下的损失承担，不能简单理解为任何合同都能无条件即时解除。法律依据：民法典人格权编

06 ──

不当用于宣传，法律责任不只是一句“删掉就算了”

先停止，再处理已经造成的影响

依据《民法典》第995条，人格权受侵害时，可依法请求停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等。删除信息须结合个人信息保护法等规定判断。

涉及网络传播时，也可以依法向平台提交侵权初步证据和真实身份信息，请求采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施；平台依《民法典》第1195条处理通知。这与要求原发布者承担责任，是不同环节。法律依据：民法典侵权责任编

赔多少钱，没有统一价目表

《个人信息保护法》第69条规定：侵害个人信息权益造成损害，处理者不能证明自己没有过错的，应承担损害赔偿等侵权责任。

赔偿按照个人受到的损失，或处理者获得的利益确定；两者难以确定的，根据实际情况确定。进入诉讼后，由法院依法审理认定。

《民法典》第1182条也规定了侵害人身权益造成财产损失的计算规则；损失和获利难确定、协商不一致诉至法院的，由法院结合实际情况确定。

我国法律没有规定“泄露一条个人信息固定赔多少钱”。

合理维权费用，也不是想报多少就赔多少。网络人身权益司法解释第12条允许将为制止侵权而支付的合理调查、取证费用计入财产损失；律师费由法院结合请求、案情及相关规定判断。司法解释依据：2020年修正文本

《民法典》第1183条要求达到严重精神损害，才有相应精神损害赔偿请求基础。照片被公开，并不当然意味着这一请求会获支持。赔偿依据：个人信息保护法第69条；民法典第1182—1183条

行政责任：区分违法情形与严重程度

《个人信息保护法》第66条规定，对违法处理或未履行保护义务的行为，可以责令改正、警告、没收违法所得；对违法处理信息的应用程序，责令暂停或终止服务。

拒不改正的，并处100万元以下罚款；直接负责的主管人员和其他直接责任人员面临1万元以上10万元以下罚款。

情节严重时，由省级以上相关部门责令改正、没收违法所得，并处5000万元以下或者上一年度营业额5%以下罚款；还可能涉及暂停业务、停业整顿、通报有关主管部门吊销许可或营业执照。相关责任人员面临10万元以上100万元以下罚款，并可能被限制担任相应职务。

这不意味着公开一张未经授权的照片，就当然被罚5000万元。是否处罚、处罚到什么程度，须依法认定。法律依据：个人信息保护法第66条

刑事责任：有独立的入罪条件

非法出售、提供、获取公民个人信息等行为，达到刑法规定的犯罪标准，才涉及相应刑事责任。普通民事侵权、行政违法和刑事犯罪，不能混为一谈。

信息类型、有效授权、商业用途、传播范围、持续时间、是否删除、实际损害、严重精神损害、主观过错、获利及其他事实，都会影响判断。

07 ──

法院已经判过这样的案例

案例一｜拍过照片，不等于同意做广告

最高人民法院于2022年3月15日公布的《郑某诉某公司网络侵权责任纠纷案》，发生在照相服务中。

郑某与配偶拍摄亲密照，订约时没有同意用作商业宣传。公司后来在经营所用的两个微信朋友圈使用照片宣传业务。

法院认定侵犯肖像权；照片涉及二人私密内容，也侵犯隐私权。结合合理维权开支、公司过错等情况，判令赔礼道歉、赔偿损失15000元。

这15000元是本案损失赔偿，不是罚款，也不是所有照片侵权案的固定标准。

给报名学员的提醒：机构因提供服务掌握你的照片，并不当然拥有商业宣传权。官方案例：消费者权益保护典型案例·案例8

案例二｜回应“差评”，也不能随意公开消费者

2023年3月15日，最高法公布《张某等人诉某商家网络侵权责任纠纷案》。消费者给“剧本杀”服务差评后，商家在公众号公开群聊、包厢监控片段和微信账号信息。

法院认定相关行为侵害隐私权、个人信息权益，判令停止公开监控、删除相关表述及账号信息、发布致歉声明，并赔偿精神损害抚慰金。官方摘要未披露金额。

给学员的提醒：与经营者有意见分歧，并不意味着失去个人信息保护。官方案例：网络消费典型案例·案例2

案例三｜不露完整五官，也未必认不出是谁

最高法2022年4月11日公布的《知名艺人甲某肖像权、姓名权纠纷案》中，企业在公众号商业推广里使用艺人剪影，并给出明显的人物线索。

成都高新区人民法院认为，剪影结合文中信息仍有明显可识别性，构成肖像权侵害，判令赔礼道歉、支付经济损失10万元。

这是艺人商业推广案。对普通学员的启示在于：不能只看“脸遮住没有”，还要看其他信息组合后是否仍能识别本人；金额不能直接照搬。官方案例：人格权司法保护典型民事案例·案例五

08 ──

真正的风险，不只是“被别人看到”

2026年5月8日，最高人民法院发布侵犯公民个人信息犯罪及关联犯罪典型案例，指出非法获取的信息可能被用于精准诈骗、敲诈勒索、“开盒”等犯罪，危及人身、财产安全和社会秩序。

其中《梁某某、王某某诈骗、侵犯公民个人信息案》：二人非法获取HPV疫苗预约信息，制作仿冒网站实施诈骗。法院以诈骗罪、侵犯公民个人信息罪数罪并罚，分别决定执行有期徒刑12年、11年9个月，并处罚金15万元、14万元。该官方摘要未披露民事赔偿判项。

这个案例说明，真实信息可能被不法分子用来制造“对方很了解我”的假象。它不是培训宣传案，不能据此推断一张上岸喜报必然引发诈骗。

准确的风险逻辑是：信息脱离本人控制，又被非法获取、传播、组合和利用后，风险可能继续放大。官方材料及案例五

09 ──

青云培训有一件事

10 ──

不是因为没有学生考上

而是因为我们一直觉得：

一个学生用了几个月，甚至一年。早起、晚睡，一遍一遍刷题，一次一次改申论，经历模考、笔试、面试，最后才走到那个岗位。

那是他的人生，是他走向公务员岗位的重要一步。

培训机构应该认真帮助他走到那里，也尊重他决定如何分享这个结果。

我们不反对学员在自己愿意、充分知情并依法授权的情况下，主动分享喜悦。

“我愿意公开”和“机构需要公开我”，是完全不同的两件事。

学生应该拥有自己的选择权。

11 ──

青云更愿意记录“进步”，而不是公开“你是谁”

我们更愿意研究：你的正确率提高了多少？做题速度有没有变快？判断推理为什么反复错？资料分析哪里耗时最长？申论写了很多，为什么踩不到采分点？

这个月和上个月相比，真正提高了多少？

这些数据存在的意义，应该是帮助学生进步。

青云AI题库、一人一AI老师，围绕错题、正确率、薄弱模块和学习轨迹提供辅助分析，让学习报告成为下一步训练的参考。

申论1对1面批，把问题落实到具体答案；AI辅助选岗、AI模拟面试，为选择和训练提供帮助；真人教师持续纠偏，把工具反馈带回真实学习。

技术越了解一个学生，我们越清楚：知道得越多，责任越大。

《个人信息保护法》第51条要求机构结合风险建立制度、分类管理信息，采取加密、去标识化等措施，合理设置权限、培训员工，并准备安全事件应急预案。数据越丰富，管理越需要细致；不能把“用了AI”当成信息保护的替代品。法律依据：第51条

12 ──

报公考班之前，请认真问这7个问题

这些问题一点都不过分。第16条也明确，不能因个人不同意处理信息或撤回同意而拒绝服务，属于提供服务所必需的信息处理除外。法律依据：个人信息保护法

不要只看一张张喜报，也看看为了制作喜报公开了多少信息。不要只问“你们有多少人考上”，还可以问：

如果已经发现信息被不当公开，可以先保存原文链接、发布时间、页面截图和授权约定，再向发布者提出具体请求，必要时依法向平台、主管部门投诉或寻求司法救济。取证时，也注意避免再次扩散自己的信息。

13 ──

成绩属于学生，个人信息也属于学生

这是我们对学生主体地位的尊重。

一个培训机构真正值得证明的，不是墙上挂了多少姓名，而应该是：学生来到这里以后，到底进步了多少。

有多少学生来到这里以后，真正变得更强。

14 ──

把时间交给学习，把选择留给自己

长水基地吃住学一体，配合权威师资与完整学习体系，让日常安排更围绕备考展开。

学习看得见：一人一AI老师、青云AI题库、学习轨迹分析、学习效果可视化，让复盘有具体依据。

问题有人管：申论1对1面批、AI辅助选岗、AI模拟面试、真人教师持续纠偏，将分析、练习和反馈接起来。

训练能衔接：线上线下一体，围绕自己的薄弱环节持续训练。

想了解第15期课程安排和长水基地吃住学详情，欢迎通过“青云培训”公众号咨询。

本文法律与案例资料来源

法律资料核验日期：2026年9月15日。案例为官方公开摘要，个案结果不等于统一赔偿标准。文中人物与个人档案图片为主题示意。

• 《中华人民共和国个人信息保护法》｜国家网信办转载中国人大网

• 《中华人民共和国民法典》人格权编｜国家网信办

• 《中华人民共和国民法典》侵权责任编｜国家网信办

• 《中华人民共和国消费者权益保护法》｜国家市场监督管理总局

• 《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用〈中华人民共和国工会法〉若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》｜含网络人身权益司法解释修正文本

• 《消费者权益保护典型案例》案例8｜最高人民法院，2022年3月15日

• 《网络消费典型案例》案例2｜最高人民法院，2023年3月15日

• 《民法典颁布后人格权司法保护典型民事案例》案例五｜最高人民法院，2022年4月11日

• 《人民法院依法惩治侵犯公民个人信息犯罪及关联犯罪典型案例》｜最高人民法院，2026年5月8日

青云培训

借AI之力，轻松学习，轻松上岸。