青云申论模拟卷第072期（副省级卷）：让城市绿意经得起日常检验

一、注意事项

1．阅读资料参考用时50分钟，作答参考用时130分钟。

2．所有题目使用现代汉语作答。线下训练请在答题纸指定区域作答。

3．注意各题的资料范围、角色、文体与字数要求，以给定资料为主要依据。

4．请独立完成。本卷不附参考答案。

二、给定资料

资料1

深秋的澄榆市，沿河步道开始落叶。过去，养护人员每天清晨把路面和树下扫得一样干净，遇到落叶多的日子便增加人手。一位居民却在意见簿上写道：“路上当然要清爽，可树下一片叶子都没有，总觉得少了秋天。”另一位推着助行车的老人担心，若为了好看留下落叶，雨后出门会不会不方便。园林服务中心没有将两种意见归为简单的审美分歧，而是组织养护、环卫和专业技术人员，到不同路段观察落叶落在哪里、被风吹向哪里、人们从哪里经过。

调查发现，步道入口坡面、候车点和排水设施周边，落叶容易影响通行或积聚；远离道路的部分林下区域，则具备适量保留落叶的条件。还有几处看似僻静的树下空地，其实是居民每天穿行的近路，地图上未标明，现场却有明显脚印。工作人员把实际人流、地形和植物状况补入养护图，先确定必须保持畅通的通道，再由技术人员逐块评估可保留的范围。对于不具备条件的地块，不因为名字叫“自然观察区”就放松清理。

新的作业单不再只有“清扫完成”一栏。班组按图维护明确的通行边界，路面落叶及时收集；适宜区域里的自然落叶，由专业人员判断保留方式，发现生活垃圾则立即分拣。大风过后，叶片越过边界，养护工会先恢复路面通畅，而不是等到固定清扫时间。连阴雨来临前，巡查重点转向坡道、台阶和排水口。班长说：“同一片叶子，位置变了、天气变了，处理方式也要跟着变。图是工作的起点，不是不用再观察的理由。”

一开始，有人把保留落叶理解成少干活。林下试点的老工人魏师傅拿出工作记录：今天剔除混入的塑料碎片，明天检查边界是否外溢，后天配合技术人员查看植物状态，工作并没有消失，只是不再表现为地面处处见土。中心安排现场培训，让一线人员练习区分可以直接处置的日常问题和需要报告的异常。发现不明病害迹象或难以判断的堆积情况，先隔离相关作业范围、报告专业人员，不自行把落叶转移到另一片绿地了事。

收集起来的落叶也有不同去向。过去，班组把各种清扫物装进同一辆车，后续处理很难再分开。现在，适合进一步资源利用的园林残余物单独收运，夹杂情况不明或需特殊处理的另行登记，交由相应专业环节处理。中心先核实接收单位的实际能力和承接条件，再安排转运，不要求每个社区建一处处理点。居民曾提议在树下随意堆叶“做肥”，工作人员解释，材料来源、场地条件和处理过程都需要判断，不能把一个专业流程简化为把叶子堆在一起。

环卫与园林之间原有一条尴尬的界线：扫到绿地边的叶子，环卫说属于树木养护；吹到路上的叶子，园林说应由环卫清扫。中心把几个反复出现问题的交界点单独列出，明确首接人员、现场处理和后续转运的衔接方式。遇到影响通行的情况，附近班组先处置，不让居民等待责任划分；处理后的记录再交给对应岗位核对。每周交接时，双方只讨论本周反复出现的点位和未完成事项，避免为了证明自己做过工作重复填表。

一处林下区域开放后，有居民把自家修剪的枝条搬来，还有人放下不要的花盆，以为这里变成了公共堆放处。管理人员及时清理并说明用途，在入口设置简明提示，解释保留范围与可观察的季节变化，留下反馈方式。学校来开展自然观察，也须与管理方协调路线，不能为了找叶片随意翻动土层或进入养护作业区。志愿者可以帮助记录变化、劝阻乱扔垃圾，但植物健康判断和专业作业仍由相应人员承担。

中心曾收到一张“满地落叶无人扫”的照片。按照过去的考核办法，承包班组很可能直接扣分。核查人员到场后发现，照片拍的是划定的林下保留区，旁边步道清洁通畅；但另一次类似投诉确实指出了排水口被堵的问题。中心因此修改了检查方式：看地点是否符合安排、通行功能是否保持、异常有没有及时处理，而不是仅凭画面中有没有叶子评分。抽查既在刚完成作业时进行，也在风雨之后进行，避免班组只在检查前集中整理。

试点并没有一次铺满全城。第一季结束，中心把适宜保留的区域、退出的点位及退出原因分别记录。一个小广场边的试点因使用强度大、叶片反复进入通道而取消；另一处林下区域在调整边界后继续保留。采购计划据此安排下一季人员和运输需求，不能先减少养护经费，再要求班组“自然管理”。工作人员特别保留了群众意见不一致的记录，以便下一次现场复核时了解争议来自什么使用情境。

收运路线调整后，中心又查了一次末端去向。一辆车的交接记录写着已送达，接收方却说其中混入了不适合处理的杂物，只接收了部分。工作人员没有把运输结束当作任务完成，而是核对退回部分的去向，追溯前端分拣中容易混淆的环节。此后，班组能看到接收方的反馈，发现同类问题重复出现时，先改进分拣和交接，再考虑增加收运频次。年度总结也不再把收走的总重量直接等同于资源利用成效。

傍晚，老人推着助行车沿清洁的步道慢慢走过，旁边的林地仍有深浅不同的秋色。魏师傅说，自己以前判断工作做得好不好，主要看扫出了多少袋叶子；现在还要看人走得顺不顺、树下状态合不合适、收走的东西有没有去对地方。一位常来散步的居民也改变了看法：“留住季节，不等于放着不管；打理城市，也未必非要把每个角落收拾成一个样子。”

资料2

栖衡市正在讨论一份街区绿化改进方案。有代表提出，全市公共绿地都应尽量保持整齐、常绿，便于形成统一印象和统一检查尺度。也有人认为，自然式种植更能体现季节变化，应减少修剪和更换。主持会议的园林负责人没有急于在两种风格中选一个，而是请大家看三个已运行了一段时间的现场。评估人员分别记录了建设目的、日常使用、植物生长、养护投入和居民感受。

第一个现场在安桥街的交通换乘节点。这里人流密集，入口视线和行走路线必须清楚，狭长种植带无法容纳大幅向外伸展的植物。原先使用的几种植株长势差异很大，旺盛的遮住边界，较弱的留下空缺，养护工频繁补种仍显杂乱。改造团队选用适合现场条件、形态相对稳定的植物组合，控制种植带范围，保留清晰的通行空间。常绿植物承担基本景观，少量季节植物放在不妨碍出入的位置，整个节点看起来更整洁。

这一改造得到多数使用者认可，但原因并非“越整齐越先进”。工作人员先核对了光照、土壤和现有设施条件，减少了难以维护的造型，又把日常养护通道留出来。运营方明确由谁检查缺株和异常，费用也能覆盖正常维护。居民说，原来转弯时总担心被枝条挡住，现在能看清前方；司机则注意到路口视野改善。评估组认为，规整布局服务于这个地点的主要功能，而且有持续维护条件，不能脱离这些前提只提炼出一个可复制的外观。

第二个现场是书禾社区活动院。项目刚完成时，中央铺着一片平整草坪，四周配有精细修剪的灌木，宣传照片很漂亮。可是院子大半时间被建筑遮阴，居民又习惯从草坪边抄近路到活动室。养护工不断修补踩出的缺口，灌木也要经常整理，实际可用经费却只够基本巡护。为了让验收当天好看，施工方临时更换过部分植物，交接时没有说明后续需要的投入。半年后，居民看到的是围起来不让走的草地和一张追加费用单。

社区曾想继续补种，把“长不好”归咎于居民不爱惜。后来在一次全天观察中，设计人员发现，原来的步道绕开了居民最常用的两条路线，空地缺少可坐下来休息的阴凉处。调整方案保留适合的现有植物，在专业评估基础上更换不适宜的部分，把真实通行路线纳入布局，并减少需要精细修剪的面积。居民并不反对整洁，只是不愿为了维护一张整齐照片，被要求绕远、不能停留。新院子的形式不再完全对称，使用起来却更自然。

第三个现场位于青栎园一角。这里远离主要通道，附近有条件稳定的养护团队，管理方希望为市民提供观察植物季节变化的地方。试种时保留了不同高度的草本和灌木，花期过去后，一些植株形态不再鲜亮，却仍有变化可看。刚开始，有人把它称作“杂草地”。园方邀请技术人员解释设计意图，将容易混淆的植物状态与真正需要处理的问题分开说明，同时保持外围道路、入口和休息点清楚整洁，让人一眼知道这里有人持续照看。

自然式种植并没有让这个角落退出管理。养护人员观察植物之间的竞争，及时处理影响通行或妨碍其他植株正常生长的部分；遇到新的不明植物，不凭“野生就是好”的想法留下。管理方也没有宣传这里可以完全不浇水、不修剪、不投入。专业判断、季节性作业和公众沟通都需要时间，只是工作的节奏与整齐花坛不同。园方根据现场反馈缩小过一片高植株范围，保留观察价值的同时改善了附近居民的视线。

附近另一家单位看过照片后，打算把同样组合直接铺到狭窄入口。园方提醒，对方那里人流集中、日照条件不同，也没有相应养护人员，照搬很可能既影响出入又难维持。后来双方选择先对入口条件作调查，而不是购买一份现成植物清单。评估人员在报告中写道，青栎园的经验包含选址、专业照料、解释沟通和动态调整，照片只是结果的一小部分。把自然式理解为少花钱的捷径，与把规整式理解为好管理的万能方案，都容易漏掉真正的成本。

会上还讨论了评价时间。有代表说，绿地交付时当然应该好看，否则公众凭什么认可投入。另一位代表回答，首次观感有价值，它能让人愿意接近，也能表达管理者的认真；问题在于不能让这一刻的效果挤掉之后的安排。评估组建议，设计方案同时展示初期状态和合理预期下的后续变化，说明哪些需要持续维护、哪些会随季节改变，哪些功能必须始终保持。不能把正常的季节变化都算作失败，也不能借植物需要时间生长掩盖明显不适宜。

财政人员带来的表格引起注意：有的项目建设价格不高，但更换、运输、人工和停用区域的代价持续发生；有的初期看着朴素，却给后续照料留足条件。大家没有据此提出“以后只选最便宜的”，而是要求在可承担的投入内比较完整使用周期，明确公共空间首先服务什么需求。对确需短期展示的花境，也应说清用途和期限，提前安排撤换去向，不能用临时布景的效果承诺多年不变的日常景观。

会议结束前，负责人在白板上写下两句话：“一时悦目能让人愿意靠近，长久适宜才能让绿色真正留下。”他解释，二者不是先后完成、互不相干的两道工序。设计时对使用和养护的判断，会决定初见之美能不能延续；长期观察又能帮助人们形成更丰富的审美。城市需要共同的安全和服务底线，也需要容纳不同场所、不同季节的形态。统一的应是认真对待生活的态度，而不必是每一块绿地的轮廓和颜色。

资料3

在汀禾市的槐影园，一场导览常从同一棵树开始。讲解员陈芷没有先报出植物名称，而是请参与者抬头看树冠，再低头看脚边的影子，想一想自己上一次路过时这里是什么样。有人记得开过花，有人说只顾赶路，从未留意。陈芷曾是一名园林养护人员，退休后和几位居民组成观察小组。她发现，许多人每天经过绿地，却只在花开得最盛时拍照，花期一过便觉得这个地方“不值得来”。

小组最初也试过办热闹的赏花活动。报名很快满了，活动结束后，群里却只剩一批相似的照片。有参与者问下一次哪里花更多、更漂亮，很少有人再回到原来的角落。陈芷觉得，若观察只围着最鲜艳的一刻转，人们很难理解植物的变化，也难以理解养护工作的节奏。于是，下一次活动没有换景点，而是邀请愿意继续的人沿同一条短路线走一遍，看花后发生了什么。

这种安排起初不讨喜。一位家长说，孩子专门来公园，怎么只看几根枝条。志愿者没有急着讲一长串知识，而是把前一次的照片与眼前景象放在一起，请孩子找出差异。孩子发现，原来花所在的位置有了新的变化，另一种植物却刚刚开始显眼。小组不要求人人记住名称，更不把观察变成答题竞赛，只鼓励把真正看到的形状、颜色、位置和疑问写下来。没有明显变化，也可以诚实记录“暂时没有发现”。

陈芷请来一位退休美术教师周老师，共同设计观察册。周老师原先想画出精美范图，后来发现，参与者照着临摹，反而容易忽略现场。她改为留下大片空白，只在边角提示日期、地点和观察方向。有人画得很细，有人只用几个色块，还有人用短句记录树影落在长椅上的位置。册子不评选“最像的一张”，而让记录者说明自己为什么注意到这个细节。画得不像的人也能参与，善于绘画的人则开始学习把好看的想象与实际观察分开。

有一回，大家把叶色变化都解释成“秋天到了”。负责技术支持的园艺师提醒，同一种表面现象也可能有不同原因，普通观察不能直接替代专业判断。小组在记录中区分所见、推测和已获得确认的说明，遇到不明异常，交给园方核实。园艺师没有把现场变成专业术语讲堂，而是示范怎样描述问题：在哪里、什么时候看到、与此前相比有哪些变化。陈芷说，学会提出清楚的问题，本身就是一种收获。

观察路线并不长，却包含几处不同的停留点。一处靠近树荫，一处能看到开放空间中的植物，一处便于坐下回看记录。组织者事先核对通行条件，活动时间避开养护作业，不为了拍到特别角度带人进入限制区域。有人想采集枝叶做纪念，志愿者请他改用绘画和摄影，确有教学展示需要的材料由园方按规定安排。大家慢慢理解，观察的目的不是把城市的一小片绿色带走，而是学会在共同空间里与它相处。

小组里有一位视力不佳的参与者，起初只能听别人介绍。周老师为她准备较大字号的简明记录页，同伴描述眼前的空间层次，允许她以语音留下感受。另一些老人不习惯手机，小组保留纸本记录和现场交流，不要求先注册才能加入。活动也不把连续到场当作荣誉条件，有人隔了很久回来，仍可以从自己的旧记录接着看。组织者希望参与形成生活习惯，却不愿让这种习惯变成新的负担。

一季之后，小组办了一次小展览。展出的不是最壮观的花景，而是同一个角落在不同日期的样子，以及记录者曾经判断错误、后来改正的地方。养护工也被邀请留下说明：哪一段时间做了什么，哪些变化需要处理，哪些可以等待。居民看到，一处看似突然变整齐的绿地，背后有连续的观察和安排；养护工则第一次知道，自己一直维护的那把长椅，是一位老人每周记录树影的固定位置。

展览吸引了一家活动公司，对方提出把路线包装成收费打卡项目，集中安排“出片”点，再按完成数量发奖品。小组没有否定社会力量参与，但提出几个条件：不把日常通道长期占住，不为了同一时刻的效果反复摆放和更换植物，不让没有购买服务的居民失去原有使用机会。最终双方只合作制作了便于理解的路线提示，保留自主观察与公益交流。商业活动可以提供便利，却不应把公园变成必须消费才能理解的景观。

陈芷也承认，观察小组无法解决全部绿化问题。居民记录能提供线索，不能自动成为科学结论；公众愿意理解季节变化，也不能成为管理者忽略明显缺陷的借口。有居民指出某段通道影响使用，小组照样向管理方反映，不因为自己喜爱这个公园就只展示美好的一面。园方处理后，把结果带回交流活动，大家看见提出问题与珍惜环境并不矛盾。

为了让活动不依赖陈芷一个人，小组把路线选择、沟通联络和资料整理分别交给愿意承担的成员，重要信息留在共用记录中。新志愿者先随队观察，再逐步参与组织；解释不清的问题留待核实，不为了显得博学临场编造。园方提供必要的场地协调，社区帮助联系不同年龄的参与者，双方都没有要求用每次人数排名。一次活动只有几个人到场，大家仍按原来的节奏完成观察，没有为了凑热闹临时拉人合影。

年末回访时，参与者没有一致表示“学会了很多知识”。一位青年说，他现在下班愿意在原来的路上多停几分钟；一位母亲发现，孩子不再只问哪里花最漂亮，而会问上次看过的那棵树怎样了。周老师把这些变化写在展览末页：城市的绿色需要有人照料，也需要有人看懂；当人们愿意一次又一次回来，景观就不再只是供人快速浏览的背景，而开始进入具体而持续的生活。

资料4

岚汀市一些住宅小区开始购买庭院园艺养护服务。与大型公园不同，这些院落面积小、点位分散，既有物业公司统一签约，也有居民通过议事程序选聘服务团队。市园林服务部门近期走访发现，市场需求增长很快，供需双方的理解却常常对不上。一家服务站门口写着“让院子四季好看”，合同里却只有“定期打理”四个字。居民以为包含病弱植物处置和季节调整，经营者认为自己只是按时来整理外观。

清沐小区签约时，业主代表拿着几家报价比较，最终选择总价最低的一家。对方列出了每月到场次数，却没有说明每次做什么、由谁做、遇到特殊情况怎样处理。正式接手后，服务人员发现院内已有一批长势不佳的植物，但双方没有交接时的状态记录，发生枯损后各执一词。物业还曾安排其他施工队进入绿地，事后无人把作业范围和时间告诉养护团队。居民看到的结果都是植物长不好，责任却很难辨清。

这家团队负责人原先擅长一般整理，接到订单后又把涉及专业判断的工作交给临时联系的人。居民只认识门店招牌，不知道现场人员是谁、具备什么能力。一次工作人员对异常作出前后不同的解释，负责人没有安排复核，而是建议全部换新，报价另算。有居民提出先查原因，得到的回答是“换掉更快”。后来新植物仍出现问题，居民既花了钱，又开始怀疑养护服务只是反复卖植物的另一种方式。

另一家企业的困难不同。它配有稳定技术人员，但经营区域过大，承诺接到反馈后很快到场，实际常在路上花去大量时间。总部把到场照片作为主要工作证明，员工为了赶点位，每处停留时间越来越短。有的照片看起来整齐，现场问题却没有说明；需要连续观察的事项，下一次换了人便重新从头询问。企业明知排班吃紧，仍在促销中承诺随叫随到。工作人员说，合同越签越多，却没有核算长期服务究竟能覆盖多少地方。

居民参与给庭院带来活力，也增加了协调难度。望溪院里，几位住户自愿浇水，有人另种自己喜欢的植物，有人剪掉觉得碍眼的枝条。经营者要求大家一律不要参与，引发不满；居民则认为自己花钱请人，没有必要再告诉对方每一次操作。一次植物状态异常后，双方互相指责，却说不清此前发生了什么。院落议事小组提出，应该约定居民可参与的日常事项和信息沟通方式，但签约文本没有这部分内容，也没有明确由谁协调。

走访中还发现，部分服务商把全部收费放在签约时收取，约定很长服务期，却未说明人员变化、无法继续履约或客户提前终止时如何处理。一个团队搬走后，原联系电话长期无人接听，客户连之前的养护记录都拿不到。另有经营者为了留住客户，拒绝交付植物清单和现场记录，声称这是公司的内部资料。更换服务方时，新人只好重新调查，老问题又经历一轮判断，院子里几处需要持续观察的点位在交接中被遗漏。

管理人员坦言，他们过去更熟悉公共绿地养护，对这类小规模生活服务缺少连续了解。市里制作过一份服务商推荐册，最初依据申报材料和门店展示入选，后来人员、服务范围发生变化却未及时更新。居民把入册理解为效果保证，管理方又没有清楚说明名录的性质和更新方式。有投诉进来时，不同窗口分别询问合同、植物状况和人员信息，居民反复提交相同材料，但争议究竟需要专业核验还是合同协调，迟迟没有人说明。

有人建议要求所有经营者配备同样数量的专业人员，否则停止接单；也有人认为市场很小，不妨完全由双方自己解决。一线人员认为，这两种办法都忽视了差异：只提供普通整理的团队，与承诺复杂诊断和长期专业养护的企业，服务能力要求不应混同；但经营者承诺什么，就应让客户了解自己是否能够提供。对于技术争议，管理部门需要组织适当的专业支持，涉及其他职责的事项也应有清楚的衔接，不能把专业难懂变成久拖不办的理由。

园林服务部门还注意到，现有评价过分依赖刚完成作业时的照片。居民可能把正常的季节变化误当成失职，经营者也可能用“植物有自己的规律”回避该做的工作。工作人员建议，评价应结合约定目标、交接状态、必要作业记录和一段时间内的实际表现，而不是以所有院落全年同色同形为尺度。对于不明原因的问题，应先保留必要信息、组织核验，再讨论处置和责任；不能让客户只能在“全盘接受解释”和“全部换新”之间选择。

一些小团队希望获得培训，但现有课程多面向大型绿化项目，内容与院落服务的报价、交接、沟通和持续记录衔接不多。经营者小陆说，自己愿意把服务做细，却不知道怎样向客户解释必要工时，也缺少遇到专业难题时可以咨询的渠道。他赞成公布清楚的服务项目和责任边界，但担心最后变成只增加一叠表格。居民代表也说，他们需要的是看得懂、用得上的约定，不是篇幅很长却找不到联系人的合同。

调研结束后，市园林服务部门准备向分管负责人报送建议。会上大家形成一项共识：庭院养护面对的是持续生长的植物和持续使用的生活空间，不能只管接单时热闹不热闹、交工时漂亮不漂亮。既要让合适的服务团队能够踏实经营，也要让居民知道购买的是什么、发生问题找谁、必要信息怎样留下。专业能力、诚实承诺和管理支持能否衔接起来，将决定这项新服务能否从偶尔上门变为可信赖的日常照料。

三、作答要求

第1题（10分）

请根据“资料1”，概括澄榆市园林服务中心改进落叶管理的主要措施。

要求：全面、准确、有条理。不超过250字。

第2题（15分）

对于“全市公共绿地都应尽量保持整齐、常绿”的主张，请结合“资料2”中的三个现场，作出评价。

要求：观点明确，分析全面；结合具体情况，论证有据；条理清晰。不超过350字。

第3题（20分）

假如你是《汀禾日报》的评论员，请根据“资料3”，以“把四季读进城市生活”为题，写一篇短评。

要求：观点鲜明，分析深入；紧扣资料，语言简洁；符合短评文体。不超过450字。

第4题（20分）

假如你是岚汀市园林服务部门的工作人员，请根据“资料4”，梳理庭院园艺养护服务在管理和经营方面存在的问题，并提出改进建议，供部门负责人参考。

要求：问题全面、准确；建议与问题对应，具体可行；条理清楚。不超过400字。

第5题（35分）

“资料2”中提到：“一时悦目能让人愿意靠近，长久适宜才能让绿色真正留下。”请对这句话进行深入系统的思考，联系实际，自拟题目，写一篇文章。

要求：观点明确，见解深刻；参考给定资料，但不拘泥于给定资料；思路清晰，语言流畅；1000—1200字。

教研依据（不属于考生作答材料）

时政观察日为2026年10月14日。人民日报当日第13版社区设计报道提供城市公共空间贴近生活的议题入口。本卷据此延伸讨论绿化如何适应日常使用、季节变化与持续养护，四组情境独立创作，不移植原报道广州案例及统计。原页正文、刊发日期与版次已核验，未采用48小时回退。

1. 人民日报，2026-10-14，第13版，1700余名专职社区设计师扮靓百姓家门口（民生一线）

真题结构参考：2026年国家公务员考试申论副省级卷（P21），4则资料、5题、180分钟，分值10／15／20／20／35，字数要求250／350／450／400／1000—1200。执行年份2026，近三年窗口2024—2026，轮换2采用目录内最新可用同卷型原卷。原卷资料约7153有效字符，本卷净统计8131，为加长训练；8000字符下限是本项目业务标准，并非官方通用要求。

命题说明：前四题分别训练措施概括、基于条件的比较评价、短评写作和管理经营问题建议。作文讨论一时悦目与长久适宜的关系，关注使用条件、季节规律、公众理解和持续照料。本卷不含参考答案。