青云申论模拟卷第069期（行政执法卷）：把食品安全责任落实到每一道交接

一、注意事项

1．阅读资料参考用时50分钟，作答参考用时130分钟。

2．所有题目使用现代汉语作答。线下训练请在答题纸指定区域作答。

3．注意各题资料范围、角色、文体与字数要求，以给定资料为主要依据。

4．请独立完成。本卷不附参考答案。

二、给定资料

资料1

桐浦市有一批生产糕点、豆制品和调味食品的小企业。过去，市食品产业服务中心组织培训，常把各类要求印成厚厚一本手册。企业负责人拿回去放在办公室，操作人员遇到原料换货、设备停机、临时调班等情况，仍靠熟人传话。一次走访中，糕点厂的吴师傅说：“道理听懂了，可谁来核实这一袋原料、记录交给谁，我们在现场还是会争。”

服务中心随即改变调研方式。工作人员不再只问参加过几次培训，而是请企业选一批产品，从收到订单开始，把采购、接收、加工、包装、出库的实际经过讲完整。几家企业都能拿出不少表格，却常在交接处说不清楚：采购知道供应商答应换货，仓库不知道换了哪批；车间调整生产顺序，包装人员仍照原计划领料。问题不完全是没有制度，而是制度没有跟着实际工作走。

中心邀请食品专业人员、企业一线骨干共同组成辅导小组，先梳理同类企业普遍出现的断点，再到自愿参与的企业现场讨论。对原料接收、批次区分、人员交接等共性问题形成简明提示；对不同工艺涉及的专业事项，则分别请相应人员核实，不把一家厂的操作办法直接发给所有企业。辅导意见标明适用条件，企业仍须结合自身生产实际落实责任。

一家豆制品企业曾把两个供应商当天送来的同类原料记在一行，理由是方便算总量。试着从一盒成品反向寻找原料时，几个人翻了半天也不能确定。辅导员没有要求再增加一本同样的账，而是帮助企业把已有采购记录、接收记录和生产领用记录接起来。现场只补充能够区分实际批次的必要信息，原来几处重复抄写则予以合并。记录变得简短了，但每个环节的来处与去向更清楚。

企业人员流动快，集中授课难以覆盖临时替班者。中心与企业商量，把部分培训放到交班前的短时段，用企业已经遇到的情形做演练。一名新员工接到“供应商换来一袋同名原料”的任务，没有立即放进正在使用的原料区，而是先找接收人员核对。老员工在旁指出哪里容易遗漏，辅导员再解释判断依据。培训不以听课签名结束，而让不同岗位实际完成一次衔接。

有的企业提出，希望公共服务平台直接给产品出一份“安全保证”。中心明确，辅导与公共检测服务不能替代企业自身管理，也不为尚未核实的产品作背书。对企业需要的检测、技术咨询等服务，中心公开服务项目和联系渠道，说明适用范围，由企业按需要选择。涉及专业判断的疑问转交相应机构，不由普通窗口人员凭经验承诺“这样肯定没问题”。

几家小厂单独组织培训成本较高，中心便按实际困难安排小组交流。采购人员讨论临时换货如何传递信息，仓库人员讨论退回物品如何与正常待发货品区分，负责人讨论怎样给一线留下报告异常的时间。交流不展示完整客户名单、配方和订单等经营资料，只使用经过处理的共性情形。同行能学到办法，又不必为了参加活动公开无关商业信息。

在一家调味品厂，员工曾因发现问题导致出货延迟而受到责备，此后大家倾向于先把货送走再说。辅导小组把这个情况单独反馈给负责人，建议调整内部评价：记录是否真实、异常是否及时提出、处置是否有明确接手人，应当与出货效率一并考虑。企业安排替补人员承担报告期间的部分工作，并允许员工直接向质量负责人反映未被处理的情况。纸面流程只有获得人员和时间支持，才不会在忙碌时失效。

试点企业完成初步调整后，服务中心没有立即发放统一示范牌，而是约定回访时随机挑一批已完成的产品，请不同岗位分别说明经过。有的企业负责人讲得很顺，夜班人员却不知道新安排，说明改变还没有覆盖全部班次；有的台账看似齐全，现场找到的实物标识却与记录不一致，需要继续核实。回访看实际运行，不要求企业专门布置一条好看的参观路线。

对于多家企业反复提出的问题，中心将其整理为公开问答，注明哪些是普遍需要注意的环节，哪些须由专业人员结合具体条件判断。已经不适用的旧例及时撤换，窗口人员遇到新问题也可以补充提交。企业提交一次完整情况后，后续咨询尽量接续原有记录，不让经营者每换一个窗口就从头讲起。尚无明确结论的事项写明正在核实，避免仓促给出相互矛盾的说法。

试点总结会上，吴师傅带来的不是新手册，而是一张被反复修改的岗位衔接图。他说，自己最明显的感受是，发生变化时知道先停在哪一步、找谁核实，接班者也能看懂前面为什么这样处理。中心负责人则提醒，不能把“画出一张图”作为所有企业的统一任务，真正需要推广的是发现断点、帮助理解、现场验证、持续修正的工作方法。

资料2

沅桥市食品行业协会组织会员企业试建“食品信息便民窗”，将企业发布的商品核查、退换及其他售后通知汇集到便于查询的页面。上线初期，通知全文上传很及时，点击量也不错。一位居民却反映，自己已经把页面看了三遍，仍不知道冰箱里的那盒点心是不是通知中说的商品。协会请她带着包装演示，才发现页面使用的是企业内部名称，包装上根本没有这个叫法。

工作人员邀请不同年龄的居民进行试用，不提前教他们怎样查找，只记录实际停在哪一步。有人看不懂批次编号，有人把购买日期当成生产日期，有人知道品牌却不知道完整品名，还有人已经拆掉外盒，只剩内袋。过去页面编辑人员默认的信息，在真实使用中并不一定存在。居民需要的不是再读一遍完整通知，而是找到与手中商品对应的具体线索。

协会据此请发布企业补充便于识别的信息，展示外包装和内部独立包装上可核对的位置，并清楚区分商品名称相近但并不相同的情形。图片和文字由发布企业核实，不能由平台编辑凭外观自行推断。页面同时说明，识别信息不足时应联系谁继续确认，不得因为暂时查不到就自动显示“没有问题”。便民窗帮助查询，不替企业或专业人员作产品安全判断。

一些老人不熟悉手机操作，协会在合作门店提供简明查询卡，保留电话询问渠道。门店人员可以帮助找到通知和联系方式，不能根据顾客几句描述便保证其商品不涉及。电话人员将已经确认的信息记入同一事项记录，后续接续时不让顾客反复描述包装颜色。涉及具体产品处置的，仍由有相应责任和能力的人员说明，查询辅助与专业答复各自分工。

年轻消费者提出，长篇通知里最想先看到的是“需要核对什么、去哪里联系、目前有什么安排”。页面调整为先展示必要行动信息，再提供完整原文，不能为了简短省略重要条件。有人只截取通知的一半转发，接收者误以为适用于品牌全部商品。协会为此在可分享页面保留明确来源、更新时间和完整信息入口，避免单张图片脱离上下文流传后难以纠正。

几家小商店也参与试用。店主说，自己收到的通知往往来自销售员转发，担心版本已经过时，又不知道是否需要再向所有顾客逐一解释。协会请发布企业明确对应的经营联系渠道，并在通知更新时说明哪些内容发生变化。商店可以按实际经营情况获得相应答复，平台不擅自给所有门店设定同一种处理任务，也不以“通知已上传”代替企业必要的直接联系。

一次试用中，某企业修正了通知中的商品识别信息，后台只替换文件，居民收藏的旧图片仍在群里传播。大家反映，更新后更难判断哪一份有效。协会据此增加版本说明，保留必要的变更提示，并让原入口能够引导使用者查看最新信息。发布企业负责核实修正内容，平台负责让变化看得见。不能默默覆盖旧文件后，就假定所有看过的人已经同步知晓。

还有用户希望通过输入订单信息自动匹配通知。技术人员认为可以实现，但试用发现，不同商店的订单名称不一致，强行匹配容易遗漏或误报。平台暂不把自动匹配结果作为确定结论，而让它提示可能相关的信息，并提供进一步核对渠道。对消费者不愿提供完整订单的情况，允许只依据必要商品信息查询，不把便利服务变成收集无关消费记录的入口。

协会收集使用反馈时，最初采用“页面是否清楚”的简单选择题。多数人勾选清楚，但后续演示仍出现错误。于是改为邀请用户实际寻找一条通知，说明自己准备核对的位置和联系办法。工作人员只记录哪里需要改进，不评价居民“懂不懂”。企业编辑人员也参加观察，发现原来熟悉内部编号的人很难察觉外部使用者的困难，修改不能只靠办公室里互相审稿。

一段时间后，有企业希望在便民窗首页突出“通知处理完成”，减少消费者疑虑。协会核对发现，该企业只是确认所有经销联系人已收到消息，对部分后续情况仍在核实。页面最终按已确认的事实说明进展，不用一个笼统完成标记覆盖不同状态。消费者关心的是与自己相关的情况，企业需要的是准确传递信息，两者都不能靠提前写出圆满结论来满足。

协会定期汇总查找失败、重复询问和误读情形，与会员企业讨论下一轮改进。某条通知访问量高，可能是传播广，也可能是很多人反复找不到所需内容，因此不再单凭点击数评价效果。对暂时不能回答的问题，页面保留明确联系路径；对已经失效的信息，按实际情况提示。负责人说：“把通知放出来只是开始，居民真正用得上，才说明信息服务接住了需求。”

资料3

清岑食品配送中心向周边商店配送包装食品。中心准备编写《收发货交接工作指南》，供内部当班人员使用。起草组跟随早班记录了以下情况。中心负责人事先说明，记录反映的是本中心岗位安排，现场发现专业问题须报告相应负责人核实，普通收发货人员不能自行作出产品安全结论，更不能为了赶车次将待核实物品混入正常货物。

早班开始时，小周先查看上一班留下的未结事项。一组退回商品放在单独区域，记录上写着“等供应方说明”，却没有接收联系人的名字。小周找到夜班主管，核对实物、待核问题和已经联系到的人员，将当前负责跟进的人及下一次反馈时间补入记录。两人现场交接后，夜班人员才离开。主管说，交班不能只把一本记录簿放在桌上，尤其要把还没有处理完的事讲清。

卸货前，小周查看准备使用的接收位置和周转器具，发现前一天维修留下的零件盒占着一角。他请有关人员清走，确认可以按中心安排开展接收后再引导车辆。不同状态的货物有各自区域，路线也不能随意挤占。当天到货较集中，他先与调度核对顺序和人员，不让司机为了腾位置把货品暂时放到退货区，再指望稍后凭记忆分开。

第一车送来一批包装点心。小周按到货单核对供货方、品名、数量及可识别的批次信息，并查看包装状态和随货资料是否对应。单上有一种商品实际没有送到，司机说可以先照签，下午补来。小周没有签成全部收齐，而是记录实际接收情况，把差异反馈给采购和调度。承诺以后补送的货物，不能在今天的接收记录中变成已经收到。

第二车有几箱外包装受损，司机解释是装车时碰到，并表示里面应该没有问题。小周保留现场情况，将有关货物与可正常接收的部分区分，标记待核实状态，报告质量负责人。他没有擅自丢弃包装，也没有替司机写下“无安全影响”的结论。后续能否接收以及如何处理，由相应人员核实后给出明确意见，收货人员据此记录结果与去向。

一名同事发现某些货品的储运条件说明与中心现有接收安排可能不匹配。过去遇到类似情况，有人凭手感或外观判断后直接入库。这次同事先提出疑问，请质量负责人核对产品要求、运输记录和中心可提供的条件。在结论形成前，按负责人明确的临时安排管理有关货物。起草组特别记下：接收人员负责发现并如实报告差异，不能把“看起来没坏”当作专业核实。

进入暂存环节，工作人员按实际批次和状态摆放，记录位置，保持实物与记录对应。仓库里同时存有同名不同批次的商品，如果只按品名堆在一起，后续很难区分。早班人员发现一张内部位置卡脱落后，没有随便补上一张相近编号的卡，而是核对原接收记录与实物信息，不能确认的先列为待核，再由负责人员处理。便利识别不能变成猜测信息。

上午准备出库时，一家门店临时变更数量。拣货员先核实变更是否已由订单岗位确认，再据更新后的安排备货，并请复核人员对照订单、实物批次和数量检查。原先已经打印的旧单单独作废标记，不能继续夹在新单里流转。装车人员只接收状态明确、复核完成的货物，发现待核标记的箱子混进来，立即退回核实，而不以“已经有人放到这里”为理由装走。

配送车辆离开前，出库人员与配送人员核对所交物品、对应单据、目的门店以及需要接续说明的事项，双方记录实际交接情况。门店收到后，如发现数量或商品信息不符，配送人员应及时反馈并留存有关情况，不自行在原单上随意涂改以求对平。中心后续核实差异时，要能分清是在备货、装车、配送还是接收环节发生变化。

午前，一家门店退回尚未售出的几盒商品，称其与本次订购不符。退回物品进入指定区域，工作人员记录退回来源、数量、可识别信息、原因和当前状态，与正常待发货品分开。有人提出可以马上换给另一家需要的门店，主管制止了这一做法：退回以后还需要按相应程序核实，不能只因为包装完整就直接回到可配送区域。核实后的处理结果和流向同样应有记录。

临近交班，小周汇总本班实际完成与未完成的事项，将接收差异、待核货物、退回商品和仍需联系的人员逐一对照。已经处理的写明依据和去向，尚未结束的指定接手人，必要时请主管协调。起草组发现，最有用的记录不一定最长，而是下一位工作人员拿着它能找到实物、理解当前状态、知道该联系谁，不必重新猜测上一班发生了什么。

资料4

澄麦食品公司为几家品牌商受托生产包装糕点。市食品产业服务中心应公司邀请，组织专业辅导人员开展现场走访。走访结束后，工作组准备与公司负责人进行谈话反馈。负责人介绍，公司近来增加了合作客户，希望在订单增长之前把内部管理理顺，而不是等发生争议后再翻合同找理由。

工作组看到，公司已把原料接收与生产领用记录关联起来。现场随机挑选一批在库产品，仓管员能够按实际记录找到所用原料和对应供应方；负责人员还保留了原料出现差异时的处理经过，没有只留下最后“合格”的一栏。一个夜班员工说，发现不明情况可以先向质量负责人报告，主管不会因为报告导致暂时等待就简单扣他的出货绩效。

公司对新员工采用岗位带教。带教者不是讲完制度就让人签名，而是让新人在实际场景中说明发现异常要找谁、记录放在哪里。工作组询问替班员工时，对方也能指出本班的联系人员。车间还在班前会上说明当天临时变化，避免同一条生产线的不同岗位各按自己的旧消息工作。这些安排让一线人员更容易及时提出问题。

不过，订单岗位提供的客户资料仍主要围绕品名、数量和交期。一家品牌商更换了包装图样，公司内部只留有设计人员发来的聊天图片，谁确认最终版本、对应哪批生产、旧包装还有多少，几个岗位说法不一。仓库中同时放着新旧两种外盒，领料单仅写商品名称。负责人认为包装内容由委托方提供，自己“照着印就行”，没有把版本确认和实际使用的衔接列入管理。

工作组请公司挑选一单变更过要求的订单复原经过。生产主管说客户后来要求改一种配料表达，采购人员却表示原料并未变化；销售人员记得客户曾提到不同销售渠道，具体内容已无法确认。工作组没有据此直接判断产品存在何种违法情形，而是指出：变更的信息没有形成可核实的一致记录，企业连实际执行了哪项要求都说不清，更难开展后续核对。

在成品库，待客户确认的样品、暂停发出的货品与正常待发货品已有区域区分，但一种退回商品被临时放进正常货架。值班人员解释，客户只说是订单调整，包装看上去也完整，便准备供下一次发货。质量负责人并不知情。工作组建议把退回物品纳入明确的接收、状态核实与处理安排，未经相应核实不能凭口头解释改变状态，同时查清这次实际发生的流转情况。

公司展示了一次模拟追溯演练。接到某批次需要核查的提示后，办公室很快找到了直接发货的品牌商，报表写着“已全部联系”。进一步问下去，却发现联系方式只留了日常接单的销售员，对方休假时无人接续；部分商品由品牌商转给不同经销渠道，后续信息需要谁提供、多久反馈，公司没有事先说清。发出一条消息与确认对方接收并采取后续行动，被写成了同一种进度。

负责人提出，后续销售渠道不由自己直接经营，全部信息都由自己收集也不现实。工作组认可这一困难，认为关键是与合作方明确必要信息如何协同、异常发生时谁负责回应、联系不畅时向谁继续报告，而不是把所有商业资料集中复制过来。模拟演练应检验跨主体联系是否真正接得上，并记录尚未确认的环节，不能为了报表齐整提前写成完成。

公司还有一处积极变化：每次客诉处理后，质量部门会组织有关岗位讨论原因，并保存未能马上确认的问题。一位消费者反映包装信息难以识别后，公司调整了展示方式。但讨论结果只在质量部门内部归档，没有固定渠道传给负责新订单和客户沟通的人。几周后，新客户提供了相似的含混表述，业务员仍直接转入准备生产的流程，没有触发进一步核对。

谈到投入，负责人表示愿意购置一套管理软件，希望借此解决以上问题。工作组查看演示后发现，软件能够记录状态，却必须由人员准确确认状态含义；如果仍把“已发送”当成“已接收”，只是把旧问题换成了电子形式。企业需要先理清岗位之间、与委托方之间的信息和责任，再确定工具怎样辅助，不能期待一次采购自动消除职责空白。

工作组拟在反馈中肯定公司的批次关联、异常报告支持和岗位带教，同时围绕订单变更与包装版本、退回货物、跨主体联系及客诉经验传递提出改进意见。负责人希望建议能够指出先从哪些实际事项入手、由谁牵头核对、怎样检验变化。工作组准备请公司选取真实订单重新走一遍，把已落实与仍待核实的内容区分记录，再约定后续交流节点。

资料5

岭泉区一次食品安全专题座谈会上，一位小店经营者讲了自己的困惑。他认真参加培训，店里也挂着岗位制度，但收到一份供货方发来的商品核查通知时，仍不知道该先问谁。通知写着内部批号，店里的进货单却使用另一套编号。他先联系销售员，销售员转给仓库，仓库又请他问客服。几个人都回复了消息，事情却停在原处。

供货方负责人解释，各部门确实都在做自己的事：销售负责联系客户，仓库负责出入库，客服负责回复。但座谈主持人追问，当信息在几个岗位间来回传递时，谁负责确认这些信息是否指向同一批商品？如果没有一个明确接续的安排，每个人都完成了“转发”，小店却仍无法判断手头货物属于什么状态。岗位职责写得分明，不等于岗位之间已经衔接起来。

另一位经营者说，自己最怕临时变化。有时供货方通知上午发出的消息有误，下午重新发了一版，却没有明确指出旧消息不再适用。店员分不同班次查看，有人记住上午内容，有人照下午内容操作。后来他们约定，涉及实际处理安排的变更，须有清楚的确认和撤换方式，不能仅靠在聊天群里再发一条消息。信息数量增加，并不必然让行动更一致。

消费者代表把话题引向售后。他买过一盒信息印得模糊的点心，商家很快退了款，他当时没有继续追问，后来才想到，同批次其他商品的问题是否核实过，自己其实不知道。有人认为消费者既然接受处理，就不应再增加企业负担；也有人主张所有类似投诉都要立即公开认定商家有问题。两种意见都被要求回到事实：个人协商结果与有关风险是否查明，是需要分别了解的事项。

一名基层工作人员介绍，有的线索最终查明只是信息展示不清，有的则需要沿着采购、加工、包装和销售继续核实。不能在调查之前把所有疑问都视为确定风险，也不能因完成退款就放弃必要跟进。对相关商品如何处理，要由有职责和能力的人员依据事实作出判断。服务可以帮助大家减少理解障碍，专业核实与依法履责仍各有任务，不能互相替代。

会上展示了一家企业的内部改进经历。过去，质量人员提出暂缓出货，业务部门就认为他影响合作；业务人员报告客户临时变更，车间又觉得是添麻烦。负责人后来不再只问谁拖慢了进度，而是要求把变化发生的时间、传递到哪些岗位、谁确认继续处理写清。必要的等待被纳入安排，报告异常的人获得接续支持，隐瞒问题反而不能再用“保住交期”解释。

企业也担心流程越来越重。一次调整曾要求每个岗位重复抄写全部信息，员工忙着填表，反而漏掉当班变化。后来他们保留能证明实际交接的关键内容，让已经确认的信息合理复用，对不必要的重复记录予以合并。管理不是要求人人记住所有人的工作，而是使各自承担的部分能够被下一环理解和使用，出现疑问时还有追溯和纠正的办法。

行业服务人员提出，共同学习不能只展示顺利完成的例子。一次练习中，企业故意选择了夜间联系不上常用人员的情形，才发现备用联系安排只是名单，没有人确认是否仍在使用。还有一次，退回物品的记录写得很齐全，现场人员却不知道它为何被放在这个区域。暴露出这些问题并不意味着练习失败，如果为了得到漂亮结论回避不顺利的情境，练习才会失去价值。

座谈后半段，大家讨论如何评价改进效果。培训次数、通知数量和表格完整程度容易统计，却不能单独说明风险管理已经有效。小店经营者最关心的是，再次收到核查通知时，能否弄清自己的货品是否涉及、知道由谁答复、按明确安排接续处理。企业关心的是不同岗位是否减少相互推诿，消费者则希望自己的疑问获得有依据的解释，必要的线索确实有人跟进。

主持人提醒，责任贯穿全过程并不意味着人人承担同一种责任，也不意味着某个主体要包办所有事项。原料供应方、生产者、销售者和相关服务人员各有工作范围，专业事项需要专业判断，行政处理也有相应职责与程序。真正需要防止的是借分工之名留下无人接手的空白，或以协作为由模糊本应明确的责任。协作越复杂，越要说清各自做什么、如何相互接续。

会后，供货方和小店重新核对了两套编号之间的对应关系，并明确后续通知由谁联系、怎样确认接收。小店老板说，以前觉得有人回复就算事情有人管，现在更看重回复能否帮助下一步真正做下去。主持人将讨论概括为一句话：“规则要有人理解，责任要有人接续，结果要回到实际问题中检验。”从写在纸上到发生作用，中间不是一次宣讲的距离，而是许多具体行动的相互支撑。

三、作答要求

第1题（10分）

请根据“资料1”，概括桐浦市食品产业服务中心帮助小企业提升食品安全管理能力的主要做法。

要求：全面、准确、有条理。不超过250字。

第2题（15分）

请根据“资料2”，说明沅桥市食品行业协会是如何以群众和经营者的实际需求推动“食品信息便民窗”服务改进的。

要求：理解准确，内容全面，逻辑清晰。不超过250字。

第3题（20分）

假如你是清岑食品配送中心《收发货交接工作指南》起草组成员，请根据“资料3”，草拟该指南中的工作事项及其相应工作内容，供中心内部当班人员使用。

要求：紧扣资料，内容全面；工作事项明确，工作内容具体；层次分明，条目清晰，语言简洁。不超过500字。

第4题（20分）

“资料4”中的工作组完成走访后，拟向澄麦食品公司负责人进行谈话反馈。请根据“资料4”，拟写一份谈话内容提纲。

要求：成效和问题梳理全面、准确；改进建议具体明确、切实可行；语言简明，条理清晰。不超过450字。

第5题（35分）

“资料5”中提到：“规则要有人理解，责任要有人接续，结果要回到实际问题中检验。”请对此深入思考，参考给定资料，联系实际，自选角度，自拟题目，写一篇文章。

要求：观点明确，见解深刻，内容充实；参考给定资料，但不拘泥于给定资料；思路清晰，语言流畅；1000—1200字。

教研依据（不属于考生作答材料）

观察日为2026年10月11日。人民日报当日第02版报道食品安全法修订草案公开征求意见，报道电头为10月10日；另核对市场监管总局10月10日公告。这里只采用食品安全治理议题背景，不将草案当作现行法律，不使用拟议罚则、技术参数或真实案例链。全部地方情境独立编写。主报道为观察日来源，未启用48小时回退。

1. 人民日报，2026-10-11，食品安全法修订草案公开征求意见
2. 市场监管总局，2026-10-10，市场监管总局关于公开征求《中华人民共和国食品安全法（修订草案征求意见稿）》意见的公告

真题结构参考：2025年国考行政执法申论卷（P20），5则资料、5题、180分钟，分值10／15／20／20／35，字数要求250／250／500／450／1000—1200。执行年份2026，近三年窗口2024—2026；本期按轮换6采用窗口内P20的工作指南与谈话反馈结构，与轮换3使用的2026行政执法卷区分。原卷资料约7178有效字符，本卷独立统计8529，属于加长训练；8000字符下限是本项目业务标准，并非官方通用要求。

命题说明：考查做法概括、需求推动服务的机制说明、工作指南事项与内容、谈话反馈，以及规则理解、责任接续与实际成效的关系论述。重点是从具体情境提取行动逻辑，不要求考生作出专业食品安全鉴定，不设唯一作文立意。本卷不含参考答案。