青云申论模拟卷第066期（行政执法卷）：让商品宣传经得起事实检验

一、注意事项

1．阅读资料参考用时50分钟，作答参考用时130分钟。

2．所有题目使用现代汉语作答。线下训练请在答题纸指定区域作答。

3．注意各题资料范围、身份、文体和字数要求，以给定资料为主要依据，无需补充题外法律条款、技术标准或处罚数额。

4．请独立完成。本卷不附参考答案。

二、给定资料

资料1

澄川市有一条经营日用品的南桥街。起初，几家店把“全城最好”“永久耐用”写在门口，消费者买回东西后发现与宣传不符，争执常常发生在柜台前。市场监管所接到投诉，就到店查看招牌、询问经营者、处理具体问题。卖收纳用品的邵阿姨记得，有一次她撤下了夸大承重的纸板，隔壁店却换成了“怎么装都不坏”的口头吆喝。检查时街面安静，周末促销又热闹起来。监管所的老纪翻看旧记录，发现同一种误导换着说法出现，处理完一张招牌，并不意味着顾客能够得到真实信息。

街区第一轮改进从查清宣传依据开始。执法人员不再只拍下醒目的几个字，还询问顾客怎样理解这段话、店家依据什么作出承诺。某店称置物架“任何墙面都能装”，提供的演示照片却只来自一种墙面。核查人员记录了照片的拍摄条件、对应型号和销售时的解释，听取经营者陈述后，依法处理误导宣传行为，并要求其纠正相关介绍。店家重新写明适用条件，销售员也要把限制说清。邵阿姨感到，过去自己只想躲开几个不准用的词，现在得先弄清楚一句话到底能不能被手中的证据支持。

随后，街上不少商户做起了线上生意。仓库里的商品相同，短视频和店内海报却各讲各的。邵阿姨雇来的剪辑员把一次特定条件下的试用结果，剪成了不带条件的结论。有人建议监管所按固定词表检查，老纪却拿出两张画面：一张没有夸张词，镜头经过拼接，让薄柜板看起来能支撑很重的物品；另一张用了鲜艳色彩，但只是展示可核对的外观。“不能只盯着文字，也不能见到热闹就认定失实。”他说。

第二轮改进里，监管所把调查范围延伸到消费者实际接触的完整展示过程。执法人员依法保存页面、演示片段和销售对话，向商户及制作方核实脚本来源，区分厂家说明、商户加工和个人评价各自说了什么。处理意见既明确具体失实之处，也指出哪些介绍已有充分依据、可以继续使用。对收到指导后仍反复发布相同误导内容的经营者，另行依法调查处理；对只是不会准确表达的商户，结合具体画面开展说理指导，避免用一句“全删掉”代替判断。

一次座谈会上，小店主说：“一张海报改好了，下一位临时员工接班又会出错。我们需要知道怎么检查自己的内容。”监管所据此把常见问题改编成几组对照样例：展示整个商品，还是只展示某个部件；介绍实验条件下的表现，还是描述一般家庭的效果；引用第三方材料，是否讲清它实际证明的事项。样例不指定某家制作公司，也不要求商户购买服务。店主拿自己的页面来讨论，工作人员逐项说明依据和边界，遇到不能当场确认的问题则记下事实、约定答复渠道。

第三轮改进逐渐进入商户日常经营。邵阿姨开始让上新人员在发布前核对型号、图片、依据和限制条件，替班员工能找到同一份说明。某次厂家更换了材料，店内沿用旧介绍，店员在核对时发现差异，先停止使用旧图，再向供货方确认。监管所复查时关注这些改进有没有真正运作，而非只看墙上挂没挂制度。对于查实的违法行为，仍按规定处理；商户主动纠正的事实及其他情节，则在法定范围内如实记录、依法考量。小店主逐渐明白，接受指导不等于取得了日后免责的凭证。

后来，监管所发现一家内容代运营公司把同一套夸张脚本卖给多家商户。各店删掉视频后，对方又把片段转卖到其他街区。仅让末端门店不断修改，无法解释问题为何持续出现。执法人员以已经掌握的线索为起点，核实脚本制作、审核、投放和实际使用情况，将涉及其他辖区的材料依法移交并跟进反馈，各环节分别根据自身行为承担相应责任。没有证据的关联不被写成结论，也没有因为使用同一服务商就认定所有商户违法。

这是街区的第四轮改进：从一家店的一次修改，转向查找反复出现的来源，推动相关主体改变制作和发布习惯。管理方通知商户复核同类内容，制作公司调整了脚本审核流程，监管所向全街说明调查中已经查清的共性问题，同时保护案件中不宜公开的信息。邵阿姨不再把监管来访仅看作摘牌子的时刻。她说：“现在真出了问题，能知道哪句话错、错在什么地方，找谁改；有依据的特点，也敢放心讲给客人听。”街道经营评议时，大家提出，比起门面上一时整齐，更希望不同渠道的介绍都经得起顾客认真追问。

在第四轮改进的回访中，执法人员没有仅凭几个商户说“满意”就结束工作，而是分别询问更正通知是否到达、实际页面是否同步、旧脚本是否仍被使用。有商户指出，收到的通知只有视频名称，没有对应商品和发布时间，难以找到具体内容。相关人员据此补充了可识别的信息。老纪在记录里写道，追查来源的价值，既在于依法明确责任，也在于让纠正真正抵达正在影响消费者的地方，不能让一个环节的办结，遮住另一个环节的问题。

资料2

“榜单撤下来以后，我们反而能把产品说得更清楚。”青禾家居用品公司负责人许岑在一次回访中这样说。两个月前，公司给新款靠垫打出“同类舒适榜首”的宣传。销售人员解释，这是公司向老客户征求意见后形成的排名。执法人员调取记录发现，参加评价的都是购买过该公司产品、愿意回应问卷的顾客，他们没有体验其他同类品牌。问卷主要询问颜色和触感，宣传却把结果表达为覆盖同类产品的综合比较。

许岑最初十分不解：“我们没有凭空编一个好评，每一份反馈都能找到人。”工作人员没有否认反馈本身，而是请他把收集到的信息与宣传结论并排摆放。顾客确实喜欢某种颜色，不能由此推出各方面都领先；一部分客户愿意回应，也不能代替所有购买者。执法人员核查问卷发放、回收、筛选及传播过程，依法处理相关误导宣传，向公司说明了调查认定的事实和依据。许岑逐渐意识到，问题不只是排名有没有名字，还在于结论跨过了证据能够覆盖的范围。

整改时，有同事主张把所有客户评价都撤掉，只留下商品照片，以免再惹麻烦。产品负责人却说，靠垫的填充方式确实改善了支撑感，一些顾客的建议也帮助他们调整了厚薄，如果再也不能介绍，认真改进的人如何让消费者了解？工作人员解释，真实反馈可以成为改进和介绍的依据，但应准确说明它的来源和范围，不把个人体验包装成普遍结论，不筛掉重要的不同意见后再声称一致认可。撤下不实榜单，并不是要求商品失去自己的声音。

公司重新整理了消费者关心的问题。有顾客更在意坐久后的支撑，有人需要方便清洗，也有人希望靠垫轻一些便于搬动。几个目标并不总能同时达到。设计师展示两种结构时，销售主管第一次发现，过去不断强调“更舒服”，实际回避了适合怎样的使用情境。新介绍把可拆洗的部位、需要手工整理的部分和样品体验条件说清楚，顾客可到门店比较。柜台不再摆“第一”的奖牌，而是放了两种结构的实物剖面，销售人员回答不了的问题会记录后向产品人员确认。

许岑担心，没有醒目的排名，顾客会转向说得更满的竞争者。一位老客户却带着家人再次到店，说自己正是看到清洗条件才决定来试。“你把不适合什么情况讲出来，我才能判断适不适合我。”也有顾客试过后没有购买，店员不再把这视为必须纠正的结果。公司的回访内容从“满意吗”扩展到使用条件是否与介绍一致、哪些限制没有在购买前理解。不同意见被送到产品部门，不只留给销售部门解释。

整改后的第一场促销会上，合作推广人员又想用“人人适用”作开场语。销售主管当场提出修改，许岑没有责怪他影响气氛。公司开始在合作前提供可核对的说明，并约定发布内容由相关人员认真核实；对已发现的问题及时停止传播，保留处理记录。许岑说，不能把“对方自己写的”当成不闻不问的理由，也不能要求每个人都用同一套毫无特点的话。关键是特点要真实，比较要有范围，限制要让顾客看得见。

一次行业交流中，邻厂负责人问他，撤去榜单是不是意味着放弃竞争。许岑拿出两份客户意见，一份称赞较硬的支撑，另一份觉得同样的结构不适合自己。“竞争还在，只是不能拿一个很响的结论，替别人作全部决定。”他说。执法人员在回访记录中写下，公司已经更正宣传，并开始调整内部核对方式；今后是否持续落实，还要看后续行为，不能凭一次表态给它贴上永远可靠的标签。

监管部门也从这件事看到自身工作的空间。首次接触商户时，如果只留下“排名不能用”的笼统印象，就难以帮助经营者识别真正的问题。后来组织的交流以具体事实为起点，展示调查中证据与结论不相匹配的几种情形，不公布无关的经营秘密，也不对任何品牌作质量背书。许岑在交流结束时再次说起那句话：“榜单撤下来以后，我们反而能把产品说得更清楚。”他觉得，这既是表达方式的变化，也是从争取所有人相信，转向帮助不同的人作出适合自己的选择。

一位新入职销售员问，如果每句话都要核对，现场交流是否会变得迟缓。主管便用日常问答作演练：已经确认的特点可以清楚地讲，尚未确认的情况坦诚说明，再按约定补充答复。顾客询问适不适合某种特殊坐姿时，店员不再为了成交直接保证，而是邀请实际体验，说明体验与长期使用可能存在差异。许岑发现，这种交流起初需要更多耐心，却减少了销售部门与产品部门相互推诿，也让顾客不必等到回家后才知道重要限制。

资料3

栖原市市场监管局拟召开执法工作交流会。会前，综合执法二队梁队长整理了近期办结的三起商品宣传案件。案卷的首页没有写营销口号，而是分别列出消费者看到的内容、调查能够证明的事实和依法作出的处理。梁队长提醒同事，汇报不能只说“已整改”，也不能把企业的解释直接当成认定结果，要让听取汇报的人看清从线索到结论的过程。

第一起线索来自一家床品店。顾客购买薄被后，发现外层面料与店内“整件纯棉”的介绍不符。店主提出，被子内部的填充物确实含棉，自己并不是完全说假话。执法人员依法保存了店内海报、销售页面和对应批次的商品信息，核对进货记录，并按程序对有关样品进行检验。调查查明，涉案薄被的外层面料并非纯棉，店主把部分材料的情况扩大成整件产品的属性，足以使购买者形成错误理解。

面对结果，店主拿来另一款纯棉被套的资料，想证明供货商有生产纯棉产品的能力。执法人员向其说明，另一型号的材料不能证明本案商品的宣传，核查必须对应实际销售的对象。经过事实核实、告知及听取陈述申辩等程序，监管部门依法作出行政处罚，责令纠正误导宣传。商户撤换相关页面，向受影响消费者说明真实情况，按处理方案办理相应售后事项。复核时，二队同时查看店内样品和线上介绍，确认二者已作一致更正。

梁队长在材料旁批注：本案重点不是“棉”字本身，而是局部属性被表达为整体属性。他还要求保留店主提交的解释及核查过程，避免汇报只呈现支持结论的一面。办案人员在回访中发现，部分消费者以为被子所有部位都采用同一种材料，于是提醒商户以后分部位说明，让购买者知道自己比较的究竟是什么，不能用醒目的总称掩盖关键差别。

第二起案件涉及一家收纳盒销售公司。其宣传画面中，普通收纳盒旁印着某绿色评价标识，文字称“全系列均已获评”。调查人员查询评价文件并与相关机构核实，发现文件只涉及公司某一型号的外包装，未覆盖涉案收纳盒，更未覆盖全系列商品。公司负责人认为包装和产品一起出售，可以放在同一画面中介绍。执法人员把文件载明的对象与页面实际表达逐项对照，指出不能把针对包装的评价扩展为对产品及全部型号的认可。

公司随后提交了一份内部材料，说明正在尝试改进生产方式。二队核实后将该事实如实记录，但指出正在进行的改进不能替代已经取得相应评价的证明。案件依法履行相关程序后，监管部门作出处罚并责令改正。公司撤除超出依据范围的标识和文字，重新核对各型号展示内容，向合作销售端发出更正通知。回访时，执法人员抽查了已收到通知的页面，发现仍有一处旧图，督促相关主体进一步落实纠正措施，直至确认涉案误导内容已停止使用。

汇报准备会上，有人建议将此案概括成“禁止使用绿色宣传”。梁队长摇头：“我们制止的是证据对象与宣传对象错位。对确有依据、准确表达的改进，不能一句话抹去。”因此，二队把调查中的对象、范围、有效信息分别写清，不把个案结论扩大为行业禁令。材料还保留了对企业如何纠正下游展示的复核结果，避免把向合作方发过一次通知等同于所有页面已经更正。

第三起案件源于一段桌面清洁工具的演示视频。消费者反映，自己按介绍使用，效果与视频相差很大。经营者说视频确实在真实桌面上拍摄，没有使用动画。执法人员依法调取原始片段、制作脚本和发布记录，核对参与拍摄人员的说明，发现成片省略了先行清理和多次更换工具的过程，却用连续镜头的形式让观看者理解为一次操作即可完成。样品在特定条件下具有一定清洁作用，并不能支持广告画面表达的完整结论。

二队没有仅凭顾客体验不一致就认定违法，而是结合完整制作资料确认省略环节如何影响一般消费者理解，并依法告知事实、理由和依据，听取经营者意见后作出处理，责令停止误导宣传并依法处罚。经营者下架原视频，重新发布完整条件说明，对已接到的相关售后诉求逐一处理。执法人员复核新的演示内容，确认关键步骤与限制已经如实呈现。梁队长最后把三起案卷合上：“材料不同，调查路径也不同；共同的要求，是每一项结论都能回到它所依据的事实。”

资料4

岚江市广告合规指导服务队的办公室里，墙上没有“最佳话术”，而是放着几组真实物件和经过匿名处理的展示画面。服务队由市场监管部门相关岗位人员组成，日常承担面向小微经营主体的宣传合规解释、问题收集和业务支持工作。市里拟推荐一支服务群众、服务经营主体表现突出的集体，调研人员来到这里，想知道这支队伍究竟把工作做到了哪些地方。

队员唐淇第一次到纸艺用品作坊时，老板拿出一页批注意见，纸上圈着几个词，他却不明白应当怎样改。唐淇没有替他写广告，而是请他展示商品及制作过程，再问顾客最容易误解什么。两人发现，“全天然”几个字把颜料、连接件等不同材料一并概括了。她解释了表述范围与实际依据的关系，帮助老板学会分部位核对。离开前，她请老板换一件产品自行判断，发现他仍把供应商口头承诺当作充分证明，便再次说明核实材料来源的重要性。

团队逐渐形成了一个习惯：解释结束后，不只问对方“听懂了吗”，还请对方用自己的商品重新说明一次。经营者复述中的偏差，常常暴露出工作人员先前没有讲清的地方。队员把这些问题带回讨论，修改讲解方式。有位新同事喜欢连续引用专业词，听众频频点头，事后却说不出应该核对什么。队里安排他和一名熟悉小店经营的同事共同走访，用实物和前后画面对照解释，再逐步补充准确概念，既不牺牲严谨，也不把理解责任全部推给听众。

同一个问题来到不同窗口，有时会得到措辞不同的答复。服务队没有要求大家背诵同一句话，而是整理问题所依赖的事实：商品是什么、依据证明了什么、准备向谁作怎样的表达。对条件一致的问题，形成经业务审核的答复要点；对存在差异的情形，说明差别在哪里。需要进一步调查或属于其他职责范围的，明确转接渠道和当前不能判断的事项，持续跟进承办反馈，避免为了显得热情而给出越权承诺。

一家创业团队曾带着尚未完成验证的新品来咨询，希望拿到一张“宣传审核通过”的证明，用于招揽合作。队长陆宁当面解释，服务队提供的是基于当前材料的指导，不是对产品质量、未来宣传或经营收益的全面认可。团队没有发放这张证明，而是明确哪些信息尚缺依据、哪些说法需要限定范围，将讨论内容交给咨询者核对。对方后来公开介绍新品时，在可核对的功能之外主动标明尚在试验的部分。陆宁说，服务有温度，边界也必须清楚，否则一次好意就可能成为新的误导。

团队收到的问题并不都适合公开答疑。某商户提交的生产记录里夹有尚未发布的设计资料，队员发现后，只保留处理问题所需的信息，对其他内容作妥善保护。在编写公共样例时，隐去能够辨认经营主体和商业安排的细节，并重新检查改编后的事实关系是否准确。外部机构提出愿意赞助活动、条件是推荐其代运营服务，团队予以拒绝。活动中提供通用的判断方法，不把接受指导与购买某项服务绑定。

服务队也曾遇到自己的答复需要修正。一次咨询里，来访者遗漏了实际展示方式，队员只根据文字作了解释。后来补充的画面改变了消费者可能形成的理解，团队立即重新会商，向来访者说明前次答复的适用条件，并更正有关意见。同时把“请提供完整展示情境”加入受理提示。陆宁没有把这次更正藏起来，而是在内部复盘中说明原因，让年轻队员知道，承认判断依赖的条件，比维护一个永远正确的姿态更有价值。

临近一场商贸活动，咨询集中增加。团队按照问题轻重缓急安排答复，对可能已经影响消费者的线索及时移交执法岗位，对普通表达疑问分组组织交流；没有用咨询量大作为不留记录、不作交接的理由。值班结束时，接班人能看见待核实事项、已经告知的内容及下一步联系安排。活动结束后，他们随机回访部分经营者，请对方指出哪些解释有用、哪些仍难理解，再据此调整样例。

调研人员听到的评价并不都是“帮我把宣传写漂亮了”。一位店主说：“他们有时告诉我暂时不能那样讲，也解释缺的是什么；我补齐事实以后，能自己判断。”还有商户表示，以前遇到复杂问题只能不断换窗口问，现在知道哪个结论是确定的、哪个需要进一步核实。服务队把这些反馈同后续重复问题一起分析，不以活动照片多、发放材料多作为唯一成绩。陆宁认为，一支队伍的专业能力，最终要体现在更多经营者能够把真实的特点讲明白，也体现在公众少因含混的宣传作出不合适的选择。

团队还为偏远街镇安排了集中咨询时段。当地小店往往没有专职宣传人员，老板同时负责采购、销售和发朋友圈。队员把复杂案例拆成可携带的几张画面，让店主带回去同家人、员工一起核对；对于不便线上提交材料的人，保留现场咨询渠道。一次回访中，店主拿出自己新做的介绍，请工作人员只核对事实关系，不代替他选择字体和颜色。队员觉得，这样的主动判断，比照抄一张范例更能说明服务产生了作用。

资料5

在沐州市一次消费环境议事会上，有人提出，应当把所有容易产生争议的商品介绍删去，只保留名称、价格和图片，监管就会简单得多。小企业代表不赞同：“我们的产品有新结构，如果不能解释，消费者只会看价格。”消费者代表也说，自己需要知道商品之间的差别，不希望进店以后仍像面对没有说明的盒子。参加会议的执法人员宋岚认为，治理的难点并不是让表达越少越好，而是让表达与依据相称。

她讲起一件调查中的细节。某款折叠桌宣称轻便，顾客搬动后觉得并不轻，两人争论很久。调查人员没有把个人感受不同直接等同于虚假宣传，而是查看完整介绍，核实是否给出了可理解的比较对象和使用条件，是否隐去了影响选择的重要情况。最终根据查清的事实作出相应处理，并向双方说明理由。宋岚说，如果执法为了迅速结束争执，凡有异议就要求删词，可能让真实的差异也无从表达；反过来，如果把所有话都当作主观感受，也可能放过足以影响选择的误导。

会上另一位代表提出，既然处罚能够震慑，是不是罚得越多，宣传就越真实？宋岚没有否认依法处罚的必要性，但提醒大家，消费者此前形成的误解不会随着一份决定自动消失。页面改了，合作门店可能仍用旧图；新产品换了型号，旧证明可能还在被引用；负责发布的人换岗后，核对习惯也可能中断。处理违法行为之后，还应当在职责范围内关注纠正是否落实、相关主体是否理解问题。不能把教育当作逃避责任的理由，也不能把处罚当作不再解释的理由。

一家长期坚持谨慎介绍的企业负责人说，有些夸大宣传先赚到关注，被查后只改页面，认真准备证据的人反而觉得吃亏。与会者据此讨论，规范执法不仅为了某次交易，也是为了使诚实经营不处于不利位置。对反复违法、扩大误导影响的行为，应当依法调查处理；对不同案件的事实、责任及相关情节，要具体判断并说明依据。维护公平不是机械地给每个主体相同结论，而是让不同结论经得起同一套公开、合理的判断标准检验。

年轻的工作人员提出建立一份“永远不会错”的词语清单。老同事拿起桌上的杯子说，同一句“耐用”，用于何种商品、配着什么画面、面向什么使用场景，都可能影响理解。清单可以提醒常见风险，却无法替代对事实的调查。如果一线人员只会圈词，经营者就可能学会绕词；如果能说清证据覆盖到哪里，新的表达出现时也有办法判断。大家决定把培训重点放在完整收集事实、理解一般消费者的阅读方式以及说明判断过程上。

会议结束后，宋岚把讨论中的一句话写进工作札记：“宣传可以走在柜台前面，依据不能落在宣传后面；执法既要纠正失真，也要让真实表达有路可走。”她想起那些被夸大承诺吸引而失望的顾客，也想起不敢介绍自身改进的小店主。消费者的信任并非来自所有商品都被称为最好，而是来自他们能够理解差异、辨认限制，并相信遇到问题时有人依据事实作出公正处理。对行政执法而言，行动的次数、修改的页面数量只是工作的一部分，更值得持续追问的是，市场里的话是否更可信，人们的选择是否更明白，认真经营者是否更愿意长期投入。

三、作答要求

第1题（15分）

请结合“资料1”中南桥街的四轮改进，谈谈市场监管所治理商品误导宣传的执法方式发生了哪些变化。

要求：全面、准确、有条理。不超过300字。

第2题（10分）

“资料2”中许岑说：“榜单撤下来以后，我们反而能把产品说得更清楚。”请根据“资料2”，谈谈这句话的意思，以及他为什么这样说。

要求：理解准确，内容全面，条理清晰。不超过250字。

第3题（20分）

栖原市市场监管局拟召开执法工作交流会。假如你是梁队长，请根据“资料3”，拟写一份关于三起案件的执法情况汇报提纲。

要求：包括三起案件的基本情况、关键调查过程及处理结果；要点全面，层次分明；不超过400字。

第4题（20分）

某省拟开展服务经营主体先进集体评选，岚江市准备推荐广告合规指导服务队参选。请根据“资料4”，拟写一份推荐材料。

要求：紧扣资料，内容全面；结构完整，语言流畅；不超过450字。

第5题（35分）

“资料5”中提到：“宣传可以走在柜台前面，依据不能落在宣传后面；执法既要纠正失真，也要让真实表达有路可走。”请对此深入思考，针对行政执法工作，参考给定资料，联系实际，自选角度，自拟题目，写一篇文章。

要求：观点明确，见解深刻；参考给定资料，但不拘泥于给定资料；思路清晰，语言流畅；1000—1200字。

教研依据（不属于考生作答材料）

时政观察日为2026年10月8日。央视网当日19:54报道经原站正文核对，提供改善消费环境、回应消费需求的背景。本卷将商品宣传的真实性作为教研延伸，未将此延伸冒充报道结论，也未引用新闻统计、政策细目或实际案件。人民网同题报道经搜索核对标题及日期，直达页访问受限，正文以央视原稿交叉核验。一般广告规则另以市场监管总局公布文本校核，历史规则不冒充当日新闻。

1. 央视网，前一自然日时政背景，日期2026-10-08，【新思想引领新征程】以人的需求为原点 激活消费大市场
2. 人民网，同日权威媒体检索入口，日期2026-10-08，新思想引领新征程丨以人的需求为原点 激活消费大市场
3. 国家市场监督管理总局，一般规则校核，非当日新闻，日期2021-04-29，中华人民共和国广告法（2021年修正）
4. 国家市场监督管理总局，执法尺度背景，非当日新闻，日期2023，市场监管总局广告监管司负责同志就《广告绝对化用语执法指南》答记者问

真题结构参考：2026年国考行政执法申论卷（P22），5则资料、5题、180分钟，分值15／10／20／20／35，字数要求300／250／400／450／1000—1200。执行年份2026，近三年窗口2024—2026；按轮换3采用最新可用同类原卷。原卷资料约6904有效字符，本卷独立统计8209，属于加长训练；8000字符下限是本项目业务标准，并非官方通用要求。

命题说明：考查从阶段性实践概括执法变化、理解宣传纠偏与准确表达之间的关系、压缩三起案件形成工作提纲、用事实支持集体推荐，以及分析真实信息、公平执法与市场活力之间的关系。文章允许从证据边界、规范与服务、消费者选择、诚实经营等角度展开，不设唯一立意。本卷不含参考答案。