青云申论模拟卷第065期（副省级卷）：让多元食物供给走进日常餐桌

一、注意事项

1．阅读资料参考用时50分钟，作答参考用时130分钟。

2．所有题目使用现代汉语作答。线下训练请在答题纸指定区域作答。

3．注意各题资料范围、身份、文体和字数要求，以给定资料为主要依据，无需补充题外法律条款或专业技术标准。

4．请独立完成。本卷不附参考答案。

二、给定资料

资料1

清早，岚浦市青禾市场的摊主赵姐将普通叶菜摆到最顺手的位置，又把几小袋杂豆放在旁边。她过去不愿卖这些东西，觉得顾客问得多、买得少，还占地方。如今，有人买菜时顺便带一袋，有人提前问下一批什么时候到。市场负责人说，变化不在于突然多了多少稀罕食材，而在于一些原本偶尔才能见到的食物，开始有了稳定而平常的位置。

市商务服务部门曾组织人员走访社区，想了解居民为什么觉得市场看起来丰富，买回家的东西却总是差不多。年轻租户说，一大把菜吃不完，陌生食材也不会做；老人说，常去的小市场只有几种熟悉的蔬菜，想换花样要走很远；摊主则说，少量进货不划算，没卖出去又容易损耗。几方意见放在一起，工作人员发现，品类出现在城市里，不等于每个家庭都能方便使用。

起初，有市场建议开展一次“大食材展销”，把周边特色产品都请进来。筹备人员没有否定活动，却要求先想清展销结束以后怎么办。以往一些产品在开幕当天卖得不错，之后供应商不再来，顾客也找不到购买地点。这次先选择一批已经具备正常经营条件的普通食材，核实供货时间、销售规格和可能的替代品，暂不以品类越多作为唯一目标。

赵姐参与了第一轮小份试售。她把适合按份销售的蔬菜提供不同份量，明确价格和份量，让独居者不必为尝试一种菜买下大包。市场管理方请商户共同核算包装与人工，避免小份看似便宜、实际单位价格含糊。对不适合分装的商品仍按原方式销售，并没有要求所有摊位照搬。顾客能够比较，也可以继续选择原有规格。

一些居民不是不愿尝试，而是不知道怎样处理。市场请有资质的经营者和熟悉家常烹饪的人员开展简短示范，内容围绕普通食材的清洗、搭配和常见烹调方式。涉及专业食用安全的说明由相应人员审核，不把摊主经验当作通用标准，更不以“新”“野”“稀有”暗示健康功效。赵姐说，有一次演示取消了热闹的猎奇环节，留下来的问题反而更实在。

示范结束后，工作人员问居民愿不愿再买、在哪里不方便。有人说味道能接受，但附近没有供应；有人觉得处理耗时，希望知道是否有合规加工后的选择；也有人尝过以后仍偏爱熟悉的食物。市场把这些意见反馈给供货方，不把一次免费品尝人数等同于长期需求，也没有要求居民为了配合活动改变自己的饮食习惯。

供应安排随之调整。几家社区市场把各自稳定的小批量需求汇总，与供货方商量固定到货日。容易保存的杂豆与需要及时销售的鲜菜分别安排，不能为了凑一车而延误鲜品。单个摊位不必一次压下大批库存，生产方也知道每周大致需要准备什么。供货协议写明质量、交付和变更沟通要求，政府工作人员只协调信息，不替双方承诺一定卖完。

在城南老社区，居民习惯傍晚买菜，但试点供应最初集中在上午。摊主下午只剩少量尾货，后台却显示当天已经完成配送。走访后，市场调整部分补货时间，并允许居民询问下一次到货安排。对需求较小的品类采用预约登记意向，现场保留一定数量给没有预约的人。登记仅用于备货估计，不把留下姓名电话作为购买普通食材的条件。

品类信息也需要说得明白。过去有的摊位给相近食材起了几个新奇名字，顾客以为选择增加了；另一些地方产品名称陌生，却没有标出常用名称和基本用途。管理方与商户核对后，展示重点变为食材本身、产地信息和销售状态，鲜品、干品、加工品分开说明。宣传人员不再用一张花哨地图代替顾客真正需要的信息。

供货并不总能按计划进行。一次连续降雨影响了部分鲜菜，供应商提出临时换品。市场先告知商户，由商户明确告诉消费者，不能保持旧标牌出售不同商品。已经预约的人可以重新选择，不接受的就取消。工作人员发现，供应稳定不意味着任何时候都有完全一样的货，而是变化发生时，大家能及时知道有哪些选择，不必靠猜。

市里还关注不同市场之间的差别。中心市场人流大，可以承担较多品类的试售；小区便民点空间有限，更需要保留基础供应，不能为了展示新产品把居民常买的菜挤走。试点没有制定一张全市必须照抄的品类表，而是要求各点依据客群、储存条件和实际销售调整。新品进来之后，原有平价选择是否仍然方便，是回访时必问的一项。

在一次例会上，工作人员拿出两组记录：展销期间成交额很高，但不少是单位集中采购；平日销售额不大，重复购买的人却逐渐增加。大家没有简单选择其中一组证明成功，而是分别讨论活动销售和日常需求。后续评价增加了常态供货、顾客重复选择、价格清楚程度和未售损耗等情况，既看丰富了什么，也看是否形成可持续的经营。

一位供应商希望所有社区都马上铺货，市场负责人请他先回答，现有产量能否支撑、周转是否可靠、如果需求变化怎样调整。对条件尚不成熟的点位，试点保留观察期，不用行政动员催出表面热闹。相关部门将商户共性困难汇总，协调场地与信息服务；具体卖什么、卖多少，仍由经营者依据实际需求决定。

赵姐的小摊没有变成食材博览馆。她保留了居民最常买的几类菜，也逐步留下了几种以前不敢常备的食物。有顾客说，现在不是每天一定要买新品，而是想换一种做法时更容易找到材料。负责人在总结中写道，让餐桌丰富，既要让不同食物有机会进入市场，也要让普通家庭买得到、买得明白、用得方便。

资料2

澄原市开展多元食物供给交流时，有经营者提出：“既然消费者希望吃得丰富，每一家生产主体都应尽量增加品类。”会上没有立即形成一致意见。三家经营主体带来的经历，看起来都与增加品类有关，实际面临的资源条件、市场联系和经营目标却很不同。主持人请大家先听完整经过，再讨论能否用同一种办法推动发展。

溪禾蔬菜合作社过去集中供应一种常见叶菜。附近几家餐饮店愿意长期购买，但不愿每天为少量配菜分别找供应商。合作社负责人起初把这理解为要求自己什么都种，准备一次引进许多新品种。技术人员提醒，不同作物的管理和收获时间未必相同，现有场地与人员不能凭一份菜单随意扩展。合作社于是先调查餐饮店实际使用量，而不是照搬顾客提出的全部愿望。

调查发现，几种已有种植基础的蔬菜需求相对稳定，另一些只是节庆菜式偶尔使用。合作社先在适宜地块安排少量试种，记录品质、用工与销路，确认能够满足交付要求后再调整。对于自己条件不适合的品类，则与邻近的独立经营者协商采购合作，写明来源和责任，不把别人供应的产品都说成自家种植。客户得到更多选择，合作社并没有把所有环节都揽到自己手中。

品类增加后，收货人员一度分不清各批次的去向，配送时还把餐饮店临时加订当成常态需求。合作社为此确定固定确认时间，区分长期订单与临时需求，安排专人核对。一个新品种试售后反馈平平，他们停止扩大，而没有为了证明项目成功继续多种。负责人说，丰富不是把一张清单写长，而是让已经答应的几种食物能够持续、可靠地送到。

第二家是汀泽水产养殖场。养殖场长期专注一种当地市场认可的鱼，技术团队熟悉其养殖过程，合作客户也看重稳定品质。看到周边宣传多个新品种，负责人担心自己显得落后，计划把几个池子改作不同用途。外来推介者展示了高价销售照片，却没有详细说明适用条件、日常管理和销售数量。年轻技术员提出，应先核实本地是否具备相应条件。

养殖场邀请专业人员评估后发现，部分设想与现有水体条件、设施和人员经验不匹配，转换并不是把鱼苗换一下这么简单。原有客户也没有提出增加这些品类的需求。几位骨干认为，与其在缺乏准备时分散力量，不如继续做好已经形成优势的产品，在合规加工、规格选择和服务方式上回应不同客户。场里最终没有按原设想同时引入多个养殖品种。

有人因此说养殖场没有贯彻多元化方向。负责人拿出客户构成说明，这种鱼既供应本地，也进入外地市场；客户采购其他水产品时，会与不同专业供应者合作。自己提供稳定的一环，同样可以参与更丰富的整体供给。如果每个主体都照着同一张热门清单生产，反而可能让原有特色减少。养殖场将精力用于解决不同客户对规格和交付的具体需求，而非追求名称数量。

第三家是禾川干食公司，经营杂粮、干菌等耐储产品。它在电商平台做出一款热销组合后，很快扩充成多个系列，包装看起来各不相同，内部食材却高度重叠。公司把“多元”理解成不断上新礼盒，仓库里积压了大量印制好的外盒。节庆过后，散客想单独买其中一种食材，客服却说只能买整套，许多浏览没有变成再次购买。

销售人员曾建议再加入几种昂贵食材，提高礼盒吸引力。采购人员却发现，公司对新增来源不熟悉，小量采购也难获得稳定供应。有的产品只适合少数消费场景，放入所有组合后，顾客常把不需要的部分留到最后。订单反馈显示，大家真正关心的是日常怎样用、份量是否合适、能否自由补买，而不是盒子里塞了多少种名字。

公司随后收缩包装系列，把常用食材分别销售，并保留少量明确用途的组合。对于尚未形成稳定需求的品类，先小规模试售、收集重复购买情况，再决定是否继续。仓储按不同产品特性安排，采购人员核实来源与质量要求，不因“地方特色”四个字就省略必要审核。新品类仍可进入，但进入之前需要回答它为谁解决什么问题，以及企业能否持续承担。

调整后的商品页不再突出“一盒包揽所有需要”。消费者可以按自己的使用习惯选择，赠礼需求与家庭日常需求分开呈现。公司负责人发现，减少相似礼盒并不一定使供给变单调，反而让被组合遮住的单品更容易找到。也有顾客仍然喜欢搭配好的产品，公司保留这一选择，但允许清楚查看各部分内容，不靠模糊描述增加神秘感。

交流中，一位基层干部提出，如果公共支持只按新增品类数评价，第一家可能被鼓励不断试种，第二家可能被迫放弃专业优势，第三家则可能靠换包装取得漂亮数字。农业服务人员认为，应先看市场缺什么、主体擅长什么、环境和设施能够承受什么，再判断是适度拓展、专业分工还是调整组合。不能把整个食物体系应有的丰富，压成每一家主体都必须“大而全”。

消费者代表也提醒，今天喜欢尝鲜的人，明天仍要购买日常食物。供给者不能只盯着一次流量，也不能把既有习惯看成永远不变。试种、试售和调整可以发生，但应有可承受的范围和明确观察依据。合作社可以扩大，也可以停下；专业养殖可以保持方向，也应了解新的需求；组合产品可以推陈出新，但不能用包装数量替代实际选择。

会议结束时，三家主体没有得到同一份任务表。溪禾继续完善已经验证的补充品类，汀泽保持专业化并加强与其他供应者联系，禾川重新整理商品组合与单品供应。主持人说：“整体的丰富，往往来自各有专长、彼此衔接；发展的办法，必须放回具体条件中判断。”

资料3

榆岑县南坡村的秋日集市上，一碗杂豆饭吸引了记者。碗里几种豆子的颜色不算鲜艳，卖饭的何阿姨也没有给它起新名字。旁边的游客问能否买同样的食材回去，她指向一排普通小袋：“可以买一种，也能按自己的口味搭。先知道怎么做，别为了拍照拿一大包。”这句朴素的提醒，背后是村里几次改变销售方式的经历。

南坡村一直有人种植几种食用杂豆，原先主要留作自家食用或在集市零售。年轻人返乡后发现，一些外地顾客对这些食材感兴趣，便尝试统一包装。第一批礼盒制作精致，上市时卖出不少，大家以为找到了快速增收的办法。过了节庆，订单却明显减少，仓库里剩下的多是包装好的组合，而村民仍不知道下一季该准备多少。

返乡青年许宁回访购买者，有人承认只用过其中一袋，剩下的不会搭配；有人说全家人数少，打开大袋后难以按计划吃完；还有人想再买某一种，却找不到单品入口。礼盒说明主要介绍山村风景与乡情，关于食材基本名称、来源、使用方式的内容反而很少。许宁意识到，买回一份地方故事，与把食物用进一日三餐，中间还有距离。

村合作社没有继续扩大礼盒生产，而是请经营者整理常见食材信息，与熟悉烹饪和食品安全的专业人员核对。说明不夸大功效，不把某种豆子说成适合所有人，更不随意提供需要专业判断的建议。顾客关心的基础问题被放到明显位置；不同产品本就存在的处理差别，不能被一句笼统的“随便煮煮就好”省略。

何阿姨与几位村民提供家常做法，餐饮从业者帮助将其中适合展示的部分整理出来。讲解保留生活经验，也指出操作条件的差别，不把一次现场演示当作人人在家都能照抄的完整规范。有人提议把村里所有旧做法都包装成“秘方”，何阿姨不同意：“吃过的人觉得合适，再来买就好，不必说得神乎其神。”

合作社将销售改为常用单品与小份组合并行，标明各自内容，不强迫顾客为尝一种食材买下整套。外地顾客可以先买少量，再决定是否继续。为了避免包装费用吞掉收益，大家减少装饰层次，把基本识别与必要保护做好。新的小袋没有以前耀眼，但商店愿意放在日常货架上，不必等节庆礼品区开放才有位置。

一家城市餐饮店愿意尝试使用村里的食材，却提出稳定供应比故事更重要。第一次合作时，几户人家的产品混在一起，大小和成熟度差异影响了后厨安排。合作社请懂行人员帮助建立适合实际的分选和交付要求，将来源与批次记清。不同用途需要的规格可以不同，但约定之后应当一致，不能每次交货都让对方重新适应。

这些调整也引起争论。有人认为要求一多，小农户就会被排除。合作社没有把不能立即达到某项订单要求的产品简单认作无用，而是区分销售用途，帮助农户了解差距与选择。能进入相应渠道的按约供应，暂时不适合的另寻合规销售方式，不以降低基本质量要求来换取全部收购，也不承诺所有收成都能卖出同样价格。

城里一位店主希望全年都有同样的货，村里却无法保证每年产量和上市节奏完全一致。双方最终约定按实际供应安排菜单，提前沟通可能变化，不用一张全年固定清单逼迫村民做不切实际的承诺。餐饮店向顾客解释季节变化，合作社则及时报告供应情况。稳定的合作不是消除自然差异，而是在差异出现时仍然能够相互理解并作安排。

许宁还想邀请游客参加田间活动。村里先划分生活生产与参观区域，不让游客为了拍照随意进入正在作业的地块。活动安排在不干扰关键农事的时段，村民自愿参与讲解并获得约定报酬。大家没有把整个村子变成统一布景，也不要求每家都开餐饮店。种植、分选、销售和讲解可以由不同人承担，收入来源因此多了一些，却不是人人做同一门生意。

采访时，一位村民说，过去最怕的是对方夸“好东西”后就没有下文，现在至少能知道问题出在份量、用途还是交付。他仍然担心价格和天气，但不再只盯着一次活动来了多少人。许宁也提醒，几笔订单不能证明模式已成熟，重复购买、退货原因和合作成本都要继续看。村里保留了未成功的尝试，方便后来参与者理解哪些地方不能照搬。

县里的宣传人员准备报道这一变化，最初想用“冷门食材变身爆款”作标题。采访过后，他们发现这里没有一夜爆发的销量，也没有某位能人独自完成的传奇。变化来自许多细小的调整：让名称清楚，让份量合适，让做法能理解，让交付有依据，让不同人找到适合自己的参与方式。每一步都不耀眼，却让偶尔的尝鲜多了一点转为日常选择的可能。

附近村庄来取经时，许宁没有推荐大家种同样的豆子。他建议先看看本地已有食物资源和真实需求，再判断哪些值得整理、如何进入合适渠道。模仿一个包装或一场活动很容易，建立稳定联系却需要认识自己的条件。南坡村经验的意义，也许恰在于没有把地方资源当作可以无限放大的招牌，而是不断回答普通人为什么愿意再次使用它。

集市散去后，何阿姨把剩余食材按要求收好，记下几位顾客提出的问题。记者在稿件结尾写道，村庄与餐桌之间的路，不只通向一次交易，也通向彼此学习：生产者更了解食物如何被使用，消费者更理解食物从何而来。地方味道真正留下来，需要记忆与新习惯相遇，也需要经营、质量与日常需求一起跟上。

资料4

澜州市一些社区食堂近期增加了菜式和主食选择，受到居民欢迎。过去一份固定套餐难以照顾不同人的口味，现在可以选择不同份量，偶尔还能尝到不熟悉的食材。但市里走访发现，“菜单变长”之后，有的食堂运营更加稳定，有的却出现成本上升、信息不清和服务缩水。相关部门准备进一步完善指导与管理，以下是调研人员记录的情况。

锦巷食堂每天在门口展示许多菜名，实际营业时却常有几样缺货。负责人解释，采购人员想保留更多选择，所以把计划中的菜式都提前写上去；供应变化后，后厨没有及时通知前台。有居民排到窗口才知道想买的菜没有了，改选又耽误后面的人。食堂认为顾客可以换一道，顾客则认为菜单首先应当真实，而不是展示一种理想状态。

桥东食堂增加了不少新品，却没有同步了解就餐者的接受情况。厨师按整盘制作，第一轮尝鲜的人多，之后剩下的也多。运营方为了控制损耗，逐渐缩小基础平价菜的份量，希望顾客转买价格更高的品种。来吃工作餐的居民反映，宣传说选择更多，自己常买的饭反而不方便了。经理承认，目前主要看总营业额，没有把不同价格层次和重复购买分开观察。

另一个站点采用小份现配，顾客可以少量搭配，但同一种份量在不同工作人员手中差别明显，价格标示也不够清楚。有人问多加一点怎样计价，前台说按经验算，后厨说看剩余量。运营方把这种灵活看作服务人情，居民却担心每次都不同。调研人员认为，可以有不同选择，但份量、价格和规则应让普通人理解并比较，不能靠熟人才能买得明白。

青柳食堂将地方食材加入菜单，有居民询问具体配料，工作人员只知道菜名。个别宣传把“特色”与健康功效联系起来，依据却只是供应商推介。负责人表示本意是吸引客流，未认真核实说法。社区里有需要了解配料的人，不能仅凭菜名作判断。调研组要求运营方核实展示信息，涉及专业事项找相应人员把关，不以宣传热情替代准确说明。

增加菜式还改变了后厨工作。品类变多后，某食堂有限的存放空间更加拥挤，工作人员对不同食材的接收、存储和处理不够熟悉，原有分工也未调整。当天临时请来的帮工不了解流程，只能边做边问。管理者说，菜单是营销部门决定的，后厨直到前一晚才知道。经营扩大与保障能力脱节，不是再印一份操作表就能立即解决的问题。

部分食堂主要从一家配送商采购。对方临时缺货时，负责人通过熟人补货，认为数量不大可以先应付。来源与接收记录没有及时补全，出现问题后难以查清用了哪一批。工作人员担心手续过多耽误开餐，便习惯先用后记。调研组指出，便捷供给必须有可靠的质量与过程管理，不能因小规模、临时性就把应有的责任省去。

运营方也反映现实困难。一些食堂就餐高峰只有短短一段时间，增加熟练人员意味着固定成本上升；晚间客流不足，却被要求与中心城区同样延长营业。另一些站点周边老年居民较多，不能仅凭手机预约准确估计需求。若统一要求每家食堂每天保持同样的菜式数量和时段，可能迫使经营者做出形式上的丰富，实际供给反而不稳。

相关部门过去检查时重点看是否开门、菜单品种数和活动照片，对运营者怎样形成菜单、如何处理供应变化、不同群体是否仍能买到合适饭菜了解不多。几个部门分别收取相似报表，却没有固定会商这些共性问题。运营者希望有清楚的基本要求和可咨询的专业支持，不要不同人员来时提出相互冲突的口头意见。

资金支持也存在偏差。某项目按新增特色菜数量给予阶段奖励，承办者便把相近菜式改名申报；另一站点认真维持常用平价菜，却因“创新少”难以展示成绩。有工作人员提出，应把基础供给、服务质量、信息真实和持续运营放在一起看，不能让短期品类数字挤压居民最需要的部分。但如何形成可操作的评价，还需要进一步讨论。

在试点较早的溪岸食堂，负责人先保留稳定的基础菜单，再根据实际需求少量轮换新品。菜式上架前，由采购、后厨和前台共同确认供应、处理能力与展示信息，缺货及时更新。对不熟悉的品种先小范围试供，并记录重复选择与剩余情况，不把免费活动的热闹当作每天都能卖出的依据。这些做法让调研组看到了可以借鉴的环节。

溪岸也并非没有问题。下雨时客流减少，已经准备的食物无法凭预约完全消化；附近新增办公点后，原来的备餐量又不足。负责人希望与社区保持定期沟通，了解较稳定的需求变化，同时保留现场服务，不能把没有提前预约的人挡在门外。居民可以提出意见，但食堂不能承诺任何个人想吃的菜随时都有，需要说明能提供什么、暂时做不到什么。

座谈中，有居民建议把所有食堂都交给一家大型企业统一经营，认为这样品类更齐。另有人担心本地小食堂退出后，原本方便的服务点会消失。调研人员没有立即站队，而是提出，无论主体大小，都应满足相应安全与服务要求；对有条件改进的给予具体辅导，对需要调整的区分原因，对确有风险的及时处置，同时考虑居民基本用餐怎样衔接。

市里负责公共服务协调的工作人员在记录中写道，食物供给的丰富，需要落实到一顿饭的真实选择，也需要与人员、设施、成本和质量责任相适应。管理不能只盯着菜单上多了几行字，经营也不能靠压缩基础服务支撑表面的新鲜。让不同居民方便地吃到合适的饭菜，应当成为后续完善工作共同检验的结果。

三、作答要求

第1题（10分）

请根据“资料1”，概括岚浦市推动多元食物进入居民日常消费的主要做法。

要求：全面、准确、有条理。不超过250字。

第2题（15分）

请结合“资料2”中三家经营主体的经历，对“每一家生产经营主体都应尽量增加食物品类”这一观点谈谈你的看法，并加以说明。

要求：紧扣资料，观点明确，分析全面，逻辑清晰。不超过350字。

第3题（20分）

“资料3”是某报关于南坡村食材销售变化的报道。请以“地方味道如何留在日常餐桌”为标题，为该报撰写一则短评。

要求：观点明确，重点突出；语言流畅，逻辑清晰；不超过450字。

第4题（20分）

假如你是澜州市公共服务协调部门工作人员，请梳理“资料4”中社区食堂管理及自身运营存在的问题，并就进一步推动其健康发展提出对策建议。

要求：问题全面、准确、有条理；对策有针对性、切实可行；层次分明，逻辑清晰；不超过400字。

第5题（35分）

“资料2”中提到：“整体的丰富，往往来自各有专长、彼此衔接；发展的办法，必须放回具体条件中判断。”请对此深入思考，参考给定资料，联系实际，自选角度，自拟题目，写一篇文章。

要求：观点明确，见解深刻；参考给定资料，但不拘泥于给定资料；思路清晰，语言流畅；1000—1200字。

教研依据（不属于考生作答材料）

时政观察日为2026年10月7日。人民网当日头条目录刊载的多元食物供给报道提供议题入口；文章直达页未成功打开，已通过央视网原始稿件交叉核对背景。原稿发布于10月6日19:51，人民网目录刊载于10月7日09:22，日期分别记录。本卷仅取食物供给多样化背景，不引用全国统计、技术参数、实际项目与政策条文，县乡和城市案例均独立编写。

1. 人民网，前一自然日刊载议题入口，日期2026-10-07，大食物观里的中国味道
2. 央视网，同题原始背景核验，日期2026-10-06，【新思想引领新征程】大食物观里的中国味道

真题结构参考：2026年国考副省级申论卷（P21），4则资料、5题、180分钟，分值10／15／20／20／35，字数要求250／350／450／400／1000—1200。执行年份2026，近三年窗口2024—2026；按轮换2采用最新可用同类原卷。原卷资料约7153有效字符，本卷独立统计8183，属于加长训练；8000字符下限是本项目业务标准，并非官方通用要求。

命题说明：考查供给做法概括、依据不同经营条件作出评价、从报道提炼价值判断并写成短评、兼顾管理与运营提出建议，以及分析专业分工、整体丰富和具体条件之间的关系。议论文章允许从需求、差异化发展、协作与可持续供给等角度展开，不设唯一立意。本卷不含参考答案。