青云申论模拟卷第058期（副省级卷）：让治污行动经得起实效检验

一、注意事项

1．阅读资料参考用时50分钟，作答参考用时130分钟。

2．所有题目使用现代汉语作答。线下训练请在答题纸指定区域作答。

3．注意各题的资料范围、身份、文体和字数要求，以给定资料为主要依据，不要求补充题外技术参数或具体法律条款。

4．请独立完成。本卷不附参考答案。

二、给定资料

资料1

早上七点，宁栖市东桥路的早餐铺开门了。老板娘没有像往常那样先擦两遍窗台，而是把桌椅摆好，等第一批客人进门。她记得，过去道路清扫车每天都来，窗台却总蒙着灰。“扫过的路看起来湿亮，车轮一过，路边又冒一团尘。”附近居民也反映，晴天不敢开窗，下雨以后又有泥水带进楼道。接到这些反映，市环境治理协调组没有先要求增加清扫次数，而是请道路养护、建设管理、环卫和交通部门一起沿着这条路走了一遍。

路的一头是新建仓储区，另一头连接旧货场。调查人员在不同时间记录路面状态，发现清晨经过的车辆多带着潮湿泥土，午后泥土晒干，公交进站、货车转弯时最容易扬起尘土。沿街一段裸地被当成临时停车场，路缘破损处积着细沙。环卫负责人说，过去收到投诉便安排洒水，能暂时压住灰尘，却不知道泥土从何而来，清走一批又有新的一批。工作人员把车辆出入口、易积尘路段和人群停留点分别标出来，形成了这条路的污染来源图。

仓储区施工方起初拿出一叠车辆冲洗照片，认为自己已尽责任。协调组调取连续时段记录后发现，冲洗平台的排水槽堵塞，司机为避开积水，从平台旁的旧便道绕行；夜间有车赶工，出口值守人员交接不清。施工方随后封闭无必要的便道，修复排水槽，将出口检查与车辆实际离场逐一对应。旧货场则重新安排装卸顺序，减少散料在露天反复倒运。协调组不以围挡是否漂亮判断源头管控，而看带泥车辆能否真正减少。

道路养护人员补齐了两处路缘破损，调整临时停车区域，避免车辆反复碾压裸地。环卫班长带着清扫工试了几种作业组合：在人少的清晨先处理积尘带，再按路面条件选择清扫和适度湿润；遇到短时降雨，不再机械重复洒水。路口商户提醒，过去中午送货时段作业车集中进场，既堵门又把水溅上货物。班组据此调整路线，学校附近避开学生集中通行时段。施工进出与环卫作业的时间表放到一起后，双方发现原来有几段工作一直在相互抵消。

市里曾试用一种“一眼就能看见效果”的喷雾装置。有居民发现，设备附近空气清爽了些，可雾气飘到人行道，自行车座椅和台阶一直湿着。项目组没有因为设备刚买来便坚持全天运行，而是让专业人员重新评估风向、人流与使用位置，停用不合适点位，保留确有作用且不会增加通行风险的设备。项目负责人说：“把路面弄湿，只是手段；让人少吸灰、走路方便，才是我们要达到的结果。”

在新的巡查安排中，环卫工记录积尘位置，工地报告车辆出入变化，居民可以反馈开窗和通行体验，技术人员负责核验这些线索。几类信息不能相互替代：有居民闻到气味，并不一定是扬尘；某个时段仪器读数升高，也要结合周边作业和天气判断。发现异常时，工作人员先检查仪器状态、时间是否一致，再到现场核对。经核实属于道路问题的转给养护单位，属于施工运输问题的移交相关管理部门，涉及职责争议的由协调组组织会商，不让群众在不同窗口之间来回说明。

月度检查时，原来统计“洒水多少车次”的表格仍被保留，但退到了工作记录的位置。评价更关注重点时段的积尘变化、同一路段问题是否反复、源头措施是否落实，以及有没有造成新的积水和交通干扰。不同季节的数据分开比较，不能用雨天的低值证明措施有效，也不能把强风天气的偶发变化全部归于某个班组。对一段长期难以改善的路，协调组组织人员回到来源图重新查找，发现货场另一侧存在遗漏的出口，随后补上措施，而非简单扣分了事。

沿街居民代表每隔一段时间参加一次现场回看。大家看过投诉点，也看改造后仍有问题的地方。一次回看中，居民提出铺满草皮更美观，养护人员说明，此处货车需要应急转弯，草皮很快会被碾坏，适合先规范车辆路线，再处理裸地。居民接受了解释，但要求临时措施不能无限拖延。相关单位于是说明施工条件、阶段安排和反馈方式，既不许下无法兑现的日期，也不让“等待条件成熟”成为没有期限的答复。

协调组还把常见异常整理成简短的作业提示，交给轮班人员。提示不要求环卫工承担污染认定责任，而是教他们辨认需要报告的变化、留下必要记录。专业检查、道路维修和日常清扫各有职责，不能因为一线工人最常在现场，就把所有问题都交给他们。涉及新的治理项目，方案需同时说明将减少什么污染、由谁运行、出现副作用如何调整，不能只附设备清单和效果图。

东桥路的变化没有形成整齐划一的景观。不同路段的措施各不相同，有的修了路缘，有的改变装卸方式，有的减少了不必要的洒水。但早餐铺的窗台、公交站的候车区和居民进出的楼道，逐渐成了大家判断工作的共同参照。市里准备推广经验时，要求各区学习查找污染来源、协调作业和验证实际效果的方法，而不是照抄这条路的车辆数量、设备布置和清扫时间。

还有一件小事让作业人员记得很清楚。一家商店把门口灰尘扫进路边缝隙，下午又抱怨清扫车没有清干净。工作人员没有要求商店购买设备，而是与沿街经营者商议便于实行的清扫衔接，说明散落物该在什么时段交给保洁、哪些位置不能随意堆放。送货司机也被邀请说明卸货难处，仓储区将一处临时等候位置移到不易带泥的区域。源头管理因此不仅盯着施工场地，也进入送货、停车和日常保洁这些容易忽略的小环节。

资料2

澄蒲区准备改善农贸市场有机废弃物处理方式。会上，一位经营者指着外地考察照片说：“设备就在市场里，菜叶进去，处理后的东西出来，少运垃圾也少扰民。既然技术更先进，何不让所有市场都配一台？”也有人反对：“让每个市场自己管机器，肯定不如全部运到一处专业处理。”两种意见都很鲜明，负责调研的小韩却把一份市场分布图摊开，请大家先看看三个月的调查记录。

城北的大型蔬菜交易市场每天清晨最忙，菜帮、叶片和捆扎材料混在一起。这里有较宽的后场，进出通道独立，管理方有固定设备维护人员。原先按垃圾桶数付费清运，经营户为节省空间用水冲压菜叶，运输重量增加，渗出的液体又要清理。管理方先改变分拣方式，把包装物从源头分出来，再选取一部分摊位试行集中收集、预处理和统一外运。新设备投入后，运出的重量减少了，后场也不再每天堆着滴水的大袋子。

但第一份成果表被工程师退了回来。表上写“废弃物减少了一半”，却没有说明分离出的液体去向。工程师提醒，重量减少不等于污染消失，水分进入另一条处理路径，仍要计入费用和环境影响。管理方补充了液体接收、设备清洗、耗材和残余物处置记录，并与专业接收单位确认能够处理的数量和状态。经营者看到新表后说，账面节省没有最初那么多，但知道钱花在哪里，反而更敢继续做。

城南的惠里市场只有一条窄后巷，住宅窗户正对着卸货区。这里的蔬菜量不大，经营时间却长，商贩不断更换，废弃物里常有细绳、塑料袋。市场曾借用小型处理设备试运行。厂家演示时投进去的是事先挑好的菜叶，日常使用却频繁卡住。操作员下班以后，保洁工不敢拆设备，只能先把混合垃圾放在旁边。居民投诉的重点从垃圾车声变成了持续的异味，设备运行记录上却仍显示“已开机”。

惠里市场经理没有把问题简单归结为保洁工不认真。他请保洁、摊主、周边居民和处理单位一起算账：若继续原位处理，需要扩大操作空间、稳定原料分拣、培训替补人员，还要解决后续接收。后巷无法安全扩展，增加作业时间又会影响居民休息。市场最终退回借用设备，改用便于清洁的密闭容器，按实际产生量调整转运频次，在摊位旁设置简明分拣提示。运输仍然存在，但在现有条件下，暴露在居民门前的时间反而缩短了。

位于新区的槐洲市场采用了第三种安排。平日客流较少，周末临时摊位增多，废弃物产生量波动很大。管理方没有立即确定长期路线，而与区内专业站约定试行期：日常做好分类和短时存放，集中运往接收站；节庆高峰则预先核实接收能力，调整收运班次。一次临时活动规模扩大，原来的安排来不及应付，市场没有把多出来的垃圾塞进普通清运车，而是缩减现场加工活动，并安排备用接收服务。活动收益减少了一些，组织者却承认，不能把处理压力留给活动结束后的居民。

试行期间，一家公司给槐洲市场提出免费安装设备、按效果收费的方案。合同只把“进入设备的重量”作为结算依据，设备停机时的存放、处理后的去向、周末加班费用都未写清。市场组织专业评估后没有直接签约，而要求明确全流程责任和退出方式。经营户代表说：“免费机器不是没有成本，只是成本可能藏在后面。”区里将这个疑问加入调研，并向各市场提供可以比较的费用项目，让经营者看清购置、运行、维修、运输和最终接收之间的关系。

几个月后，三处市场没有排出一个从“先进”到“落后”的名次。城北继续使用适合自身条件的预处理设备；惠里通过分拣和收运调整改善了周边环境；槐洲保留弹性方案，并继续积累旺淡季记录。一些设备供应商担心这种做法会阻碍新技术推广。小韩回应，能够说明适用条件、愿意承担服务责任的技术，更容易被长期采用；如果只凭展会上一次演示就要求全面铺开，后来的故障会损害整个行业的信任。

座谈会上，一名青年干部问，是否可以据此认为市场越小就越不应使用设备。工程师说，规模只是一个因素，还应看空间、废弃物成分、人员能力、下游接收和周边环境。有些小市场能够与邻近经营点稳定合作，也可能形成可行安排；有些大市场虽然量多，混杂程度和管理条件却不支持相同方案。反过来，集中处理也有适用边界，路途过远、途中泄漏或接收站能力不足，都可能抵消它的优势。

区里最后决定先形成比较办法，而非统一设备型号。各市场需说明问题现状、方案适用条件和不利影响，试行中保留可以核验的记录，效果不能满足要求时允许调整。评价既看市场门口有没有变干净，也追踪污染是否被转移到运输沿线和接收端。经营者仍承担自身责任，公共部门提供必要指导与公平监督，不能替商业方案保证收益。会议结束时，负责人在笔记上写道：“治理的进步，不在于让每个地方用上同一种办法，而在于让每一种办法接受真实结果的检验。”

调查后期，城北市场又出现一个新情况：部分经营户把外来的其他废物混入专用容器，想一并省掉处置费用。市场管理方及时核对来源，重申服务范围，并把异常情况纳入交接检查。工程师提醒，即便方案最初适配，也不代表以后可以任意增加投入物。新技术与日常管理必须相互支撑，不能用一次成功试验替代持续观察。区里决定保留定期复核，不是每年重新证明自己正确，而是及时发现条件已经发生的变化。

资料3

《溪原日报》记者来到沐川产业园时，一家零部件企业的洗涤工位正在换班。与想象中大型治污工程的景象不同，厂房外没有新增醒目的建筑，工人却能说出工作中细小而具体的变化：“以前零件随手放进一个筐，最后一起洗；现在先辨清上一道工序留下什么，再决定怎样清理。多花一点分类时间，后面少做许多无用功。”这个调整，是园区开展源头减污试验的起点。

园内一些企业生产小批量金属零部件，订单种类多，表面清洁要求各异。过去大家遇到环境问题，习惯先问末端设备还能增加多少处理能力。企业负责人担心，不扩大设施就接不了新订单，工人则觉得环保是车间外那间机房的事。一次联合调研中，技术人员沿生产流程追查，发现部分零件只是存放时沾上灰尘，却与有油污的零件一起经过同样的清洗；还有工序为图交接方便，把性质不同的剩余液体混在一起，增加了后续处理难度。

园区没有要求所有企业立即改线，而是邀请愿意参加的企业选择一条产品路线试做。车间师傅、设备人员和环境技术人员共同记录哪些污染可以在源头避免，哪些必须由专业设施处理。试验组给不同工序的容器作内部识别，改善中间存放，减少清洁零件再次受污；不再用一种最强、最费资源的做法覆盖所有产品。遇到无法确认的情况，先检验和讨论，不让工人凭颜色、气味判断某种物质是否安全。

最初的改进并不顺利。一位师傅把分开的零件重新合在一起，说这样一趟就能送走。班组长没有先批评，而是让他参加下一道工序的观察。师傅看到，省下的搬运时间变成了更长的处理时间，还让本来较干净的部分也需要重新清洗。随后，两道工序一起调整交接容器和路线，把多次搬运合并，但保持必要区分。这个变化没有依靠复杂系统，却让“谁方便、谁承担后果”的问题显露出来。

企业也曾被一份令人心动的技术建议吸引：更换某种辅助材料，据说可以明显降低后续清洗负担。采购部门准备按报价尽快替换，质量负责人提出，必须先核实对零件性能和客户用途的影响。试验发现，一类产品适用，另一类产品却容易留下影响后续加工的痕迹。企业于是只在已经验证的范围内采用，并把不适用情况反馈给供应方。技术人员说，减污不能以产品失效和大量返工为代价，局部指标变好，不代表整条生产链一定变好。

为了让中小企业有条件参与，园区提供共用的试验支持时段，企业无需各自购买一整套测试设备。不同企业的配方、客户资料和成本信息分别管理，共性问题通过隐去经营细节的方式交流。同行之间共享的不是商业秘密，而是“哪些条件必须说明”“怎样记录试验才可以比较”这类方法。参加企业可选择继续、调整或退出某项试验，但都要说明依据，不能只报成功结果。

一份月度记录引起记者注意。它没有简单写“用水下降”，而是把产品种类、合格产量、返工次数、清洗环节用量和最终需要处理的残余物放在一起。某个月用水总量上升了，负责人并未立即判定试验失败，因为新增订单改变了产量；另一个月单位产品用量下降，却伴随返工增多，团队便重新检查参数。对不同批次产品，大家只在可比条件下讨论变化。无法解释的数据留在记录里，不用一句“总体向好”抹去。

改变还触及了车间内部的评价方式。过去，工序负责人主要看自己环节的速度，减少前端分类似乎总是划算。现在，试验班组讨论整条路线的合格交付、资源消耗和废物处理情况，发现问题的员工可以说明情况，不因主动报告试验失误就受到简单追责。该承担的操作责任仍需承担，但提出不同意见不再被视为阻碍进度。几位曾经认为环保与自己无关的工人，开始主动提出改进存放和交接的建议。

园区一度想把试验点命名为“零污染车间”，企业和技术人员共同拒绝了。减少污染并不意味着不再需要末端处理，也不能用试验期间的一组数据证明任何生产状态都适用。企业保留必要的处理设施、异常处置和监测安排，对残余物去向继续负责。负责人说：“如果为了一个好听的名字，把还没有解决的问题藏起来，下一次出事，工人和客户都会失去信任。”报道因此没有把某项技术描述成能够一劳永逸解决问题的答案。

一名长期从事末端设施维护的工程师告诉记者，过去企业把废物送出车间以后，往往就不再追问；如今生产、质量、采购和环境管理人员能围绕同一条流程讨论，末端设施反而更容易稳定工作。源头改善减少了不必要的负担，也让无法避免的部分得到更有针对性的处理。下一阶段，园区准备邀请上下游企业一起核对包装、材料选择与清洗要求，防止本企业少用了一道工序，却让供应商或客户付出更高环境成本。

离开厂区前，记者又见到那位最初把零件混装的师傅。他说，自己现在仍然关心一趟能搬多少，但也会问零件到下一道工序后还要经历什么。“从前只要东西离开我的手就算干完，现在知道，后面的麻烦有时是前面留下的。”厂房外没有多一座展示楼，生产线上却多了一种向前追问、向后负责的习惯。这个变化不容易在参观照片里看出来，却可能决定减污工作能走多远。

记者问园区工作人员，试验投入是否很快就能收回。对方拿出一张尚未填满的记录表，说明人员学习、产品验证和工序调整都有成本，不同企业不能承诺同样的回收期。园区不以短期收益为企业作商业保证，只帮助把投入和结果说清楚。对暂时做不到的改造，先保持必要处理能力，再寻找可行的小步改进；对已经发现的问题，则不能借“还在试验”无限拖延。降低污染负担和维护正常生产，在这里都需要经过具体判断。

资料4

清岑县有一批小型食品加工企业，经营项目随季节变化，部分企业将废水预处理设施的巡检、耗材更换和运行记录委托给第三方服务机构。县里近期组织走访，既听到企业反映“有人上门以后心里更踏实”，也发现一些不容忽视的问题。县环境服务协调专班决定完善相关工作，但明确不能把走访等同于违法认定，涉及具体执法事项须由有权部门按程序处理。

豆制品经营者老周给调查人员看服务合同，上面只写“提供年度环保维护服务”。设备出了故障，他打给签约公司的业务员，业务员又转给外包维修师傅。师傅到场后说，合同价格只包含日常查看，换零件另算；业务员则称自己当时已经口头承诺“全部包办”。双方争执了两天，老周不知道先联系谁。调查发现，签约、实际上门和维修结算由不同人员承担，企业手里没有完整服务清单，也没有故障状态下的联系和处置安排。

另一家糕点厂更换了产品配方，清洗方式随之改变。经营者认为已经“包给专业公司”，便没有通知服务人员。后者仍按旧表巡检，记录里的设备运行时间与实际生产时段不一致。负责人出示了每月签字的服务单，表示自己“次次都配合”。技术人员解释，企业掌握生产变化，服务机构掌握维护情况，双方各有必须传递的信息；签字不能证明所有环节都已正常，更不能把经营主体自身应承担的责任全部转走。

走访人员还看见，有的上门人员只会启动和关闭设备，遇到指示异常就请企业等总部回复。少数人员参加过集中培训，却没有接触过所服务的具体设备；人员调换后，旧人员手机里的维修照片和更换记录没有留下。另一家服务机构则安排经验较强的人员带着新员工共同巡检，遇到超出能力的问题及时转给专业支持，并给企业留下可理解的说明。小企业普遍希望能获得这种服务，但不会判断不同报价究竟差在哪里。

县里此前建过服务机构信息栏，主要登记公司名称、电话和营业范围。一家机构把自己出现在信息栏的截图印在宣传页上，暗示“已获官方认可，购买服务即可放心生产”。有企业因此放弃了对合同和能力的比较。负责信息发布的人员说，原意只是方便查询，并未评定机构的服务质量。走访组发现，页面没有说明这种区别，也没有及时更正机构联系方式，更缺少便于企业反映不实宣传的渠道。

服务费用也让经营者为难。有的机构用极低价格签约，后续检查和维修不断加价；另有机构按上门次数收费，同样的问题反复出现，次数越多收费越多。一位经营者说，自己不要求费用越低越好，最希望知道哪些是必要服务、哪些需要另行确认，以及做完之后怎样判断有没有作用。一家机构愿意公开工作范围和报价，但担心认真做的人反而难以与只做表面记录的同行竞争。

过去，县里评价服务推进情况主要统计多少企业签了合同、上门多少次。专班查看几家企业的档案，发现表格十分整齐，现场却有与记录不一致的情况。接受委托提供运行建议的机构，有时又用自己填写的表格证明自己的服务合格。企业缺少基本判断能力，也没有其他核验渠道，容易把厚厚一册档案当成全部成果。一位技术人员提醒，评价应当区分记录是否完整、设施是否实际运行和处理效果是否达到相应要求，不能互相替代。

在一处暂存间，调查人员询问更换下来的材料和设施清理物最终去了哪里。企业说“服务商一起带走了”，服务人员说交给合作运输方，运输方只提供了收取凭证。材料的性质、应采用的处理方式以及实际接收去向没有说明清楚。专班要求相关主体按实际情况核清各环节，对需要专业鉴别或有特别管理要求的，及时交由相应专业和管理渠道处理。在核清前，不能凭“已经运走”就认定风险消除，也不能不加区分地把所有残余物作同一种处理。

一家调味品企业负责人提出，如果县里能替大家选定一家服务公司，就省得自己比较。专班认为，集中提供公开咨询、示范性合同条款和基本能力识别帮助，与指定商业机构是两回事。企业可以依法自主选择服务，管理部门不能替机构兜底，也不能让公共培训成为某家公司的推销会。对共性的设备运行和责任界限问题，可以邀请专业人员公开讲解；涉及一家企业的生产细节，则需要在保护经营信息的前提下提供针对性帮助。

对于已经发生的服务中断，几位经营者希望立即获得稳定支持。专班讨论认为，应先核实风险状态，指导企业采取与实际风险相适应的措施，必要时协调专业应急支持；不能只忙着重新签合同，也不能为了维持生产而继续不具备条件的运行。之后再依据合同和实际履责情况解决费用与责任争议，保存记录，帮助企业识别下一步可用的处理渠道。问题解决后仍需回访，了解是否出现同类反复。

讨论结束时，专班把准备开展的工作分为公共指导、市场服务和依法监管三个方面。公共指导要让企业看得懂自身责任、服务项目和异常信号；市场服务要有清楚承诺、相应能力与可核验交付；依法监管要针对真实风险和责任履行，而非把是否购买某项商业服务当作判断依据。如何把这些原则落实到日常协作中，既使愿意守责的企业得到可靠帮助，又防止“责任外包”掩盖污染问题，仍是清岑县下一阶段需要解决的课题。

三、作答要求

第1题（10分）

请根据“资料1”，概括宁栖市改善东桥路扬尘治理的主要做法。

要求：全面、准确、有条理。不超过250字。

第2题（15分）

有人提出：“要提高有机废弃物治理水平，就应该让所有农贸市场都配置原位处理设备。”请结合“资料2”中的案例，对这一观点谈谈你的看法，并加以说明。

要求：紧扣资料，观点明确，分析全面，逻辑清晰。不超过350字。

第3题（20分）

“资料3”是《溪原日报》关于沐川产业园源头减污试验的报道。请以“把减污的功夫做在前面”为标题，为该报撰写一则短评。

要求：观点明确，重点突出；语言流畅，逻辑清晰；不超过450字。

第4题（20分）

假如你是清岑县环境服务协调专班工作人员，请梳理“资料4”中第三方环保服务及相关管理存在的问题，并就提升服务实效提出对策建议。

要求：问题梳理全面、准确、有条理；对策有针对性、切实可行；层次分明，逻辑清晰；不超过400字。

第5题（35分）

“资料2”提到：“治理的进步，不在于让每个地方用上同一种办法，而在于让每一种办法接受真实结果的检验。”请对这句话进行深入思考，参考给定资料，联系实际，自选角度，自拟题目，写一篇文章。

要求：观点明确，见解深刻；参考给定资料，但不拘泥于给定资料；思路清晰，语言流畅；1000—1200字。

教研依据（不属于考生作答材料）

时政观察日为2026年9月30日。人民日报当日评论提供污染治理应重视实际效果的议题入口。本卷道路扬尘、菜场废弃物处理、车间源头减污及第三方服务案例均为原创情境，不归于原报道，不引用其中具体地方事件和统计。

1. 人民网－人民日报，2026-09-30，严防治污成“致污”（人民锐评）

真题结构参考：2026年国考申论副省级卷（P21），4则资料、5题、180分钟，分值10／15／20／20／35，字数要求250／350／450／400／1000—1200。执行年份2026，近三年窗口2024—2026，采用同类最新可用原卷，保留做法概括、多案例评价、报刊短评、问题与对策、关系议论文的任务结构。原卷资料约7153有效字符，本卷独立统计8183，属于适度加长训练；8000字符下限为本项目业务标准，并非官方通用要求。

命题说明：考查从现场证据概括治理方法、比较技术方案适用条件、以报道事实形成评论，以及区分服务交付与责任履行。议论文需辨析统一目标、差异路径和真实成效的关系，避免以设备数量替代治理结果。本卷不含参考答案。