青云申论模拟卷第055期（行政执法卷）：让便捷服务守住信息边界

一、注意事项

1．阅读资料参考用时50分钟，作答参考用时130分钟。

2．所有题目使用现代汉语作答。线下训练请在答题纸指定区域作答。

3．注意各题的资料范围、身份、文体和字数要求，以给定资料为主要依据，不要求补充题外法律条款或技术标准。

4．请独立完成。本卷不附参考答案。

二、给定资料

资料1

“以前客户问我们能采集多少种数据，现在越来越多的客户会追问，能不能少收一些数据也把服务做好。”在沅澈市数字服务企业交流会上，知衡软件公司的产品经理许岚展示了两版餐厅排队系统。早期版本要求顾客先注册，再填写姓名、生日等信息；新版允许顾客领取临时序号，愿意接收叫号提醒的人再选择留下相应联系方式。顾客办事更快，餐厅也少了一批解释和投诉处理工作。

这项变化并不只是企业自己想出来的。市产业服务部门在走访时发现，许多中小企业知道要保护个人信息，却不知道怎样把要求落实到产品里。有的经营者购买通用软件后直接上线，连后台默认保存了什么都不清楚；有的技术团队把功能做得很全，交付时才发现其中不少功能与客户业务无关。市场上并不缺写着“安全可靠”的宣传册，缺的是能把实际业务和保护要求一起讲明白的人。

沅澈市组织了一次专门的供需对接。餐饮、摄影、家居服务等行业的经营者不再只提交软件采购名称，而是说明一笔业务怎样开始、谁会接触顾客、服务结束后还需要保留什么。研究机构和技术服务企业据此讨论可行方案。对接会上，一家小店说自己需要知道当天有多少人排队，并不需要知道每个人住在哪里。这个朴素的需求，促使技术人员重新审视长期沿用的注册流程。

产业服务部门随后支持建立产品体验与评估空间。企业可以用专门构造的测试记录验证界面和流程，不能随意搬来真实顾客资料充当样本。体验人员扮演不同使用者，尝试拒绝可选服务、撤回营销选择、提出信息查询等操作，把遇到的阻碍记下来。一次评估中，产品首页的说明十分清楚，进入售后页面后却找不到处理请求的入口。开发团队由此认识到，保护要求需要覆盖整个服务过程。

一批企业最初希望购买昂贵设备，一步解决所有问题。评估人员发现，有些风险来自简单的配置失误：普通店员能够批量导出全部客户记录，离职人员的账户仍可登录，不同门店共用同一账号。市里组织专业服务机构为小企业提供分层诊断，先辨别哪些问题需要管理调整、哪些需要软件改进，再确定是否购置新的产品。诊断不是给经营者盖一个永久合格的章，企业仍要承担自身应有的责任。

为了让服务供给跟得上，沅澈市将法律、产品设计、软件开发和门店运营人员组织到同一课堂。讲师不以背诵术语作为结课标准，而是给出一段完整业务，让学员说明每项信息为什么要收、由谁使用、如何结束。开发人员第一次听到店员说，自己不是想多留资料，只是软件不填满就不能进入下一步。运营人员也发现，删去一个前台输入框，不代表后台原有信息就已经处理妥当。

本地职业院校据此调整了部分实训内容。学生既要编写功能，也要展示用户能够如何理解和控制相关选择；企业导师则评价方案是否便于门店执行。市里鼓励技术机构与行业组织共同编写场景化说明，把抽象要求转成可讨论的问题，但不把示例冒充适用于所有企业的唯一答案。涉及特殊行业和复杂业务的事项，仍应结合具体规则由专业人员判断。

一些初创服务企业担心，小客户分散、诊断成本高，业务难以维持。行业组织将具有共同需求的小店组织起来，围绕通用问题集中开展辅导，个别问题再单独处理。市里公开服务机构的业务范围、收费方式和投诉渠道，鼓励经营者比较选择。对外发布的是服务能力和使用体验，不对某一家产品作强制推荐，更不要求商户把客户名单交给行业组织才能参加。

知衡公司在一次回访中发现，餐厅换了新的管理人员，又把所有可选字段全部打开了。理由是“数据以后可能有用”。公司没有只责怪店员，而是在软件更新中加入用途说明和权限提醒，并将交付培训延伸到日常运营负责人。餐厅则明确哪些配置改变需要内部复核。原本一次性交付的软件项目，逐渐形成持续维护、问题响应和人员培训相结合的服务方式。

市产业服务部门的评估也随之变化。除关注新增企业和产品数量，还了解经营者是否真正理解系统、消费者是否容易完成基本服务、发现的问题是否持续减少。不能仅凭某次演示顺利，就判断产品始终可靠。许岚说，个人信息保护并不意味着数字服务只能做减法，减少无关收集、改善使用体验、提高管理能力，本身也能形成新的专业需求。发展空间来自把事情做对，而不是把信息存得更多。

资料2

在澄榆市的一场便民服务活动中，居民谭女士没有到最热闹的咨询台，而是绕到工作人员身后轻声问：“我只是想问怎样停止收到推销，能不能不先把我的手机号写在这张公开的登记表上？”表上已经写着十多位居民的姓名、电话和遇到的问题。负责活动的小叶立刻拿来单独的纸张，并在当天的工作记录中写道，提供信息保护咨询的地方，也可能让人不敢开口。

市居民服务中心原本把宣传场次、资料发放量作为主要工作记录。小叶的反馈促使中心重新了解需求。工作人员到不同社区听取意见，也联系了没有参加活动的居民。有人担心把事情说出来会让家人知道自己的消费习惯；有人看得懂长篇条款，却不知道遇到具体问题该找谁；还有人只想确认某个要求是否合理，并不打算马上提交投诉。中心发现，把所有人都导向同一张登记表，恰好漏掉了最初的疑问。

新的咨询安排先区分一般问询和需要办理的具体事项。一般性问题可以不留下可识别的身份资料，工作人员通过案例解释基本判断方法；确需联系有关企业、核实当事情况时，再说明办理所需的信息和使用范围，由当事人决定是否继续。工作人员不再为证明自己接待了多少人而逐一登记电话号码，统计采用不关联具体个人的方式。需要进一步处理的事项则有单独的记录与保护安排。

一位年轻居民带来手机截图，说自己关闭了营销提醒，仍不断收到消息。接待人员没有马上断定企业违法，而是先帮助他分清交易进度通知和推广消息，再确认设置改变发生在什么时间。需要转交有关方面核实的内容，按职责渠道办理；属于平台使用问题的，协助找到明确的服务入口。居民说，以前自己只会反复点“不同意”，现在至少知道应当说清哪一件事、保留哪一类必要记录。

针对工作日无法前来的居民，中心试设晚间预约咨询。最初每次安排时间太短，居民刚讲清过程就要结束。中心分析后发现，简单问题适合短时解答，涉及多个平台的经历需要更长时间，于是将预约分为不同类型。预约页面只要求提供安排服务所需的内容，不要求当事人提前上传全部截图。遇到复杂情况，工作人员说明后续渠道与预计安排，不以当场给出一个听起来肯定的答案代替核实。

退休职工邵叔几次想来咨询，又担心自己“不会说专业话”。中心请不同年龄的居民试读服务说明，把“授权撤回”等概念配上生活化解释，并训练接待人员先听事情经过，再帮助整理问题。对不便上网的人保留电话和现场方式，但不会因为对方年长，就直接让陪同家属替其作决定。某次家属要求查看老人此前的咨询内容，工作人员先确认当事人的意愿和相应依据，没有把陪同关系当作当然的知情资格。

服务中心还建立了专业支持安排。一线人员遇到拿不准的情形，可以在控制信息范围的前提下向专业人员咨询，不必把当事人的完整材料在多个工作群里转发。对共同问题形成不含个人细节的说明，对仍需核实的事项标明状态。工作人员说，敢于说明自己暂时不能判断，比随意引用一句规则更能保护居民，也能减少后续反复解释的成本。

每隔一段时间，中心邀请自愿参加的居民回访。问题不是简单的“满意不满意”，而是询问是否找到了合适入口、是否理解了反馈、是否又被要求重复提交无关信息。一位居民说，服务人员态度很好，但转交之后自己再也没收到进展。中心据此明确了内部跟进责任，区分已经转交、正在核实和实际结束的事项，让居民能够知道事情走到了哪里。

对反复出现的界面问题，中心汇总成去除个人细节的意见，交给相关企业和有关部门参考。企业回复“已优化”后，中心还会组织普通使用者按原来的操作路径再试一遍。某个入口虽然增加了按钮，点进去仍然回到原来的帮助页面，这种变化没有被计作问题解决。居民参与不只是提供最初的意见，也参与判断改进是否真正可用。

小叶后来把那张公开登记表的照片留在内部培训课件里，遮去了所有个人内容。她说，群众需求并不只体现在主动提出的要求中，也藏在绕到背后说话、反复退出页面和迟迟不来咨询的动作里。中心的服务内容、办理方式和评价方法都随着这些线索改变，居民也逐渐愿意把真实顾虑说出来。需求被认真理解，服务才有持续改进的方向。

资料3

云沚市明川商圈正在开展商户个人信息处理自查辅导。商圈服务办公室组织工作人员走访，帮助经营者发现问题、完善管理。办公室明确，辅导人员不是行政执法人员，不作违法认定和处罚决定；发现需要依法调查的线索，应按规定交有权部门处理。涉及技术核验的工作由专业人员承担，不能为了检查方便，随意复制商户的顾客资料。以下是其中一天的走访记录。

上午九时，组长沈悦先查看上次走访记录。上周一家花店承诺调整送花登记方式，今天需要回访；新开业的几家商户尚未接受说明，需要安排首次辅导。她让大家带上不同业态的常见问题提示，确认联络人员与走访范围，并提醒：“先说明来意和工作身份，听经营者把业务讲清楚。记录问题要写实际见到了什么，不能仅凭软件名称下判断。”

九时二十分，工作人员来到一家咖啡店。店员说，顾客扫描桌面码后可以直接点单。小许使用专门的测试账号体验，发现还没看到菜单，页面就要求填写生日并选择接收新品消息。店长解释，这套界面由软件商统一提供，自己以为每一项都必须保留。工作人员请他联系服务商说明字段用途，核查哪些是基本服务所需，哪些属于可选活动，并演示不用该页面也能完成点单的现有方式。

小许记录了页面版本、测试时间和具体操作路径，没有截图保存其他顾客正在填写的资料。他没有仅凭“已经有一份隐私说明”就结束检查，而是继续查看实际按钮和说明是否一致。页面称新品消息可自行选择，实际却默认打开且取消后不能继续。工作人员将这处反差写入问题单，说明应当核实和调整的具体环节，由经营者确认后跟进处理。

十时，花店店主拿出新印的送花登记单，只保留与配送有关的必要内容，已经不再让顾客填写职业。不过，旧登记本仍放在收银台边，翻开就能看到此前多位收件人的完整信息。店主说，前台格式改好了，旧本子还没来得及整理。工作人员请其说明旧记录的保存需要与处理安排，提醒不能因换了一张表就忽略已经收集的信息。对需要继续保存的，应控制接触范围；不再需要的，依相应规则处理。

十时四十分，走访组进入一家眼镜店。店员准备展示某位顾客的完整配镜记录证明系统功能，沈悦及时制止，请其改用不涉及真实顾客的演示数据。负责技术支持的人员随后查看角色权限，发现普通销售账号可以导出跨门店全部顾客资料，几名已经离职的员工账号仍未停用。店长表示自己从未使用过导出功能，不知道权限这么大。组员将权限分配、人员变动和导出管理列为需要进一步核实的事项。

十一时二十分，一家服装店反映，顾客购买后要求停止接收推广消息，店员只能在本店名单中删除，外包营销公司是否同步处理并不清楚。工作人员查看的是双方业务约定及流程说明，不要求服装店把整个营销名单交出来。他们询问谁向合作方传递变更、对方怎样确认完成、出现异常由谁负责。店主此前一直认为，只要业务交给专业公司，后续就不再需要自己关注。

午后，走访组在一家文创店遇到顾客询问。顾客认为参加抽奖后收到陌生电话，与该店有关。店员当即否认，两人越说越急。工作人员先请双方停止在柜台公开展示手机号，分别了解活动时间、信息填写方式和后续联系情况。对尚不能确定的关联，不作推断，也不把顾客描述直接写成既定结论。他们说明可采用的投诉和核实渠道，帮助双方保存与本次问题有关的必要记录。

十四时三十分，沈悦接到反馈，商圈某个公共终端的页面正在显示前一位使用者留下的联系方式。她通知终端运营方立即采取措施防止继续暴露，并请专业人员核查。组员提醒围观人员不要拍照传播，按既定应急联络安排报告情况。记录中分别写明发现时的状态、已经采取的措施和仍待核实的问题。是否涉及更大范围及应如何进一步处置，由相应责任主体和有权部门依程序判断。

十五时，工作人员回到咖啡店。服务商已关闭生日必填和营销默认选项，店长认为问题解决了。小许重新按照上午的路径体验，发现门店另一张旧二维码仍指向原页面。店长这才知道，修改一个入口不能覆盖所有入口。工作人员把新旧入口分别列出，约定复查方式，同时提醒门店在软件更新或活动变更时核对实际流程，不能长期依赖一次辅导。

结束前，走访组与商圈工作人员交流当日情况。可以立即调整的管理问题，由商户明确负责人和完成安排；需要服务商配合的，记录联系人及进度；涉嫌违法或超出辅导能力的线索，依职责移交，不由商圈办公室擅自裁决。复查没有只看商户发来的“已改”照片，而是要求对照原问题核实实际效果。多家商户出现的共性问题，整理成不含个人资料的说明，供后续培训使用。

当天的交接记录分别列出问题事实、商户解释、待办事项和下次核查重点。资料按工作需要控制访问，不在公开群里散发顾客记录，也不以公开曝光未核实问题来催促整改。沈悦说，走访的价值不在于收集多少截图，而在于让每个经营者知道哪里存在风险、怎样落实责任，并让需要依法处理的线索准确到达相应部门。

资料4

澜原市有关部门组织专业指导组，对星澜摄影公司的个人信息管理开展现场辅导。公司经营成人写真、家庭合影等业务，最近增加了线上选片服务。负责人周经理介绍，以前顾客需要多次到店，现在通过专门的访问链接就可以选择照片。摄影师不用再把照片逐个发到私人聊天账号，门店接待也少了许多重复沟通。公司希望在提高效率的同时，让顾客对照片去向更放心。

指导组先看了接待环节。公司已将完成拍摄、选片、制作所需的信息与样片展示意愿分开说明，顾客不愿公开展示作品，仍可正常购买拍摄服务。对家庭照片，公司要求接待人员核实相关人员的意愿和相应处理依据，涉及儿童照片的另有专门办理要求，不由某一位陪同人员随口答应便进入宣传页面。近期的合同说明也比过去简明，顾客能看见咨询与请求处理的联系方式。

在后期制作室，工作人员演示了新的岗位权限。接待人员主要查看订单进度，修图人员接收完成当前任务所需的素材，负责制作相册的合作单位只接收约定的成片。公司还对文件传递作了记录，发生异常时能够追查。周经理说，这些调整减少了照片在不同人员之间随意转发的情况。指导组了解到，公司曾为一位误选照片的顾客及时更正相册文件，并确认合作单位使用了更新版本。

随后，指导人员请门店随机选择一笔已经结束较久的订单，说明后续信息处理安排。负责人员打开系统，却发现同一顾客的原始照片分别存放在工作电脑、旧硬盘和外包修图人员留下的文件夹中。公司制度规定了不同资料的保存依据与期限，但各岗位对“订单结束”理解不同，有的按付款日，有的按取片日，还有人为了防止顾客以后补买，长期保留全部文件。

周经理解释，保留照片也是为了顾客方便。指导人员问，顾客是否了解这项安排，公司是否区分实际服务需要与将来可能发生的营销需要，哪些文件确实仍有保存依据。周经理承认，制度写得比较细，落实时却主要凭个人经验。负责后期的员工说，自己担心删错要承担责任，索性一直不处理；而负责客服的人并不知道照片具体在哪些设备上。

在一次现场演示中，选片链接需要经过核验才能访问，已经比过去直接发送共享文件夹更稳妥。但指导组发现，一个旧项目沿用的临时账号仍能打开已经结束的订单，后台权限没有随项目人员离场而同步调整。技术负责人表示，正式员工入离职有流程，短期合作人员过去由各摄影组自行管理，没有纳入同一套账户清理安排。

公司宣传墙上挂着顾客同意展示的样片。指导人员核对发现，门店展示与线上广告是两种不同安排，其中一组照片在店内获准使用，后来又被营销人员放到合作平台的推广页面。营销人员认为，既然顾客已经同意当样片，就不必再次核对用途。周经理当场要求先停止不确定范围的使用，并查清相关约定。指导组指出，具体处理仍需核实实际依据，不能把一个用途下的许可笼统理解为所有用途都可使用。

客服人员展示了最近一份请求。顾客希望删除不再需要保留的照片，公司回复“已处理”，依据只是门店电脑上的文件已经移除。合作修图人员是否持有副本、旧硬盘是否还有存档，没有继续确认。另有一笔请求因确需核实当事人身份，工作人员要求顾客重新提交整套身份证件和订单材料，却没有说明每项资料的必要性，也没有考虑已经掌握的信息能否完成核验。

公司已有年度培训，员工签到记录齐全。指导组随机询问几位员工，面对顾客改变展示意愿时该联系谁，回答却不一致。一位新员工只记得“不要把照片发给陌生人”，不知道如何处理熟悉的合作方提出的新用途要求。培训用的是通用课件，没有把拍摄、修图、交付、宣传和服务结束几个环节串起来，临时合作人员也常常错过培训。

公司曾组织过一次异常处置演练，验证了部分联络方式，但演练只覆盖正式业务系统，没有包括外包人员使用的工作空间。现在一旦顾客询问照片可能流出的范围，客服、技术和业务人员需要反复打电话确认。周经理说，希望指导组帮助公司把已有制度真正落实到每个环节，而不是再增加一份没人知道怎样执行的文件。

现场辅导结束前，指导组肯定了公司在区分服务与宣传、岗位权限、文件传递和线上交付方面的改进，也把尚需核实和改进的问题按事实列明。组员强调，保护个人信息不是让顾客失去方便的选片方式，而是使便利背后的资料去向、人员权限、使用范围和请求处理都能得到可靠管理。指导组将向周经理当面反馈，讨论可以落实的改进步骤，并约定后续核查安排。

资料5

“我们明明是想帮忙，为什么群众反而不放心？”在清岚市公共服务改进研讨会上，一位工作人员提出疑问。他所在的活动中心曾准备建立居民兴趣档案，希望根据爱好推荐课程。筹备人员列了很长的表，除了课程偏好，还想了解家庭成员、收入、健康状况和日常作息。每一项后面都有一个听起来不错的理由，但真正需要解决的问题其实很简单：居民希望在哪个时段参加哪一类活动。

讨论时，有人认为把资料收全，以后开展服务就不用再问。居民代表则问，所谓“以后”具体是什么时候，服务到底由谁提供，自己不愿填写某些内容是否还能报名。工作人员发现，自己一直从管理者将来可能需要什么出发，很少从当事人眼前实际办理什么出发。后来，中心收缩了报名内容，对确有需要的专门活动另行说明，不把所有参加者都放进一张无所不包的表。

另一处场馆的经历恰好相反。为避免个人信息管理麻烦，工作人员一度打算取消所有联系记录，临时停课时只在门口张贴告示。住得较远的学员因此白跑一趟。有人批评他们收得太多，有人又抱怨他们联系不上，工作人员感到无所适从。经过讨论，场馆重新分析服务需要，在说明用途和安排的基础上保留必要的通知方式，不为追求“零信息”牺牲正常服务，也不借通知之名附加无关用途。

研讨会请来一名产品设计师。她说，很多系统看起来给了选择，实际操作却把人引向同一个结果。有的页面一再弹窗，直到用户同意为止；有的退出按钮藏在多层页面里；还有的把基本服务和可选推荐放在同一段说明中，让人难以分辨。真正的选择不只存在于文字里，还存在于按钮的位置、操作是否可以继续、拒绝后会发生什么以及能否方便改变决定。

一位基层工作人员补充，保护也不应成为不办事的借口。曾有居民咨询自己提交的信息有误该如何更正，接待人员只说“涉及隐私，不能查询”，既不核实请求者身份，也不说明办理方式。后来业务部门明确，谨慎核验与拒绝回应不是一回事，应有与风险相适应的办理程序，并让群众知道下一步怎么做。需要核实的就核实，需要说明的就说明，不能用一个专业词把问题挡在门外。

来自企业的代表谈到另一种压力。技术团队按要求做了许多改进，营销部门仍以新增会员数评价门店，店员便设法让所有顾客注册。前台人员的行为并非总是出于不懂规则，有时是内部激励在推动他们做相反的事情。如果培训要求尊重选择，考核却只奖励留资数量，制度就很难落到实际操作。企业需要检查的不只是某个按钮，还包括工作目标和人员评价是否一致。

研讨中，一位学者把个人信息保护比作服务的内在质量。消费者不一定能看见后台每个步骤，却会根据一次咨询是否得到解释、一次选择是否被尊重、一次请求是否有真实结果来判断可信程度。表面流程顺滑而后台去向混乱，短期可能少花一些时间，长期却会增加顾虑和争议。相反，清楚说明必要条件、限制无关使用，可能多花一点沟通时间，却有助于形成稳定的合作关系。

市里曾检查一批服务改进事项，有单位报告所有问题均已办结。复核人员随机联系当事人，发现所谓办结有时只是转发给另一家机构，有时只是发送一条自动回复。还有人收到“信息已删除”的通知，随后仍能在旧页面看到自己的内容。复核人员要求各单位分清受理、转交、处理和核实结果，不把内部动作当成群众已经获得的结果。对暂时无法完成的事项，应当说明原因和后续安排。

一位居民代表说，自己并不要求所有系统从不出错，而是希望出了问题能找到人、讲清楚、改得动，也能知道改到了哪里。这个要求使讨论从“如何让大家放心”转向“怎样让服务值得放心”。信任不能只靠宣传营造，它需要真实的运行状态支撑，需要当事人有可行的表达与纠正渠道，也需要管理者愿意检查自己看不见或不愿看的环节。

会议结束时，主持人提出：“守护信息要有真诚的初衷，服务过程要有可行的选择，处理结果要有可靠的依据。”善意使人愿意行动，但不能代替对必要范围的判断；便利帮助人顺利办理，但不能压缩正当选择；结果给改进提供检验，却不能只由内部报表宣布。将三者贯通，个人信息保护才会融入每天发生的服务，而不只停留在一份条款或一次宣传活动里。

三、作答要求

第1题（10分）

请根据“资料1”，概括沅澈市促进个人信息保护相关技术与服务发展的主要做法。

要求：全面、准确、有条理。不超过250字。

第2题（15分）

“资料2”中澄榆市居民服务中心的工作体现了以群众需求推动服务改进。请说明这种服务改进是如何实现的。

要求：理解准确，内容全面，逻辑清晰。不超过250字。

第3题（20分）

为规范商户个人信息处理自查辅导，明川商圈服务办公室拟编写一份“商户信息保护走访辅导工作指南”，供工作人员使用。请根据“资料3”，草拟其中的工作事项及相应工作内容。

要求：紧扣资料，内容全面；事项明确，内容具体；体现辅导职责边界；层次分明，条目清晰，语言简洁。不超过500字。

第4题（20分）

“资料4”中的指导组完成现场辅导后，拟向星澜摄影公司负责人当面反馈。请根据“资料4”，拟写一份谈话内容提纲。

要求：成效和问题梳理全面、准确；改进建议具体明确、切实可行；语言简明，条理清晰。不超过450字。

第5题（35分）

请对“资料5”中“守护信息要有真诚的初衷，服务过程要有可行的选择，处理结果要有可靠的依据”进行深入系统的思考，联系实际，自拟题目，写一篇文章。

要求：观点明确，见解深刻，内容充实；参考给定资料，但不拘泥于给定资料；思路清晰，语言流畅；1000—1200字。

教研依据（不属于考生作答材料）

时政观察日为2026年9月27日。人民日报当日智能经济报道提供数据应用发展的议题入口，个人信息保护为本卷选择的教研角度，不将原创案例或观点归于该报道。法律文本另用于核对基本边界，属于既有依据，不冒称当日新发布政策。

1. 前一自然日时政：人民日报，页面日期2026-09-27，智能经济何以塑造中国发展新优势
2. 法律边界核验：国家市场监督管理总局，页面日期2023-04-07，中华人民共和国个人信息保护法

法律核验说明：个人信息保护法于2021年8月20日通过、2021年11月1日起施行，上述政府网页发表于2023年4月7日。核对范围包括必要范围、透明告知、不同处理依据、便捷行使权利及委托管理等；不能把同意理解为唯一处理依据，不能将辅导人员等同于行政执法人员。作答不要求背诵法条。

真题结构参考：2025年国家公务员考试申论行政执法卷（P20），5则资料、5题、180分钟，分值10／15／20／20／35，字数要求250／250／500／450／1000—1200。执行年份2026，近三年窗口2024—2026；本次依轮换6采用2025卷，突出工作指南和谈话反馈任务，与轮换3采用的2026卷区分，并非目录缺少2026执法卷。保留做法概括、需求驱动机制说明、指南事项与内容、谈话反馈和关系型议论文任务。本卷为加长训练，资料量高于参考卷约7178有效字符，不代表官方考试长度要求。

命题说明：考查将保护意愿转化为具体服务过程和可核实结果的能力，注意业务条件、当事人选择与履职边界。材料中的具体工作安排具有情境条件，不能将某一做法无差别推广。本卷不含参考答案。