青云申论模拟卷第054期（地市级卷）：让能源转型形成系统合力

一、注意事项

1．阅读资料参考用时50分钟，作答参考用时130分钟。

2．所有题目使用现代汉语作答。线下训练请在答题纸指定区域作答。

3．注意各题的资料范围、身份、文体和字数要求，以给定资料为主要依据，不要求补充题外能源技术参数、法律条款或专业标准。

4．请独立完成。本卷不附参考答案。

二、给定资料

资料1

午后的栖衡市，行人经过松原街区新落成的市民学习中心，常会放慢脚步。建筑没有醒目的玻璃幕墙，浅色外墙前伸出一道道宽檐，中央留着疏朗的庭院。退休教师陈阿姨喜欢坐在靠庭院的阅览区：“以前那间活动室，太阳一晒就热，空调一开又吹得肩膀凉。这里光线柔和，坐久了也舒服。”负责设计的周工说，让人感到舒适，未必总要依赖设备追着环境的变化跑。

项目刚开始时，设计团队曾收到一套现成方案：统一的落地玻璃、统一的空调系统、四季不变的运行方式。周工没有立即讨论换哪种更省电的机器，而是和气象研究人员一起查看当地多年气候资料，再带着年轻设计师到街区记录不同季节的日照、风向和人员活动。他们发现，西侧下午受到的日晒较强，北侧冬季常有冷风，居民上午多来读书，傍晚则聚集在手工教室。相同面积的房间，承担的活动不同，对光、热和通风的需要也不同。

附近一处旧院落给团队留下了印象。老住户夏天在檐下择菜，冬天把椅子挪到向阳的位置，院门并非始终敞开，而是随天气调整。年轻人起初想照着旧屋画出一个院子，老住户却提醒：“从前房间少、人也少，你们一间教室几十个人，照样子搬过去不一定管用。”团队由此把观察重点从建筑外形转到人与环境相处的方法：哪些地方需要遮挡，哪些时段需要借光，什么情况下自然风能改善感受，什么时候必须由设备提供保障。

深化方案中，临西房间的外部遮阳构件经过日照分析确定形态，常用阅览空间尽量获得均匀自然光，储物间等对采光要求较低的房间承担部分缓冲作用。庭院和开口位置结合风环境模拟调整，既考虑适宜季节的自然通风，也避免冬季冷风直接灌入活动空间。设计师在模型上测试过一种通透的连廊，看起来轻巧，却会形成局部强风，最终没有采用。周工说：“顺应环境不是听任环境，而是先认识它，再决定哪里借力、哪里防护。”

施工时，材料选用没有简单追求新奇。团队把保温性能、维修便利和使用寿命放在一起比较，保留适宜的常规构造，对易受雨水侵蚀的部位加强细节处理。院内没有为了表现绿色而密植高大树木，而是根据成年树冠可能遮挡的范围安排植物，使夏季遮阴与冬季采光能够协调。园艺师还预留了维护通道，避免几年后树木长大，清理设施要踩进花坛或损伤根系。设计图上不起眼的一段距离，关系到建筑以后能否保持应有的性能。

学习中心投入使用后，并未宣布从此可以不用空调。值班人员按季节、天气和活动安排选择运行方式。在自然条件适宜、室内空气状况允许时利用通风；遇到高温、严寒或不适宜开窗的天气，则使用机械系统保障环境。讲座开始前，工作人员根据预计人数提前准备，而不是等所有人到齐、室内闷热后再把设备开到最大。各区域可以分别调节，少数人在一间教室活动，不必让整栋楼维持同样强度的运行。

最初，设备公司建议把所有操作都交给系统。管理员何姐坚持保留现场观察和人工调整：“报表显示今天人少，但西边教室正在做木工，有些需要不是人数能说明白的。”团队把使用者的感受和设备记录放在一起分析，不把一条温度曲线当作舒适的全部。对长期无人停留的区域，调整运行时段；对老人经常反映偏冷的座位，先查送风方向，再决定是否改动整体设定。不同年龄的人也能通过服务台反馈，不要求人人使用手机。

开馆后的第一个雨季，阅览区有人反映窗边返潮。检查发现，问题既涉及局部构造，也涉及工作人员沿用晴天的开窗习惯。项目方组织设计、施工和运营人员共同复查，完成修补，并把适宜开窗的条件讲清楚。何姐没有只记下一条“雨天关窗”的口令，而是跟着技术人员了解判断依据。她说，操作办法如果只剩一个固定动作，天气一变化，人又不知道该怎么办。后来，新员工培训增加了到现场辨认不同空间特点的环节。

街区另一所活动中心准备改造，有人希望直接购买同款遮阳构件。周工看过现场后发现，建筑朝向、周边遮挡和主要开放时间都不一样。他建议先解决屋面保温和设备分区，再研究遮阳。那里的负责人起初失望：“我们想要一套看得见的好经验。”周工回答：“经验也包括知道哪些东西不能照搬。把别处的答案搬来之前，要先确认面对的是不是同一个问题。”改造最终分步实施，没有为了统一外观拆掉仍然适用的部分。

市里组织回访时，没有只询问节约了多少电，还记录开放时长、参与人数、维修情况及不同群体的使用感受。一次大型公益课程增加后，总用电量略有上升，但场所服务了更多居民，单位活动所需的能源有所下降。调查人员把两种变化同时写入记录，避免把服务扩展误判为管理退步。周工说，建筑不是静止的展品，环境、设备和人的活动都在变化，评价也应当把这些联系看完整。

陈阿姨后来参与了街区的建筑观察活动。她不懂复杂的技术名称，却能说清楚哪段走廊冬天有太阳、哪个角落午后刺眼。居民的长期体验成为设计团队校正判断的线索，团队也用易懂的方式解释为什么有些意见能够采纳，有些需要折中。学习中心从一张图纸变成日常生活的一部分，靠的不只是一批高效设备，还有对地方气候的认识、对使用习惯的尊重以及持续调整的耐心。

资料2

在临澄市南岸工业区，两家相邻企业曾为同一种东西付出不同的代价。铸件厂生产过程中有部分热量需要通过冷却系统散去，另一侧的织物整理厂却要消耗能源获得工艺所需的热水。园区一次走访中，两家企业的负责人说起这件事，都觉得可惜。但当有人提出“把管道连起来”时，车间工程师连连摆手：“热量不是一桶可以随手搬走的水，温度、时段、距离和稳定性都得合得上。”

市产业服务部门没有把这个想法立即包装为招商项目，而是请专业机构先做适配调查。企业在保密约定下提供与供用热有关的必要数据，具体生产配方和客户信息不在收集范围内。调查发现，铸件厂可利用的热量并不总在整理厂需要的时候出现，部分热源还不能满足后者的温度要求。专业人员提出通过适当设备提升和调节的可能性，同时明确，设备本身也会耗能，输送也有损失，不能把回收的热量全部写成净节约。

提供综合能源服务的衡源公司参加了公开征集。它没有要求两家工厂一次性改造所有生产线，而是提出先选一段条件较合适的工序做验证。公司负责方案设计、设备集成和运行管理，两家工厂提供生产配合，专业机构独立核查效果。产业服务部门组织讨论时，要求把正常生产、检修停机和订单突增几种情况都摆出来。只在最顺利的一天运行成功，不能证明项目能长期维持。

第一轮测算并不好看。若按全年连续供热估算，回收期很短；把铸件厂集中检修、整理厂淡季减产和设备维护时间计入后，收益明显下降。衡源公司项目经理主动撤下了最初的演示图，重新划定服务范围。两家企业因此反而增加了信任。整理厂负责人说：“我不怕你告诉我有条件，就怕到了停产那天才知道条件是什么。”市里也没有要求企业为了保住示范名额继续采用乐观数据。

技术问题逐渐理清，新的难题出现在厂界。连接设施要经过园区公共通道，施工时间与其他管线维护重合，两家工厂对交接位置和检修责任的理解也不一致。服务部门召集相关单位，在现有职责和程序内梳理办理事项，把能够共同踏勘的环节集中安排，但没有代替专业审查作出安全结论。对暂时不具备条件的路线，方案重新比选，不以“绿色项目”为理由省掉必要程序。

合作协议形成前，几方花了很长时间讨论异常情形。供热一方因合理检修暂时中断，不等于违约；设备维护不到位造成损失，则应根据约定承担相应责任。整理厂保留必要的原有保障能力，不能把全部生产寄托在邻厂的运行状态上。衡源公司负责说明服务中断时的联络、切换和恢复安排，实际操作由符合要求的专业人员实施。市里只协调争议事项，不为企业经营收益作兜底承诺。

试运行中，整理厂班组长提出了一个技术方案之外的问题：新的运行时段会不会让工人额外加班？此前的计算把工序看成一条可以随意移动的曲线，没有充分考虑人员安排。公司和工厂一起调整计划，将可调整的辅助环节与必须保持稳定的主工序分开，不再要求生产全面迁就供热。工人参与讨论后，也指出某些设备可以在原有班次内提前准备。可行的空间来自对现场的共同理解，而非单方面发出指令。

一段时间后，独立机构依据约定的边界核查实际投入和产出。材料中既列出替代了多少原有能源消耗，也列出新增设备用能、维护费用和停机情况。对于尚未覆盖的季节，报告明确不能据此推断全年效果。两家企业据此决定扩展部分适宜环节，暂缓另一些环节。衡源公司调整了收费安排，使回收热量的供给方、使用方和服务方都能从有效运行中获得相应收益，而不是只按新安装设备数量计算自己的报酬。

园区随后有几家企业主动咨询。有人提出，让衡源公司获得园区全部类似业务，便于统一推进。市产业服务部门没有采纳，认为服务经验可以推广，市场机会不能因此被一家企业锁定。市里公开的是经过企业同意的适配条件、办理流程和通用问题清单，涉及生产经营的敏感信息不对外披露。其他服务商可以在同等条件下提出方案，企业也可以选择不参与不适合自身工艺的项目。

一次交流会上，外地来访人员注意到，展示墙上没有整齐划一的“全面接入”名单，而是列着已运行、继续论证和暂不适宜三类项目。工作人员解释，隔壁有热源，不意味着自己一定适合使用。若为了让名单好看，忽略距离、工况和维护能力，投入越多反而可能浪费越大。市里把协调服务的质量与项目实际运行联系起来，不再要求每个园区在同一时间完成相同数量的连接。

衡源公司的工程师也从合作中受益。过去，公司擅长的是单台设备效率，经过企业的连续反馈，逐渐能够把生产节奏、停机安排和人员工作一起纳入设计。产业服务部门则从项目中发现，企业需要的不总是补贴，有时是把原先分散的事项解释清楚，让专业判断和商业协商有条件发生。两家工厂没有因此合并生产，却开始定期交换必要的检修信息，为彼此提前安排留出余地。

项目回访时，整理厂负责人说：“原来我们只看各自的账，后来发现，账能不能算得过来，要看中间的关系能不能理顺。”衡源公司经理补充，合作不是把成本推给邻居，也不是让一家企业无限迁就另一家。政府提供公正、清晰的公共服务，企业拿出真实的需求与专业能力，技术方案接受运行事实的检验，各方才能逐步形成可持续的安排。墙外的管线只是看得见的一部分，背后还有一套不断磨合的合作关系。

资料3

“过去最省事的办法，就是照着去年的账单编下一年的计划。”在岚汐市公共机构用能管理交流会上，一位场馆负责人这样回忆。老办法容易操作，却留下了难题：有的单位多年没有改善运行，用能基数一直较高；有的单位主动节约，下一年度可安排的额度随之下降。还有新开放的场馆，因为缺乏历史记录，只能参照用途并不相同的建筑。各单位都在报送数据，数据却很难说明真正的管理水平。

为改变这一状况，市机关事务服务部门会同有关单位开展分类用能管理改革。工作组先梳理建筑用途、开放时间、使用人数和设备状况，将图书馆、办公场所、文体活动场馆分别分析，不再简单按建筑面积排列高低。对承担新增公共服务的单位，在计划中说明服务变化；对原有高消耗，则要求查明原因，不能仅凭“往年一直如此”自动延续。相关安排经论证后在部分单位试行，费用管理仍遵循既有程序。

溪桥图书馆是首批参加的单位。馆长原本担心，延长晚间开放会使年度考核吃亏。工作组将新增开放时段单独记录，并结合到馆情况分析，鼓励场馆在保证服务的前提下调整能源使用。馆里随后把晚间读者集中使用的区域重新安排，相关照明和环境设备分区运行。读者可用的座位没有减少，工作人员也不再为了避免增加用电而提前劝人离馆。馆长觉得，管理终于开始同时关心“用了多少”和“服务了什么”。

市青少年活动馆则找到另一种改进空间。以前各课程安排由不同科室负责，同一晚只有少量学员的课程分散在多层，整栋楼都要维持运行。改革后，课程管理人员与设备人员共同排期，在不影响课程内容和参加便利的前提下，把适宜的课程集中到相邻区域。设备人员不再只是最后关灯的人，而能在活动计划形成时提出意见。一些没有增加新设备的调整，也取得了持续的改善。

为了让节约不成为“做得越好、以后越吃亏”，试点对经核实的管理改善作单独记录，不因短期下降就机械压低下一年度的合理服务需求。在既有预算管理框架内，确需开展的节能维护项目得到统筹考虑。各单位清楚，改进产生的空间不会被简单解释为原先申报虚高，因而更愿意暴露设备空转、分区不合理等问题。过去只在年底上报的情况，逐渐成为日常讨论的内容。

工作组还发现，单个小场馆配不起完整的专业团队。于是，市里组织相邻且条件适宜的单位共同提出诊断需求，由专业人员分批到场，管理人员则负责解释真实活动情况。最初准备整体更换设备的一处办公楼，经检查后先完成了控制策略和维护调整，延后了不必要的购置。专业服务与现场经验相互补充，既减少了各单位重复摸索，也避免“只要节能就必须换新”的惯性。

改革带来的变化逐渐可见。几家试点单位的无效运行减少，服务时间得到保障，管理人员也能说清楚重要能耗发生在什么环节。不过，工作组准备扩大试点时，收到了一批新的意见。市少年宫的负责人说，自己的建筑年代较久，保温条件和设备性能与新馆相差很大：“把我们放在同一类里，只按同样的标准比较，仍然看不出哪些是管理能改的，哪些需要建筑更新。”

一份检查记录显示，某综合服务楼的总表包含了独立经营的沿街商铺，用同一读数评价机关办公，并不合适。另一个场馆的分项记录断续缺失，管理人员用估计值补齐，却没有标明哪些是实测、哪些是估算。工作组暂缓了这两处的评定，要求先弄清边界。数据不是越多越好，来源不明、边界不清的数据进入排名，可能让认真管理的单位吃亏，也可能掩盖真正的问题。

区文化馆反映，临时承担大型公益活动后，计划调整的解释程序较慢。为避免年底超出原安排，有工作人员建议减少活动数量。馆长没有同意，但她希望对这类临时任务建立更及时的说明和复核办法。另一边，某单位在账面上用能明显下降，检查人员到现场才发现，部分公共区域开放时间也缩短了。虽然没有直接收到投诉，却不能把这种变化算作同等服务条件下的效率提升。

试点联络员的能力也参差不齐。一些单位每年更换负责人员，新人只会填表，不了解设备实际运行。集中培训介绍了许多概念，到了现场遇见异常仍不知该联系谁。小型场馆对共同诊断的需求较强，但服务安排集中在年初，夏季使用高峰遇到的问题往往等不到及时帮助。有的服务报告提出了调整意见，后续无人追踪是否完成，下一次检查又重复发现同一问题。

工作组召开讨论会时，一位财务人员提出，可以给所有单位设定相同比例的年度下降目标，便于操作。场馆代表则提醒，某些单位已长期保持较好的管理，再压同样比例，很可能碰到必要服务的底线；有些单位的浪费空间很大，完成统一比例后反而不再继续改善。讨论没有停留在谁的目标更轻松，而是转向如何识别真实潜力，让不同起点的单位都有改进方向，也有合理预期。

负责改革的魏主任在记录末尾写道：“前一阶段，我们让服务需要、专业判断和管理责任开始共同进入一张表。下一阶段，要让这张表能够解释差异、容纳变化，并对现场的问题产生持续作用。”他要求工作组既总结已经形成的经验，也把暂缓评定、数据缺项和服务减少等情况如实带回去。改革的价值，不是让所有曲线同时向下，而是使有限能源更好支持不断发展的公共服务。

资料4

清晏市政协组织了一场有关居民柔性用能的专题座谈。主持人先解释了讨论范围：一些能源使用在保障正常生活的前提下，可以在一定时段内调整，例如一辆第二天早晨才出发的电动汽车，未必需要回家后立刻以同样方式充电。这里所说的柔性，不是要求居民无条件少用电，更不涉及由社区自行操作电网设备，而是讨论怎样让合理的时间调整变得可理解、可选择、可持续。

能源服务机构的工程师介绍，新的发电方式和新的用能设备不断增加，供给与需求在时间上的关系也在变化。只增加某一种设备，并不自动解决所有问题。若能够依法依规、在专业安全条件下组织部分可调整需求，就可能给系统运行提供帮助。但这不是把每户家庭变成一个必须服从的开关。能调整哪些、能调多久、何时必须恢复，都要从实际需求出发，具体技术条件还须逐项确认。

居民赵女士讲述了参加小区充电试行项目的经历。她在界面上填入第二天的出发时间和希望达到的电量，系统据此安排充电。大多数时候，她并不在乎晚上哪一刻开始，只关心早晨能否正常出门。一次临时接到家人电话，她需要提前离开，却找不到方便的调整入口。后来虽然通过客服处理了，但她把自动安排关闭了。“让我参加不难，让我遇到变化还能做自己的决定，才会一直参加。”

同住一个小区的夜班职工蒋师傅，作息与多数人不同。项目初期，服务商默认大家白天上班、晚上回家，将一种常见生活节奏写成统一设置。蒋师傅说，他并不是不愿意配合，只是白天停车、夜里出门，需要另一套安排。社区工作人员认为，不能用某个典型家庭代表所有居民。居家照护、临时就医和其他必须保障的需求，也不能在一张“参与越多越好”的排行榜里被忽略。

一位居民代表提出，项目宣传总讲系统会得到多少好处，却很少解释参与者需要承担什么、能够获得什么。奖励规则写得复杂，居民不知道何时计入、出现通信中断如何处理，也难以分辨账单变化来自价格、使用量还是项目奖励。有人以为参加后电费一定大幅下降，实际感受不符便怀疑整个项目。她建议先把适用条件讲清楚，以几个不同生活安排的例子说明可能结果，不要把最好情形当作人人都会获得的承诺。

服务商负责人坦言，原先最受重视的是接入户数。工作人员为了完成进度，把注册视为成功，却没有持续了解居民是否仍愿意参与。有些设备虽然显示在线，家庭作息早已改变；有些居民退出后，系统信息没有及时更新。汇总的可调整规模看起来很大，真正需要时却不可靠。项目团队正在重新思考，怎样把实际履约、用户体验和长期留存作为评价依据，而不是只展示一次性的签约数量。

社区工作者也有困惑。咨询窗口可以帮助居民理解流程，但不能代替专业人员判断设备条件，更不能替居民作出长期授权。最初，居民把充电故障、费用疑问和申请退出都问到社区，社区只能逐一转述，处理时间被拉长。服务商的电话却总是先经过自动应答。几位代表建议明确不同事项的责任入口，让居民找得到能够解决问题的人；出现跨主体事项，再由约定的机制协同处理，而非把所有工作压到社区。

关注个人信息保护的研究人员指出，服务需要了解一定的用能安排，不意味着可以收集家庭生活的全部细节。出发时间等信息应限于提供所需服务，解释清楚保存范围、使用目的和授权变更方式。居民不愿意提供与服务无关的信息，不应被排除在基本充电服务之外。用于研究的汇总资料，也要防止与其他信息拼接后重新识别个人。信任不是在界面上放一个勾选框就能完成的。

一位物业负责人担心，如果参与家庭得到奖励，没有条件参加的家庭会不会受到不合理影响。不同楼栋设施基础不同，有的居民没有固定车位，有的家庭并无可调整设备。她认为，项目成本、公共设施使用和收益安排应当有清楚的解释，不能把缺少条件简单说成缺少环保意识。暂时不参与的居民仍应获得应有的服务，后续设施改善也不宜只围绕容易形成漂亮数据的楼栋展开。

会上还讨论到一种常见误解：把低价时段直接等同于最有利于系统的时段。工程师表示，不能把复杂运行状况简化成居民必须记住的固定口诀，价格和项目安排都有各自适用条件。对外说明应由专业机构负责审核，并随实际规则变化更新。居民无需掌握全部技术细节，但应清楚自己的选择会产生哪些影响，以及哪些收益或效果还存在不确定性。以通俗方式解释边界，比用技术名词遮住问题更有帮助。

来自消费者服务机构的代表主张，试行项目应当有清晰的退出和异常处理办法。因家庭需要临时改变安排，应按照事先说明的规则处理；若服务方未兑现约定，也应有便捷的核查与纠正渠道。各类争议不能只由服务商展示一张自动生成的曲线作结论，居民应能看到与自己相关的必要记录并提出异议。把争议处理设计在前面，不是预设合作会失败，而是为持续合作减少顾虑。

座谈结束前，市政协委员陆欣谈了自己的观察：“居民不是能源转型最后一步的被动接受者，他们能提出需求、作出选择，也能提供改进线索。专业系统为日常生活提供更可靠的支撑，真实生活又帮助系统识别自身的局限。只有把这种双向作用组织起来，分散的可能性才会变成稳定的力量。”她准备在进一步调研后提交提案，推动试行项目从便于接入走向值得信任、适宜长期参与。

三、作答要求

第1题（10分）

请根据“资料1”，谈谈栖衡市市民学习中心在建设和使用中体现了哪些节能实践智慧。

要求：全面、准确、有条理。不超过200字。

第2题（15分）

“资料2”介绍了临澄市工业余热合作项目的推进过程。请分析政府与企业如何通过良性互动推动项目可持续运行。

要求：理解准确，内容全面，逻辑清晰。不超过300字。

第3题（20分）

假如你是岚汐市公共机构用能管理改革工作组成员，请根据“资料3”，梳理改革已经取得的成效，并提出进一步深化改革的建议。

要求：紧扣资料，全面具体；建议有针对性、切实可行；层次分明，有逻辑性。不超过450字。

第4题（20分）

假如你是清晏市政协委员，准备提交一份“关于完善居民柔性用能参与机制的提案”。请根据“资料4”，拟写“提案案由”和“建议”两部分的内容。

要求：理由充分，建议明确可行，条理清晰。不超过500字。

第5题（35分）

给定资料表明，优势互补并非把不同资源放在一起，而是通过相互作用形成持续发展的合力。请对此进行深入思考，联系实际，自选角度，自拟题目，写一篇文章。

要求：观点明确，见解深刻，内容充实；参考给定资料，但不拘泥于给定资料；思路清晰，语言流畅；1000—1200字。

教研依据（不属于考生作答材料）

观察日为2026年9月26日。以下当日发布报道仅提供能源转型、供用协调与设施发展的议题背景，本卷未采用其真实统计、具体企业案例或技术参数。充电设施报道发表于9月26日，电头为9月25日，统计截至8月底，未将这三个日期混同。

1. 求是网，2026-09-26：能源转型发展“难”在哪里
2. 人民日报海外版，2026-09-26：截至8月底电动汽车充电基础设施超2420万个

真题结构参考：2025年国家公务员考试申论地市级卷（P19），4则资料、5题、180分钟，分值10／15／20／20／35，字数要求200／300／450／500／1000—1200。执行年份2026，近三年窗口2024—2026；目录未提供2026年同卷型，采用最新可用2025年原卷，不推断缺件年度结构。保留实践智慧概括、互动机制分析、成效与深化建议、政协提案案由及建议、互补关系议论文任务。本卷为加长训练，资料量高于参考卷约7121有效字符，不代表官方考试长度要求。

命题说明：围绕能源转型中的系统联系，考查从具体运行事实中理解主体协作、识别条件差异和完善参与机制的能力。作答无需专门能源工程知识，也不要求推导技术方案。材料中的局部安排具有适用条件，不应扩展为所有地区的统一做法。本卷不含参考答案。