青云申论模拟卷第053期（云南省州市卷）：让物尽其用成为生活新常态

一、注意事项

1．阅读资料参考用时40分钟，作答参考用时110分钟。

2．所有题目使用现代汉语作答。线下训练请在答题纸指定区域作答。

3．注意各题的资料范围、身份、文体和字数要求，以给定资料为主要依据，不要求补充题外法律条款或专业标准。

4．请独立完成。本卷不附参考答案。

二、给定资料

资料1

周六上午，澜汀市青禾社区的小院里，几个孩子正在给一套木制积木逐件清点。旁边的长桌上放着画架、棋盘和节庆装饰布，物品外观各不相同，却都附有一张用途与状态记录。刚搬来的小陶有些犹豫：“我没东西拿来换，能不能先借一副棋？”工作人员告诉她，这里不是以物换物的集市，也不要求先捐才能使用。她选好棋具，听完归还方式，便和朋友坐到院子另一头试了起来。

这个名为“邻里物用站”的地方，起初并不是现在的模样。社区曾组织闲置物品捐赠，居民送来不少东西，活动照片看上去很热闹。可整理时才发现，有的玩具缺少关键配件，有的物品并非别人需要，只是原主人想腾地方。几位志愿者连续忙了数天，留下的物品仍堆在角落。有人建议再办一次捐赠活动，社区工作人员却先挨家走访，问大家最近为哪一次短时需要买过东西、后来放在哪里，又有哪些东西想用却不愿长期存放。

走访中，不同家庭讲出了不同难处。租住单间的青年没有地方放大画架，但每个月可能要用一两次；孩子参加学校活动，家长临时买来装饰材料，活动结束就塞进柜子；退休居民愿意提供棋具，却不想把有纪念意义的整套物件永久送走。工作人员将“希望借用”“愿意出借”“愿意捐赠”“暂不愿流转”分别记录，没有把闲置等同于无用，更没有把居民不愿拿出来看成不支持公益。需求摸清后，第一批物品只选了结构简单、易检查、低风险且确有需要的少数种类。

试运行时，物用站没有追求架子摆满。收到一套儿童桌游，志愿者要先核对配件和使用说明，检查是否有不适合相应年龄的部件；无法确认情况的物品暂不接收。个人贴身用品、来源和状态难以核实的物品，也不进入借用范围。有居民觉得旧东西免费给别人，何必这样麻烦，工作人员解释，减少浪费不能以把麻烦和风险转给下一位使用者为代价。接收标准贴在入口，遇到不接收的情况说明理由，同时提供合适的后续处置咨询渠道。

借用办法也在试用中改过几次。最初，每件物品都要填写一张长表，有人只是借块装饰布，也被要求留下过多信息。后来，物用站只登记服务所必需的联系方式、借用物品和归还安排，居民可在现场办理，也可提前电话询问。登记不是把整栋楼的个人资料集中起来，志愿者只能接触当班需要的记录。对不会使用手机的居民，工作人员提供同样的现场服务，不要求由子女代为操作，也不因为线上预约更方便就只给线上用户保留物品。

一位母亲归还棋具时，发现少了一枚棋子，担心得以后不能再来。值班人员先同她核对出借时的清单，确认遗漏环节，再商量补配办法。另一次，画架的一处连接松动，使用者主动带回说明，工作人员暂停该件出借，交由有能力的人检查处理，没有让下一位借用者“凑合用”。站里逐渐形成习惯：正常使用痕迹如实记录，损坏与丢失具体核实，不能仅凭看起来旧了就让借用者赔一件新的，也不能以公益为由取消必要的责任约定。

运营两个月后，青禾社区发现，白天开放的安排让不少上班族用不上。物用站便根据实际借还高峰设置了晚间和周末时段，由受过基本培训的人员轮值。有人提出把钥匙交给熟悉的居民，让大家自行取用，但检查、记录和交接容易落空，最终没有采用。对于体积较大的物品，工作人员提前说明搬运条件，不能安排的借用如实告知；对仅缺一两件配件即可完成的活动，则优先帮助居民组合现有物品，不为了凑成“完整礼包”再采购整套新品。

物用站的费用并未被“免费借用”四个字遮住。社区将基础服务经费、社会捐助和具体用途分别记账，定期公示维护、清洁和必要补配支出，重大添置先看借用需求与保管条件。居民提出想借价格较高的摄影设备，讨论后认为目前缺少检查和维护能力，暂不纳入。有商业商家愿意赞助一批用品，但要求每次借用都扫码关注店铺，社区没有接受这一附加条件，转而选择不捆绑营销的合作方式。

为了让物用站不只是一个仓库，社区安排简短的使用交流。借画架的人可以学会如何收拢和固定，借桌游的家庭可以先试一轮，不合适就换一种。志愿者不会把专业门槛较高的事项说成人人都能处理，也不会让孩子自行拆装复杂部件。一位老居民擅长整理布料，教大家按用途折叠、清点和存放，年轻人则帮忙把物品拍成容易辨认的图片。双方的经验都能派上用场，而不是由一方单向教育另一方。

市里推广试点时，没有给各社区统一下达“必须收多少件”的任务。大学附近的社区短期活动用品需求多，老年居民较多的社区则更重视棋具、阅读辅助架和简便手工材料，各站可根据能力选择范围。几个相邻站点共享物品目录，居民找不到合适物件时能获得转介，但目录显示有货不等于立即可借，仍需确认实际状态。对于长期无人借用的东西，站点重新询问需求，必要时退出，而不是用越来越多的库存证明服务做得好。

季末回访时，小陶说，她不再为每一次聚会买一堆便宜道具，也没有因此少了与朋友相处的乐趣。另一位居民却提醒，家里想长期使用的东西仍然会买，借用不可能替代所有购买。社区将两种意见都记入总结。工作人员说，物用站的意义不是规定一种生活方式，而是让人们在购买之外多一个可靠选择：需要时找得到、拿到后用得明白、用完后交得清楚，下一位也能放心接着用。

资料2

若川市近来出现一些生活用品短租服务，摄影背景、便携投影幕、儿童表演服装、露营桌椅等都能按次使用。部分消费者觉得，偶尔用一回，不必花钱购买和长期存放；一些经营者也希望从卖出一件商品，转向提供多次使用服务。但市商务部门收到的咨询和投诉表明，这一新模式看起来两头得益，实际推进却并不顺畅。为了解原因，市里组织经营者、消费者、行业服务机构和有关部门进行座谈。

经营者罗经理说：“很多人看到的是租金，我们承担的还有清洁、检查、仓储和来回运送。同一套桌椅，出借一次和出借十次的状态不同，不能收回来直接转手。我们想把这些成本做好，但平台按最低日租金排序，别人把费用拆到后面，页面上比我们便宜，用户先点开的总是对方。等看到运输费、清洁费和押金，才知道实际要付多少，最后又觉得整个行业都不可信。”

消费者许女士接着讲起一次经历。她为孩子表演租了服装，照片上看着合身，收到时才发现尺码描述不清，临时更换来不及。客服说已经寄出就按全程收费，可下单页面并没有明显说明如何试穿、怎样换码。活动结束后，她及时寄回，商家却隔了几天才验收，其间发现一处线头松开，双方对原有状态、使用磨损和损坏各执一词。许女士并非不能接受合理费用，只是希望在决定之前看清总价，出了问题有可以共同核对的记录。

小店负责人陈师傅说，租赁不是把销售合同里的“买”改成“租”就行。店员原先习惯介绍款式，不会说明配件清单和适用条件；接收归还物品时忙着接新订单，检查记录常常晚补。几次纠纷之后，他想培训员工，却发现课程多讲如何引流、怎样直播，少有适合小店的交接与维护训练。他希望行业能整理基本流程，同时保留不同物品的区别，不要要求一家借演出服的店照搬大型器材公司的全部表格。

经营露营桌椅的胡女士提出另一种困难：“我们的订单几乎挤在天气好的周末，遇到连雨天就大量取消。为高峰买了很多货，平时又闲着；为了摊成本，把租期压得很紧，上一位还没送回，下一位已经在等。也有客户拿到东西后才发现场地不适合，觉得只用半小时应该按半小时算。我们需要在接单前把条件说清楚，不能靠出了问题以后争谁负责。”她尝试与附近商家互相调配，却发现大家对完好程度和清洁状态的描述并不一致，接过别家的物品也不敢直接出借。

一家集中清洁服务机构的负责人表示，有些物品需要专业处理，不能在店里简单擦拭就宣称已经达到相应要求。可小店送来的数量少、时间急，费用并不低；有的经营者只愿买一张“已处理”的标签，不愿交付完整的处理过程。他建议把不同类别的要求和服务能力说清，允许小店购买合适的共同服务，但不能用同一张标贴代替真实检查，更不能把不适合反复流转的物品硬纳入租赁。

消费者代表杨先生说：“我支持少买闲置物品，但不愿为了借一个东西交出一大堆个人信息。有的平台要读取通讯录，有的用含糊的信用规则决定押金，客服说不清为什么。还有人借完以后不断收到推销。商家当然需要防丢防损，可这种需要与收集什么资料之间，应当有合理联系。也应给不同意某种非必要授权的人留下正常咨询和交易的机会。”

平台工作人员回应，平台过去主要审核商户提交的基本材料，对具体租赁页面和收费安排关注不足。消费者投诉时，平台常让双方自行协商，而关键的下单页面已经更换，交接照片又分散在私人聊天里，核对很费时间。他认为，平台需要保存交易必要的约定与变更记录，对总价展示、状态描述和争议入口提出清楚要求；但不能把所有争议都交给自动评分系统，也不能因为一条评价就永久限制一家小店的经营。

市场监管部门工作人员介绍，现有咨询常涉及价格展示、承诺履行、商品状态和个人信息等不同问题。消费者通常不会区分由谁处理，有时同一份情况在几个入口重复提交。有关部门应按职责衔接，首先明确受理后的流转和反馈方式，不能让消费者替部门判断分工。她同时提醒，商业租赁与邻里公益借用并非同一种关系，治理应当识别不同主体及责任，不能为了方便管理，把所有物品流转都塞进同一套收费和担保办法。

金融服务机构代表谈到，部分小店的资产主要是反复出租的用品，账上采购价值不等于实际可出租价值。若只按库存数量提供资金支持，可能鼓励经营者继续囤货。了解真实借用频次、维护支出和现金流更有意义，但这些记录也不能由融资方无限制索取。支持行业发展，需要帮助经营者看清成本、形成稳定服务能力，而非看到“循环”两个字就默认每种模式都值得扩张。

市商务部门负责人总结，会上讲的并不是“要不要让大家租东西”这样一道选择题。短期需求确实存在，居民愿不愿使用，还取决于是否省心、是否可信、是否算得清。下一步不能只组织一次宣传活动或发放一批补贴，更要把分散在交易前、使用中和归还后的障碍找准，形成与不同经营规模相适应的服务和管理办法。经营者也应明白，顾客花钱买的是一段可靠的使用体验，商品多周转一次，责任就应跟着走完一次。

资料3

溪原市每年有不少社区运动会、学校展览和公益宣传活动。过去，活动组织者往往临时采购展架、折叠座椅和隔离带，结束后分别存放。有的单位库房里挤着几十个只用过一次的展架，另一个单位却为次周活动再买一批。市公共服务事务中心调研时发现，大家并非不知道这些物资闲着，而是不清楚在哪里、归谁管理、状态如何，更不知道借出后损坏了由谁承担。

中心最初想做一个物资查询网页，将各单位库存汇在一起。录入后发现，名称相同的展架尺寸不一样，有的“可用”其实缺少底座，有的物品账上尚存，实物已经无法找到。工作人员没有急着把总数量做成成果展示，而是先与参加试点的单位开展实物核对，按物品的功能、尺寸、配件和当前状态建立目录，标明保管人、可借时段及需要满足的使用条件。账实无法对应的项目先查清，不纳入对外可借清单。

试点被命名为“活动物资共同使用计划”。它并未改变原有资产的权属，也不允许管理员擅自处置物品。各单位先依据自身管理要求明确哪些可供共享、由谁批准、怎样交接，中心负责汇总需求与可用信息、协调调度和记录反馈。借用主体的责任、合理耗损与异常损坏的处理方式事先约定，涉及争议时由相关主体核实，不让平台自动扣一笔费用就代替全部判断。

松桥街道筹办邻里运动会时，曾计划采购一批折叠座椅。通过共同使用目录，工作人员找到邻近文化站闲置的座椅，却发现借用日期与文化站一场讲座撞在一起。中心没有简单实行谁先点按钮谁就拿走，而是联系双方确认实际使用时间、数量和搬运条件。讲座上午结束，运动会下午开始，其中一部分物资能够接续使用，另一部分从附近学校调配。整个安排以确认过的时段为准，预留检查和运输时间，没有把纸面上不冲突当作实际一定来得及。

这次调配也暴露问题。学校提供的几把椅子外观看着完好，展开后却有连接松动；另一批物品的配件装在不同箱子里，现场清点耗时很长。中心要求状态异常的物品退出当次安排，不能因活动迫近就降低检查要求。此后，各保管点建立出库和归还核对清单，对组合物资按套收纳；对需要专业确认的项目交由具备能力的人员处理，未确认前显示为暂停借用。网页里“可用”二字，必须对应真实的检查和责任记录。

为了让小型活动也用得上，计划同时保留电话咨询和窗口办理。街道工作人员只需说明活动时间、人数、场地和用途，中心协助查找适合的物资，不强迫申请人记住每一种用品的专业名称。有的活动计划摆放大尺寸展板，场地却只有狭窄通道，工作人员便提示重新考虑展示方式，提供几种现有物资的组合方案。借不到并不一定意味着应当立即购买，改变布置也可能解决问题，但最后选择仍由活动组织者结合实际作出。

共同使用产生的搬运、清洁和维护成本被单独核算。中心将原先分散的小额重复购买支出，与现在的调度和维护成本作比较，而不是只统计少买了多少件。对于运输距离较远、使用频率很低的物品，不强行安排跨城调运；能够在邻近保管点组合解决的，优先就近。各单位是否继续增加某类物资，也结合高峰需求、现有闲置和长期维护能力讨论，避免平台越做越大、仓库也越堆越满。

项目进入常态运行后，中心每月与参与单位核对一次目录变化。损坏待处理、外借未归、已经退出使用的状态分别标记，不能为了让可借数量好看而一直保留。网页不公开不必要的库房细节和个人联系方式，外部查询只显示服务所需内容。对重复预约、临时取消和逾期归还，先查明原因，再按事前约定处理。遇到公共活动因天气变化需要调整，也通过人工协调安排，避免一套自动规则把所有特殊情况都当成不守约。

一次群众性展览结束后，承办单位提出用喷涂方式把共享展架改成自己的主题颜色。保管人员解释，共同使用不等于谁拿到就可以永久改变物品，应采用可拆卸、可恢复的装饰方式，归还时保持后续使用功能。组织者改用尺寸适配的布套，展览效果没有受到明显影响，还把制作尺寸和拆装经验留给后来的使用者。中心从这件事中整理出一份活动布置提示，提醒大家在设计之初就考虑撤场、归还和再次使用。

计划的评估并不只听参与单位汇报。中心抽查预约与实物是否一致、交接是否清楚，也访问活动现场的使用者，了解物资是否稳定、布置是否方便。有单位在总结中报出很高的“节约金额”，复核发现它把所有借用都按购新价计算，未扣除原本就不必购买的部分。中心要求改用可解释的比较口径，分别报告替代采购、维护支出和闲置变化，不把难以证实的环境收益随意换算成漂亮数字。

运行一段时间后，松桥街道撤回了原定的一批座椅采购，文化站也不再为低频使用的展架另租储存空间。过去寻找物资要逐个打电话，如今先查目录，再与保管点确认，组织者能更早知道是否需要改变方案。一家参与单位则主动退出了两类维护能力不足的用品共享，中心没有因此扣减它的评价。对试点而言，明确不能提供什么，同样减少了临近活动时失约的风险。新加入的单位先选择少量物资试行，完成几次实际交接后再扩大范围。

如今，“活动物资共同使用计划”准备申报市域公共服务创新案例。参加试点的单位认为，其价值不只是多了一个查询入口，而是让信息、实物、安排和责任能够对应。它把一次活动结束后的物品，变成下一次活动开始时可以可靠调用的资源；同时承认不同单位的条件和边界，不要求所有物资都集中到一个大仓库。中心负责人说，推广时最值得带走的是核实需求、明确责任和持续维护的办法，不能只复制网页样式与物品数量。

资料4

许奶奶的衣柜里有一件穿了十多年的外套。领口换过衬布，袖口也重新缝过，她仍喜欢在天气转凉时穿它。孙女小岚回家整理房间，看着柜子里叠放的布料，忍不住说：“现在买一件方便多了，为什么总留着这些？”许奶奶反问，小岚上个月为一场聚会买的衣服后来去了哪里。两人一时都答不上对方的问题：旧东西并不全在使用，新东西也未必真正带来长久的满足。

小岚并不觉得自己只是图便宜。她刚工作不久，参加同学婚礼、单位活动和朋友聚会的场合不同，有些衣服只需要穿一次，预算和居住空间又都有限。她试过买价格较低的新衣，照片好看，实际穿着却不舒服；也试过向朋友借，担心尺寸不合适，更怕弄坏后难开口。对她而言，需要解决的不是“愿不愿节俭”这一句评价，而是怎样在有限条件下体面地参与新的生活场景。

母亲周女士陪小岚整理衣柜，发现其中几件衣服只需调整搭配就能适用于不同场合，另一些确实不适合继续保留。许奶奶起初舍不得，觉得丢掉就是浪费。周女士请她把准备再次使用的时间和用途说出来，有的能说清，有的只是“也许以后用得上”。一家人最后把经常穿的、需要合适处理后再用的、可以交给真正有需要者的以及应退出使用的分开，没有将所有旧物一概送出，也没有要求奶奶立刻清空柜子。

这次整理后，小岚与朋友尝试了一家短租服装店。店员先询问活动内容、穿着时间和尺码，让她试穿，说明实际费用、归还条件与处理方式。小岚觉得，比起不断购买很便宜却不合身的衣服，这样的选择更适合某些短时需要。许奶奶却担心“别人穿过的靠不靠谱”。店员没有用一句“年轻人都这样”搪塞，而是介绍可以核实的状态和服务过程，对不能满足的要求也明确告知。许奶奶并未因此认定以后所有衣服都该租，但愿意承认，省物的办法可以与自己年轻时不同。

城东一家布艺店也经历过类似变化。店主杨师傅过去靠制作家庭窗帘为生，后来发现不少客户想为短期展览和庆祝活动布置场地。他最初为每场活动单独制作整套布饰，颜色和尺寸都紧贴一个主题，撤场后很难再用。一次客户问，能不能把文字图案做在可拆的部分，基础布料保留下来。杨师傅试着把通用部分与个性部分分开设计，接单前了解场地和后续用途，逐渐增加了租用、搭配和回收整理服务。

新的做法并不是简单“旧布再卖一次”。不同使用场景对状态、外观和功能的要求不一样，杨师傅得记录每次交接，安排必要的处理，检查连接配件，说明哪些可以改变、哪些应当保持。一个客户为了赶进度提出将暂不能确认状态的物品先送到现场，他没有答应。店里也保留定制销售，长期需要、尺寸特殊的客户仍可购买。杨师傅说，惜物不能变成勉强别人接受不合适的东西，服务要让使用者觉得方便，也要让下一次使用仍有可能。

有人看到这种变化，认为传统节俭终于变成了新生意；也有人担心，租赁、共享都贴上环保标签，会不会只是另一种促销。一次讨论中，参与者举出相反的例子：有的平台不断鼓励用户换款，把原本不需要的需求刺激出来；有的活动为了显得“循环”，把廉价物品长途来回运输，却无人计算仓储、包装和损耗。物品没有永久归一个人，并不自动说明资源使用就更合理，还要看物品能否持续使用、服务成本如何，以及这种安排是否回应了真实需要。

许奶奶去社区参加交流时，带去的不是那件旧外套，而是一小袋分类好的纽扣。她说自己积攒多年，终于发现有人确实用得上，但也不是所有旧纽扣都要留下。年轻居民教她用简单图片说明尺寸和用途，她则提醒大家，同样颜色也可能厚薄不同，不能只看照片就以为能替换。经验在交流中变得更容易被理解，技术也帮助经验找到合适的使用场合。没有人要求她把珍藏多年的物件拿出来证明自己支持共享。

社区社会工作者注意到，围绕旧与新的争论，常常藏着人的尊严。一些老人担心被说成落后，一些年轻人则不愿被指责为不会过日子。公共服务如果只是评比谁留下的旧物多、谁购买的新东西少，容易把不同生活条件变成道德高低。更合适的做法，是提供可选择的渠道和清楚的信息，让愿意修整、转赠、租用或购买的人都能作出负责的决定；涉及安全与基本质量的要求，则不能因为选择方式不同而随意放松。

小岚后来又买了一件适合经常穿的外套。她向许奶奶解释，自己的工作需要它，选得合适、好好使用，比为了显得节俭而每次凑合更实际。许奶奶则把一批长期不用且不适合转赠的东西按合适渠道清理了出去。两人并未完全改变习惯，却都比以前多问了一步：这件东西还会怎样被使用，下一位接手的人需要知道什么，这次图方便会不会给以后留下更多麻烦。

一次朋友聚会，小岚负责布置，她先问清场地已经有什么，再列出确实缺少的物品。朋友起初担心旧道具拼在一起不好看，试摆后发现，换一种组合就能满足需要。大家将借来的和自己带来的分别清点，撤场时各自交还，没有把整理工作全部留给场地人员。小岚感到，真正方便的安排并不意味着任何人都不需要付出，而是把必要的劳动提前想清，让大家知道自己应完成哪一部分。

在一次城市生活方式交流会上，主持人谈到：“生活方式可以不断更新，珍惜物品的智慧也可以找到新的表达。”他认为，现代服务提供了更多获取和使用物品的方式，传统惜物经验则提醒人们关注物品背后的劳动、资源和后续责任。两者相遇，不是让今天的人退回过去的条件，也不是用新名词否定长期积累的经验，而是根据真实需要重新安排人与物的关系。怎样让便利不止于拿到东西的那一刻，让珍惜也不止于把东西留在家里，值得城市、企业与每个家庭共同思考。

三、作答要求

第1题（15分）

请根据“资料1”，概括澜汀市为居民提供可靠的物品借用服务所做的主要工作。

要求：全面、准确、有条理。不超过300字。

第2题（20分）

请根据“资料2”，分析若川市生活用品短租服务发展不顺畅的原因，并提出推动其健康发展的建议。

要求：分析全面准确，建议切实可行；条理清晰，语言精炼。不超过400字。

第3题（25分）

有关部门拟开展市域公共服务创新案例评选。请根据“资料3”，为溪原市“活动物资共同使用计划”拟写一份案例申报材料。

要求：紧扣资料，内容全面，体现主要做法、实际成效和推广价值；逻辑清晰，语言简明。不超过500字。

第4题（40分）

“资料4”中提到：“生活方式可以不断更新，珍惜物品的智慧也可以找到新的表达。”请深入思考这句话，参考给定资料，联系实际，自选角度，自拟题目，写一篇文章。

要求：观点明确，见解深刻；参考给定资料，但不拘泥于给定资料；思路清晰，语言流畅；1000—1200字。

教研依据（不属于考生作答材料）

观察日为2026年9月25日。以下当日发布内容仅提供消费品质、短期使用与资源珍惜的议题背景。《消费提质 市场焕新》报道中所述节目于9月24日推出，未将文章发布日期视为节目发生日期。本卷没有采用新闻中的具体商家经历、健康检测结论、法律标准或统计数据。

1. 人民日报社《讽刺与幽默》，2026-09-25：“次抛衣”不能抛掉安全责任
2. 人民日报，2026-09-25：消费提质 市场焕新

真题结构参考：2024年云南省考申论省州市卷（P13），4则资料、4题、150分钟，分值15／20／25／40，字数要求300／400／500／1000—1200。执行年份2026，近三年窗口2024—2026；目录未提供2025、2026年同卷型，故采用窗口内最新可用2024年原卷，不推断缺件年度的题型。保留做法概括、原因分析与建议、案例申报和关系型议论文任务，案例申报主题依本卷原创场景调整。本卷为加长训练，资料量高于参考卷约7533有效字符，不代表官方考试长度要求。

命题说明：在不同主体和使用场景中考查如何以可靠服务支持物尽其用，理解生活方式更新与惜物经验之间的联系。借用、租赁、购买均有适用条件，不能把某一种方式一概视为节约，也不能以保留物品数量评价生活选择。本卷不含参考答案。