一、注意事项

1. 本题本由给定资料与作答要求两部分构成。考试时限为150分钟，其中阅读给定资料参考时限为40分钟，作答参考时限为110分钟。
2. 请在题本、答题卡指定位置用黑色字迹的钢笔或签字笔填写姓名和准考证号，并按考试要求填涂相关信息。
3. 请用黑色字迹的钢笔或签字笔在答题卡指定区域内作答，超出答题区域的作答无效。
4. 待监考人员宣布考试开始后，方可开始答题。
5. 所有题目一律使用现代汉语作答。未按要求作答的，不得分。
6. 监考人员宣布考试结束时，应立即停止作答，按要求整理题本、答题卡和草稿纸。

二、给定资料

资料1

年初，青岚县公布了年度民生实事清单。项目名称不算新鲜：改造村道、完善候车点、修复灌溉沟渠、建设老年助餐点、增加公共活动空间。县里没有把清单做成一张只标注“开工、完工”的进度图，而是在每个项目后面增加了三栏：群众要解决的具体问题是什么，建成以后由谁持续管护，半年后用什么事实判断问题是否缓解。

这一变化，来自上一年度的一次复盘。松泉街道新建了三个乡村候车亭，外观整洁、施工及时，验收资料也很齐全。可投入使用两个月后，有村民反映，最需要候车的早班车并不经过其中一个点位；另一个候车亭朝向迎风，雨天容易进水；第三个点位虽然位置合适，却因夜间没有照明，晚归群众仍不愿在那里等车。项目在台账上已经“完成”，群众的出行难题却没有真正解决。

县发展改革部门组织交通、财政、街道和村民代表重新走了一遍线路。大家发现，设计单位依据的是几年前的客流资料，施工单位只对图纸负责，运营企业调整班次后没有把信息反馈给项目主管部门，管护资金也未列入村级年度预算。每一个环节都按各自流程办了，但环节之间没有形成闭环。村民老周说：“不是大家没干活，是每个人都把自己那一段干完了，却没人一直盯着我们到底能不能坐上车。”

县里随后试行“问题交账”制度。申报单位不能只写“建设几处、投入多少”，要先用群众听得懂的话说明问题；涉及多个部门的，要明确牵头单位和协同关系；项目验收既查工程质量，也查服务能否使用；运行一段时间后，再由服务对象、管护人员和第三方共同回访。原候车亭的一个点位被调整到卫生院与集市之间，另一个加装挡雨设施和照明，公交企业同步优化停靠信息。县里没有把这次调整包装成“追加建设成绩”，而是把前期论证不足、数据更新不及时等问题写进复盘报告。

有干部担心，增加回访和复盘会让流程变长。县项目办负责人方明解释：“不是每件小事都要层层论证，而是风险越高、使用周期越长、涉及群众越多，越要把功夫用在前面。该快的审批要快，该慎的决策要慎。少走一次回头路，往往比赶出一个开工仪式更省时间。”项目办把事项分为三类：道路抢修、供水故障等紧急事项先处置再复盘；小额便民项目采取小范围试用、边用边改；投资较大、后续运营复杂的项目必须进行需求调查和全周期成本测算。

云桥镇准备改造一处闲置粮站。有人建议建综合文化中心，理由是形象好、功能全；也有人提出，镇里已经有两个活动场所，真正不足的是儿童托管和农产品临时展销空间。镇里没有马上决定，而是连续两个周末开放粮站，请居民在现场摆放纸板模型，按自己的生活路径调整空间。老人希望保留阴凉休息区，家长关心放学后的安全看护，农户需要易清扫、可装卸的场地，消防人员则指出仓库原有通道不能被摊位堵塞。设计方案因此从“大而全”改为可分隔、可转换的共享空间，并把清洁、用电、值守和预约规则与改造方案一起公布。

财政部门最初只审建设费用，后来把五年的基本维护、人员安排和可能的设备更新纳入测算。镇里删去一批使用频率低、维护费用高的展示设备，把节省的资金用于无障碍坡道和移动隔断。有人质疑这样不够“亮眼”，方明回应，公共项目不是展厅里的样品，能不能经受日常使用，比建成时是否耀眼更重要。投入要尽力而为，也要量力而行；量力不是少办事，而是把有限资源放到群众最需要、财政可持续、基层接得住的地方。

“问题交账”也触及项目退出。青岚县曾在四个村布设农产品价格显示屏，初衷是让种植户及时了解市场。运行后发现，部分村网络不稳定，信息更新慢，农户更习惯通过合作社和手机群获取行情。维护单位提出继续追加设备，理由是已投入资金不能浪费。县里组织评估后，没有为保住原项目而层层加码，而是保留客流集中点位，把其他设备依法调剂到便民服务大厅，并要求合作社建立价格信息核验和风险提示机制。项目退出报告同时回答：原目标为什么没有实现，已有资产怎样处置，替代服务能否覆盖原需求。县财政干部说，承认一种办法不再适用，不等于否定当初解决问题的愿望；及时止损、换一条更有效的路，同样是对公共资金负责。

这一做法也带来考核变化。过去项目负责人最怕“调整”，担心被视为工作失败，于是宁愿维持低效运行。新办法把依法调整与盲目上马区分开：前期已经充分论证、因客观环境变化而修正的，重点看响应是否及时、资产是否妥善处置；对需求调查走过场、明知运营无着仍追求开工的，不能用后续补救冲淡责任。评价不鼓励畏首畏尾，而是要求既敢干事又会算账，既对启动负责，也对运行和退出负责。

半年回访时，县里没有只问“满意不满意”，而是追踪候车等待是否缩短、助餐点是否稳定供餐、沟渠是否按时清淤、活动空间是否被不同人群实际使用。对效果不佳的项目，不急于追究某一个人的责任，而是先分清需求判断、设计、采购、施工、运营、监督哪个环节断了。对确因条件变化需要调整的，允许依法依规修正；对为了赶进度忽视论证、明知不可持续仍上马的，则倒查责任。

在一次干部交流会上，方明在黑板上写下两句话：“完成，是把流程走到终点；办成，是让问题得到解决。”他又补充，问题解决也不是永远不变，群众需求会变，环境条件会变，今天有效的办法明天可能需要更新。因此，所谓“办成”，不是把事项从清单上划掉，而是建立一套能持续发现问题、及时校正偏差、让后来者接得住的机制。

资料2

南溪镇餐饮外卖和农产品快递业务增长较快。街头垃圾桶里，一次性餐盒、酱料杯、塑料袋和填充物明显增多。镇里准备开展绿色包装治理，初步方案提出：商户逐步使用环保材料，平台默认不提供一次性餐具，在商圈设置回收点，对执行情况进行排名。方案刚公布征求意见，网络讨论迅速升温。

网友“赶时间的人”留言：“我支持环保，但汤洒了、饭凉了谁负责？不能为了少一层包装，让消费者承担麻烦。”一家小餐馆经营者说，自己一天订单不算多，包装采购量小，替代材料价格高；如果统一更换而平台配送规则不改，渗漏导致的退款和差评可能把利润全部吃掉。一名骑手则反映，有些商家为了外观简洁减少固定措施，车辆颠簸后餐盒移位，最后仍由骑手解释赔偿。

也有居民认为，既然垃圾焚烧设施能够处理生活垃圾，就没必要在包装上“折腾”。环卫站工作人员陈师傅不同意：“末端能处理，不等于前端可以无限增加。餐盒材质复杂、沾有油污，混入其他垃圾后很难分拣。回收点如果只摆设备，不解决清洁、分类和去向，最后仍是一桶混装。”他曾见过一处智能回收箱，启动时宣传热闹，几周后因清运不及时散发异味，周边商户要求撤走。

镇市场监管所、城管部门、平台企业、商户协会和社区代表举行圆桌会。会上，材料企业展示了多种可降解餐盒，建议“一步到位”全部替换。食品安全人员提醒，绿色不只是材料名称，还要考虑耐温、防漏、与食品直接接触的安全要求；不同餐品不能套同一规格。烧烤、汤粉、烘焙食品和生鲜产品对包装性能需求差别很大，若为了形式统一而增加破损和浪费，反而可能付出新的资源成本。

平台工程师展示了一组订单流程。消费者下单时，“无需餐具”选项位置不醒目；商户为避免投诉，会默认多放餐具和酱料；平台评价机制重视配送外观，却没有识别适度包装的规则；一旦发生破损，责任在商家、骑手和平台之间难以划分。由此可见，商户多包一层，有时并非单纯追求“好看”，而是在现有评价和赔付机制下的风险选择。

圆桌会决定不急着全镇铺开，先选择一处办公园区、一片居民区和一条旅游街区试点。对不怕挤压的食品，鼓励采用简易包装；对汤汁较多的餐品，重点改进密封结构，不强求减少必要保护；平台把“不需要餐具”设置得更清晰，并允许消费者保存偏好；对采用适度包装的商户，评价页面作出客观提示，发生非商户责任的破损时完善申诉机制。镇里与回收企业签订协议，明确回收物的清运频次、接收标准和最终去向，未达到清洁条件的包装不虚报回收量。

试点一个月后，办公园区的“无需餐具”选择明显增多，旅游街区却变化不大。调查发现，游客往往临时用餐，需要餐具的比例较高；居民区晚餐订单中，家庭已有餐具，减少一次性用品更容易。镇里据此调整方案，不再追求所有场景使用同一个比例，而是分别设置行动重点。对平台，看默认设置和责任机制是否改进；对商户，看是否避免不必要层级并保证食品安全；对消费者，重在提供清晰选择；对回收端，检查是否真正形成去向可追踪的处理链条。

新的争议随之出现。有网友发现，试点报告没有公布一个醒目的“减量总数”，质疑部门“不敢晒成绩”。项目组解释，不同场景、不同材料若简单按件数相加，可能误导判断。一个大号复合餐盒和一套餐具都算“一件”，环境影响并不相同；把塑料换成另一种材料，也不等于全生命周期影响必然更低。因此，报告同时记录包装重量、必要性、破损率、消费者选择、商户成本和回收去向，并对数据口径作出说明。

成本怎么分担，是试点能否持续的另一道难题。若完全由商户承担，规模较小的餐饮店可能因采购量低而付出更高单价；若长期由财政补贴，又容易出现为拿补贴而换包装、补贴一停就恢复原样。专班提出，政府主要制定规则、提供公共回收条件和开展合规监督，平台优化评价、赔付和绿色选择入口，供应企业通过集中采购与标准化降低成本，商户根据餐品选择“恰好够用”的包装，消费者对确有需要的餐具作出主动选择。对研发和试用阶段可以给予适度支持，但补贴要与真实减量、食品安全和持续使用挂钩，不按采购数量简单发放。

专班还设置了公开纠错渠道。消费者可以上传破损、过度包装或回收点失效情况，商户可以反映材料性能、采购价格和平台规则问题，骑手可以记录容易倾倒的包装结构。工作人员每两周从投诉中抽取典型订单，沿着“生产—采购—打包—配送—使用—回收”查找责任环节。能通过调整规格解决的，不上升为普遍禁令；涉及食品安全和产品质量的，依法检查；属于平台机制诱导的，推动平台限期修改。试点成绩不只看少用了多少包装，还看同类问题是否重复发生、整改后是否出现新的负担。

社区干部建议开展集中宣传，号召居民“为环保接受不便”。消费者代表提出，绿色转型不能主要靠道德压力，应先让制度设计减少不必要包装，让低碳选择更方便。商户协会也表示，中小商家承担能力有限，可以通过集中采购、技术指导和分阶段实施降低成本，但不能用补贴掩盖不合格产品。各方最终形成共识：绿色包装不是换一种盒子，也不是把责任推给某一个主体，而是从生产、使用到回收重新安排责任。只有安全、便利、成本和环境目标能够相互衔接，减量才可能持续。

资料3

澄湾区推进家庭医生签约服务已有多年。系统里的签约人数稳步增长，但一次居民议事会却让卫生健康部门负责人感到不安。患有高血压的刘阿姨说，她知道自己“签过约”，却不知道家庭医生是谁；儿子在手机上替她完成了确认，此后只收到过健康提醒短信。独居老人周大爷记得家庭医生上门量过血压，但后来医生调走，新的团队没有及时联系。年轻居民则认为自己平时很少生病，签约只是多填一张表。

区里调阅服务记录发现，有的基层机构把主要精力放在年度集中签约，年底数字很好看，日常履约却缺少连续安排；有的团队重复录入多个系统，花在填报上的时间多于沟通；有的服务包名称很多，居民并不清楚哪些项目可以获得、出现什么情况应当先联系谁。医院专家下沉时完成了几次集中义诊，照片和报道不少，但义诊结束后，复诊、转诊和用药调整没有稳定交接。

与此同时，基层医生也有难处。松泉社区卫生服务中心每个团队要服务不同年龄和健康状况的居民，如果对所有签约者采用同样频率随访，不仅人力难以承受，也会让真正高风险人群得不到充分关注。一位全科医生说：“居民觉得签约以后什么都能解决，医生又怕承诺过多做不到。服务边界说不清，双方都容易失望。”

澄湾区没有简单要求“继续提高签约率”，而是把改革重点转向“签得明白、联系得上、服务连续、转诊顺畅”。基层机构先按照健康状况和实际需求进行分层：健康状况稳定、能够自我管理的居民，以健康咨询和定期评估为主；慢性病控制不稳、行动不便或存在多重风险的居民，增加主动联系和上门服务；需要专科诊疗的，由团队协助预约和转诊。服务内容、联系渠道和不属于家庭医生职责的事项，都用简明语言告知居民。

区人民医院安排全科和专科医生加入基层团队，但不再把“下去几次”作为主要评价。派驻医生与基层医生共同管理需要持续关注的居民，离开前必须完成病情记录、后续计划和联系人交接。对复杂病例，基层医生可以发起线上会诊；对病情稳定者，由基层继续随访，避免居民在不同医院重复检查。药品目录、检验结果和转诊反馈逐步衔接，暂时不能互通的数据明确由谁补录，不让居民反复证明同一情况。

为了减轻基层负担，区里把原来分散的随访表整合成核心记录。系统可以提示失访、高风险指标和应当回访的时间，但医生必须结合实际判断，不能由程序自动作出诊断或治疗决定。居民可以选择电话、面对面或线上方式联系，也可以授权家属接收必要提醒。涉及病史、用药和联系方式的信息按服务需要使用，不在工作群公开传播。

评价办法也随之改变。过去主要看签约总量、信息完整率和活动次数，现在增加几项能够反映服务结果的指标：重点人群是否按需要获得联系，异常指标是否得到处置，转诊后信息是否返回，团队成员变动时服务是否中断，居民能否说出联系渠道。为防止基层只追求“指标好看”，区里允许记录因外出、拒绝服务等客观原因无法履约的情况，只要过程真实、处置合理，就不简单扣分。

改革初期，部分居民在网络上质疑：“以前签约免费项目多，现在怎么还要分层？是不是减少服务？”区卫生健康部门没有只发一份情况说明，而是邀请居民代表旁听团队排班，展示不同人群需要的服务频次，并公开基础服务清单。工作人员解释，分层不是把人分成重要和不重要，而是把有限资源用在最需要的时点；人人都保有基本服务，高风险人群获得更主动的支持，普通居民有需求时也能找到入口。

三个月后，签约总数没有明显增加，重点人群的失联记录却减少了。刘阿姨知道了团队电话，药物调整后也收到复查提醒；周大爷的家庭医生变更时，新旧团队一起上门完成交接。区里在阶段汇报中没有把这些变化说成“任务全面完成”，而是列出仍待解决的问题：部分村卫生室网络不稳定，跨机构检验结果还不能完全共享，夜间咨询容易集中到少数医生，居民对服务边界的理解仍不一致。

村卫生室条件差异较大，区里没有要求所有服务都搬到线上。对网络不稳定的山区，乡镇卫生院每周汇总需要专科支持的病例，在信号较好的时段集中会诊；村医随身携带简化记录单，回到卫生院后再补录核心信息。行动不便者的上门需求由村医、家庭医生和护理人员共同排班，不让一个人长期承担。遇到急危重症，团队首先启动急救和转诊，不以“已经签约”为由层层等待。区里还与养老机构、学校和企业协商不同服务方式，避免把一套面向老年慢性病人群的流程机械复制给所有人。

医生关心评价增加后会不会形成新的表格负担。区里明确，新指标原则上从诊疗和随访过程自动形成，不另行要求拍照留痕；居民满意度不以一次电话打分决定，而是结合投诉、失联、转诊衔接和随机访谈。对复杂病情控制不理想的，不简单追究签约团队，而要判断是否完成风险识别、规范建议和必要转诊。评价的目的不是让数据永远漂亮，而是发现服务在哪里断开，并把有限的人力用于修复最关键的连接。

区卫生健康部门负责人说，家庭医生签约不是把居民名字装进系统，而是建立长期、稳定、可信赖的健康联系。签约数量说明服务覆盖了多大范围，履约质量决定这种联系有没有价值，制度衔接决定服务能不能持续。真正的成效，不是今天把表填满，而是居民下次需要帮助时，知道门在哪里、人在不在、事情能不能接着办。

资料4

青岚县组织年轻干部到项目一线开展“实绩怎么评”专题调研。调研没有安排参观新建展馆，而是选择了几件不太显眼的事情：一段反复积水的老街排水沟，一座运行多年的小型水库，一个曾经投诉集中的助餐点，以及一项跨越两届班子的产业配套工程。县委党校教师请大家分别回答四个问题：事情为谁办，依据什么作决策，付出的成本能否持续，结果由谁来检验。

在老街，过去每逢强降雨就组织抽水，响应速度越来越快，现场照片也很多。后来，工作人员把历次积水时间、管网走向、上游施工和商户排水情况放在一起分析，发现一处改造工程改变了雨水路径，而下游几个雨篦又长期被杂物堵塞。县里没有再添置更多抽水设备，而是修正管网接口、明确日常清掏责任，并在雨季前组织商户共同检查。抽水行动变少了，防灾工作在新闻里反而不那么“显眼”。

一名干部感慨：“过去总觉得忙起来才算有担当，现在才明白，把风险消除在前面，也是一种担当。”教师回应，防灾减灾既要在灾害发生时迅速处置，更要立足于防。预防性工作常常没有热闹场面，却需要持续监测、日常维护和跨部门协同。评价它不能只数出动多少人、召开多少次会议，而要看风险有没有下降、预案是否可用、群众是否知道如何避险。

在小型水库，上一任负责人留下了一本手写工作册，记录不同水位下容易出现的问题、附近村庄的转移路线、设备维修日期和几个关键联系人的变化。新负责人说，这本册子比一块“建成纪念牌”更有用。它让工作不因人员调整中断，也提醒后来者哪些问题尚未解决。干部们讨论认为，能交接的责任、可追溯的记录和持续更新的制度，都是“潜绩”的组成部分。

助餐点则提供了另一种启示。刚开办时，镇里按老年人口平均分配餐食，偏远村取餐困难，镇区有时又出现剩餐。调整后，各村根据就餐需求提前登记，行动不便者由网格员和志愿者配送，低峰时段向其他居民开放适量付费服务，以补充运营收入。有人提出扩大场地、增加设备，运营人员却建议先把配送路线、食品安全和人员排班稳定下来。“扩得快不等于办得好，今天多服务十个人，不能以明天无法继续为代价。”

产业配套工程经历过两次规划调整。最初设想建设统一加工厂，但当地原料供应季节性强，满负荷时间短。新任干部没有因为项目是“前任定的”就全部推倒，也没有为了维护原方案继续追加投资，而是邀请合作社、企业和技术人员重新测算，把加工厂改为共享预处理和冷链节点，并与周边县域市场衔接。调整过程公开说明原因，原有设备能用的继续用，不适用的依法处置。项目见效比原计划慢，却减少了闲置风险。

调研座谈会上，有人问：“如果一项工作短期看不到明显数字，怎样防止以‘做潜绩’为名拖延？”县审计、财政和群众代表给出了不同角度。审计人员认为，潜绩同样要有目标、节点和责任，不能只有口号；财政人员强调全周期预算和绩效跟踪，防止边建设边追加；群众代表说，群众未必要求每件事马上完成，但希望知道谁在办、办到哪一步、遇到什么困难、什么时候反馈。长期主义不是无限期等待，而是在尊重规律的前提下持续推进、诚实说明。

另一名干部提出，有些群众诉求彼此冲突，不能用简单的满意度判断。比如老街增设停车位会挤压步行空间，夜市延长营业会影响附近居民休息。教师说，群众评判不是把所有意见机械相加，而是把不同群体都纳入决策，看事实是否查清、程序是否公平、利益是否协调、弱势群体是否被听见。换位思考也不是无原则迎合，而是站在对方位置理解问题，再依法依规作出能够说明理由的选择。

县里据此完善项目评价：既看投入和进度，也看实际使用；既看当期变化，也看后续维护；既听直接受益者意见，也听一线执行者和受影响群体意见；既允许因客观情况依法调整，也追究拍脑袋决策、弄虚作假和“新官不理旧账”。评价结果不简单排成一张总榜，而是用于发现哪些制度需要补、哪些干部能力需要提升、哪些项目应及时止损。

评价指标怎样防止再次异化？调研组提出三项约束。第一，指标必须能够说明与实际问题的关系。开会次数、资金支付率、设备数量可以反映过程，但不能单独代表结果。第二，数据必须允许被现场核验。系统显示助餐点按时供餐，还要随机查看偏远老人能否取到热饭；平台显示工单办结，还要回访问题是否反复。第三，评价必须留出解释空间。不同乡镇的资源禀赋、人口结构和风险条件不同，不能用一把尺子简单排名，但差异化不等于降低底线，依法履职、数据真实和群众基本权益必须共同守住。

县数据部门建议建设综合驾驶舱，实时显示各项目进度。基层干部提出，驾驶舱可以帮助发现异常，却不能要求为了屏幕完整不断增加填报。最终确定，能够从财政、工程和业务系统共享的数据不重复报送；暂时不能核实的信息标注来源和更新时间；系统预警后由责任人员到现场确认，不能由算法自动判定干部履职好坏。项目成效需要数据，也需要群众感受和专业判断。技术把线索汇集起来，人要对事实、程序和选择负责。

调研结束时，教师把四个问题收拢成一句话：“真正的实绩，不在清单划掉了多少项，而在群众反映的问题是否少了、基层解决问题的能力是否多了、后来的人能否接着干下去。”有人把这句话记在笔记本上，也有人追问，既然问题会变化，何时才算真正“办成”？教师回答，办成不是宣布从此没有问题，而是当条件变化时，仍有人发现、有人负责、有办法校正。这样的结果，才经得起实践检验、人民评判和时间沉淀。

三、作答要求

第1题

“给定资料1”中，方明说：“完成，是把流程走到终点；办成，是让问题得到解决。”请结合“给定资料1”，谈谈你对这句话的理解。（15分）

要求：全面、准确，条理清楚；不超过300字。

第2题

假如你是南溪镇绿色包装治理工作专班成员，请根据“给定资料2”，梳理当前社会争议反映出的主要问题，并提出下一步完善试点工作的建议。（20分）

要求：问题概括准确，建议具体可行，具有针对性；不超过450字。

第3题

澄湾区拟召开基层医疗卫生服务工作推进会，请根据“给定资料3”，以区卫生健康部门工作人员身份，撰写一份关于家庭医生签约服务改革情况的汇报提纲。（25分）

要求：内容完整，重点突出，逻辑清晰；不考虑格式中的称谓和落款；不超过600字。

第4题

“给定资料4”中提到：“真正的实绩，不在清单划掉了多少项，而在群众反映的问题是否少了、基层解决问题的能力是否多了、后来的人能否接着干下去。”请深入思考这句话，参考给定资料，联系实际，自选角度，自拟题目，写一篇文章。（40分）

要求：观点明确，见解深刻；参考给定资料但不拘泥于给定资料；思路清晰，语言流畅；字数1000—1200字。

教研依据（不属于考生作答材料）

• 人民日报，2026年8月25日：《巩固拓展树立和践行正确政绩观学习教育成果 努力创造经得起实践人民历史检验的实绩》。
• 人民日报，2026年8月25日：《追求“办一件成一件”》。
• 人民日报，2026年8月25日：《把握好民生工作的“尽力”与“量力”》。
• 光明日报，2026年8月25日：《做实家庭医生签约服务若干措施》。
• 光明日报，2026年8月25日：《便利之外，外卖包装如何走向绿色》《以小包装撬动生产生活方式转型》。
• 求是网，2026年8月25日：《以树立和践行正确政绩观新成效开创中国式现代化新局面》《习近平总书记引领全党深入开展树立和践行正确政绩观学习教育》。
• 中共中央办公厅、国务院办公厅，2023年3月23日：《关于进一步完善医疗卫生服务体系的意见》。

命题说明

本卷围绕“从完成事项到解决问题”设置统一命题逻辑，通过公共项目、绿色包装、家庭医生签约和实绩评价四个场景，考查考生对人民立场、科学决策、系统治理、尽力而为与量力而行、显绩与潜绩、当下与长远等关系的理解和表达能力。本卷不提供参考答案。