一、注意事项

1. 本题本由给定资料与作答要求两部分构成。考试时限为180分钟，其中阅读给定资料参考时限为50分钟，作答参考时限为130分钟。
2. 请在题本、答题卡指定位置用黑色字迹的钢笔或签字笔填写姓名和准考证号，并按考试要求填涂相关信息。
3. 请用黑色字迹的钢笔或签字笔在答题卡指定区域内作答，超出答题区域的作答无效。
4. 待监考人员宣布考试开始后，方可开始答题。
5. 所有题目一律使用现代汉语作答。未按要求作答的，不得分。
6. 监考人员宣布考试结束时，应立即停止作答，按要求整理题本、答题卡和草稿纸。

二、给定资料

资料1

傍晚，澄州市明湖街道梧桐社区的凉亭里，居民围坐商量暑期停车问题。社区干部林晓没有拿出事先写好的方案，而是在一张简图上标出冲突最集中的时段和路段：老住户希望救护车通道保持畅通，暑期短住居民担心停车无处可去，沿街商户则反映装卸货没有临停区。讨论结束后，大家决定先在两个路口试行错时停放，并由物业每天记录通道是否受阻。一周后，原本针锋相对的几方根据记录调整了时间，争议逐渐平息。

半年前，林晓很难在傍晚到小区里议事。她的电脑中有十几个工作群，不同部门要求填报的表格名称相近，统计口径却不完全一致。一次，上级三个部门先后要求报送独居老人、困难家庭和重点关爱对象信息。社区工作人员分别核对、分别录入，后来发现同一个人的年龄在三张表中竟然不同。为了防止出错，大家把大量时间花在截屏、留痕和反复确认上，入户走访反而经常顺延。

澄州市设立基层治理观察联系点后，明湖街道把梧桐社区列为首批点位。联系点没有另挂牌子、另建办公室，而是由社区干部、网格员、物业人员、居民代表和街道业务骨干共同组成观察小组。小组每月只聚焦一类“基层真实痛点”，记录问题从何处产生、需要谁来解决、现有流程在哪一环增加了无效劳动。观察记录不要求写长篇总结，只需说明事实、影响和建议，并附一项能够复核的依据。

第一次观察会上，有人提议把所有基层负担都列成问题清单。街道负责人没有同意：“清单太长，反而会变成新的负担。先抓重复报表、层层陪会、证明事项三个高频问题。”市级协调组随后邀请有关部门逐项核对。三张关爱对象表被整合为一套基础数据，由最接近信息源的单位负责更新；其他部门按权限调用必要字段，不再让社区重复填报。能够通过部门数据核验的证明不再要求群众到社区盖章。已经开到街道的会议，不再要求社区另行组织传达会。

减掉事项后，市里没有简单宣布“减负完成”，而是追问空出来的时间去了哪里。观察小组连续四周记录社区工作：窗口等待是否缩短，入户走访是否增加，积压矛盾是否得到处理，夜间和周末服务能否覆盖实际需要。记录显示，会议和填表时间下降后，有的社区把时间用于走访，有的却新增了内部台账。市级协调组据此明确，任何单位新设面向基层的报表，都要说明数据用途、现有数据为何不能满足、保存多久以及何时退出。

观察联系点还建立“吹哨—办理—反馈—复核”机制。社区发现一个问题，不是把责任全部揽在自己身上，而是区分社区能协调的、街道能处理的、需要市级部门解决的事项。一次，居民反映小区附近施工噪声持续到深夜。社区劝说施工方后短暂好转，几天后又反复。观察小组把发生时段、具体位置和施工类型整理清楚，街道据此召集住建、生态环境、公安等单位会商，明确谁受理、谁核查、谁反馈。处置结束后，联系点又回访居民，核对问题是否真正消失。

一开始，部分部门担心观察联系点成为“挑毛病”的渠道。协调组规定，观察不是给基层和部门排名，而是发现制度与执行之间的断点；对能够现场改正的问题，不层层上报；对具有普遍性的事项，形成制度调整建议；对因资源不足暂时不能解决的，说明原因和安排。联系点提出的建议是否采纳，也要反馈依据，不能只回复“已收悉”。

联系点还邀请政策制定人员定期参加“跟流程”活动。一项老年人补贴年审原本只需确认资格，实际办理却要经过社区核对、街道汇总、部门抽查三轮重复签字。业务人员跟着一位行动不便的老人走完整个流程后，才发现线上系统显示的“材料齐全”并不等于群众办事方便。部门随后取消重复签章，允许在征得同意后调用已有证照，并为无法线上操作者保留上门服务。观察小组没有把个案包装成普遍成绩，而是抽查不同社区，确认新流程在网络不稳定、工作人员轮岗等情况下仍能执行。

半年后，明湖街道没有用“报表减少多少张”作为唯一成绩。它更看重几项变化：社区干部能否在居民方便的时间出现，问题能否找到真正责任主体，重复发生的矛盾是否减少，群众提出的意见能否进入政策调整。林晓说：“减负不是让基层少干事，而是别让那些不能产生实际结果的动作占满时间。把脚步还给社区，把注意力还给群众，基层才有可能看见不断变化的需要。”

资料2

澄州市川原区有一片建成年代跨度很大的居住区。房屋档案分散在规划、建设、交易、物业和维修等环节，同一栋楼在不同系统中的名称并不相同：有的按项目名登记，有的使用居民习惯称呼，有的沿用开发建设时的临时编号。工作人员查一处外墙脱落隐患，常常要先花时间确认“几张表说的是不是同一栋楼”。

住房城乡建设部、国家数据局发布全面建立房屋建筑统一代码制度的通知后，川原区启动试点，为房屋建筑建立唯一身份标识，并尝试连接设计、施工、验收、交易、运维和更新改造等记录。有人把这项工作理解为“给房子贴一个二维码”，认为买一批标牌、做一个查询页面就能完成。项目负责人严宁却说：“赋码只是起点。代码若不能把责任和业务连接起来，就只是多了一个编号。”

试点先从一栋发生过多次渗水投诉的住宅楼入手。系统显示，物业曾三次维修屋面，住建部门也完成过一次专项检查，但记录中的楼栋名称不同，施工照片没有标注具体部位，保修责任变更后未同步更新联系人。每个环节都有材料，合在一起却难以还原问题。工作组以统一代码为索引，补齐责任主体、部件位置、维修原因、处置结果和后续观察期限。再次发生渗水时，工作人员没有重走一遍查找过程，而是直接看到历史维修点，发现此前只处理了表面裂缝，没有追查排水坡度。

统一也带来新的难题。规划图按宗地表达，物业按楼栋和单元管理，消防检查关注使用功能，水电气企业又有自己的设施编号。如果强行让所有系统使用完全相同的数据结构，既不现实，也可能破坏原有业务。工作组因此确定“共同底座、业务分层”：房屋身份、空间位置和基本状态采用统一字段，各部门保留专业数据；跨部门交换时只共享办理事项所必需的内容，并记录谁在何时因何目的调用。

居民王阿姨办理二手房交易后，原物业系统仍显示旧业主电话。社区干部提出把人口、房产、水电气和健康信息全部汇入统一页面，以便服务更方便。法律顾问提醒，房屋代码用于连接建筑全生命周期信息，不意味着可以无限汇集个人信息。工作组把“识别房屋”与“识别个人”分开：能以房屋状态完成的事项不附带个人信息；确需联系住户时，按具体服务获得必要授权；风险处置结束后，不再保留无关数据。

技术公司曾设计一块功能丰富的驾驶舱，地图上可以显示各种颜色和图标。试用时，基层人员发现一个旧小区的电梯已更换，页面仍显示原设备；另一处房屋完成加固，状态半年没有更新。问题不在显示方式，而在数据更新没有进入日常业务。区里随后规定，验收、维修、交易和用途变更办理完成时，同步更新对应记录；不能确认的数据标注来源和更新时间，不以空白字段追求表面完整。平台还保留纠错入口，让物业、居民和专业人员能够提交证据，由责任单位核验。

一次暴雨中，某地下车库进水。值班人员通过统一代码调取排水设施和历史维修信息，快速判断可能受影响的楼栋；但网络拥堵后，移动端页面加载缓慢。现场人员凭纸质简图和预先下载的关键清单完成封闭。复盘认为，数字工具提升了定位效率，却不能成为唯一通道。对影响生命安全和基本服务的事项，要保留离线资料、人工联络和现场核验；自动提示只能辅助，不应替代法定职责和专业判断。

试点验收时，严宁拒绝把“赋码数量”作为核心指标。他提出检查五件事：同一房屋能否准确匹配，历史记录能否连续追溯，发生问题能否找到责任人，居民是否少交材料，数据错误能否被及时修正。测试人员故意输入旧名称、断开部分网络、模拟责任人调岗，检验系统能否继续运行。结果暴露出若干问题，也促使工作组完善交接和备份。

财政部门起初希望按录入数据条数结算项目费用，工作组担心这会诱导承建方追求数量。双方改为分阶段验收：基础身份是否唯一、关键业务是否真正贯通、随机抽取的记录能否追溯、错误能否在规定时间内纠正。对暂时无法核实的历史资料，可以保留“待核验”状态，不得用推测补齐。这样做虽然使页面上的完整率不那么漂亮，却避免不可靠数据被后续部门当作事实使用。

有人问，一枚代码为何要做得这样复杂。严宁回答：“难的从来不是把对象编进系统，而是让不同部门愿意按共同规则办事，让每次业务都留下可靠记录，让技术既便利又守边界。统一不是把差异抹掉，而是建立一种能让差异相互理解、让责任连续传递的语言。”

资料3

《噪声源分类指导目录》发布后，澄州市有关部门召开实施座谈会。会议不讨论一次性集中整治，而是围绕如何让分类标准进入日常受理、调查和执法流程听取意见。

市生态环境部门工作人员：过去群众常说“附近一直很吵”，受理人员需要反复追问是施工机械、道路交通、商业经营还是邻里生活噪声。来源说不清，转办就容易错。目录按照法定类别进一步细分，为描述噪声源提供共同语言。我们准备把分类嵌入投诉入口，但不能要求群众掌握专业术语，可以让群众选择发生时间、位置和声音特征，再由系统辅助归类、人工确认。

市住建部门工作人员：施工现场的连续作业、装卸材料、设备运转可能涉及不同管理要求。过去有的投诉只写一个“施工噪声”，到现场才发现项目已经停工，真正声源来自夜间运输。分类越细，越有利于精准核查，但也要求部门把“谁管工地”“谁管道路运输”“谁处理社会生活噪声”的衔接写清。不能让分类变成把工单退给别人的理由。

市公安部门工作人员：有些广场健身、家庭装修和机动车声响与群众生活紧密相关，既需要依法处理，也需要调解沟通。执法人员若只看分贝，不看发生时段、持续时间、区域功能和对他人的实际影响，容易机械执法。统一目录解决“是什么”的问题，具体处置仍要以法律权限、证据和程序为依据。

12345热线负责人：目前同一投诉可能被多个平台重复受理，工单在部门间来回流转，群众只看到“已转办”。我们希望建立首接说明和协同办理机制：首接单位能够直接处理的及时处理；需要其他单位参与的，说明牵头主体和时限；确实不属于本单位的，也要一次性讲明去向。系统统计不能只看按时办结率，还要看重复投诉率、退单次数和群众反映的问题是否消除。

街道干部：基层最担心多一套目录就多一张表。现在网格员发现噪声问题，要在街道、热线和行业部门系统分别录入。希望市里统一基础字段，让基层记录一次，部门按职责补充专业信息。对于边界复杂的事项，应由上级部门会商，不要把辨别全部压给网格员。

社区调解员：相邻商户的空调外机、楼上住户夜间活动等问题，有时没有达到行政处罚条件，却真实影响生活。如果所有问题都等执法处罚，矛盾可能加深。社区可以组织协商、约定时段、采取减振降噪措施，但调解必须自愿，也不能以调解代替应当实施的监管。对于反复违法或拒不改正的，要及时移交有权部门。

声学技术人员：噪声测量受地点、时段、气象和背景声影响，设备读数必须与规范条件结合。现场人员需要培训，仪器要校准，原始记录要保存。智能识别可以帮助发现声源，但对处罚有决定意义的证据不能只由算法自动生成。若模型把鸟鸣、车辆和施工设备混淆，必须允许复核和纠错。

商业综合体负责人：企业支持规范治理，但希望监管标准稳定、处置尺度清晰。同类设备在不同街道收到完全不同的整改要求，会增加经营的不确定性。建议公开常见场景的合规指引，先帮助企业识别风险；对轻微且及时改正的问题依法依规处理，对故意规避、长期扰民的严格监管。

居民代表：投诉时最在意三件事：有没有人接，谁来处理，什么时候有结果。有一次工作人员很快回复“已检测”，但深夜噪声仍然存在。治理成效不能只看做没做检测，还要回到问题本身。对无法立即解决的，也应说明下一步安排。公开信息要保护投诉人，避免因身份泄露加剧邻里矛盾。

市司法行政部门工作人员：目录提供统一分类，但行政执法权来自法律法规规章，不能因平台派单改变法定职责。实施方案要同步梳理权责清单、裁量基准和协作程序，加强行政执法监督。跨部门联合检查要统筹安排，避免同一主体因同一事项被多头重复检查；检查结果依法共享，减少重复取证。

基层执法监督员：还要防止“分类越细、处罚越快”的误区。同一声源可能在不同时间、不同区域产生不同影响，现场记录要说明事实、证据和适用依据。对群众提交的录音可以作为线索，但录音设备、距离和剪辑情况不明时，不能直接替代法定调查。执法决定作出后，应使用当事人能理解的语言说明认定过程；发现部门衔接错误的，要同步修正派单规则，不能让同类问题继续往返。

会议形成初步共识：分类标准要转化为群众易用的受理语言、部门共用的数据语言和执法人员可执行的工作语言；同时完善权责衔接、证据规范、调解与执法分流、数据共享、隐私保护和结果评价。只有既“分得清”又“接得住”，目录才能真正提高治理精度，而不是新增一套形式。

资料4

清桥街道有一支由十二名网格员组成的队伍。居民遇到路灯不亮、井盖破损、占道经营、物业纠纷、独居老人照护等事情，第一反应常常是找网格员。网格员熟悉人和路，许多小问题能在现场协调，但随着事项不断增加，他们也陷入“什么都要管、什么都管不到底”的困境。

网格员赵芸的一天从手机消息开始。七点，居民发来楼道堆物照片；八点，系统推送巡查任务；九点，街道通知报送安全宣传照片；十点，行业部门要求核对辖区商户信息。下午她去处理一处破损井盖，产权单位说井盖不在其资产台账中；另一家单位认为道路已经移交。赵芸在现场守了两个小时，先放置警示标志，再逐个打电话。问题最终解决，系统却因她没有在规定时间上传“处置前后对比照”显示超时。

街道曾试图用“全科网格”解决责任分散问题，把各类事项统一交给网格员发现和上报。运行一段时间后，发现“统一入口”被误解为“基层兜底”：部门把需要专业检查的任务也派给网格员，有的要求网格员先判断违法性质，有的把多次退单的疑难事项重新转回社区。网格员没有执法权和专业设备，却担心不接单影响考核，只能反复拍照、催办。

群众也有不满。居民周先生投诉餐馆排烟，平台很快显示“已办结”，理由是网格员到店提醒经营者清洗设备。两天后油烟再次出现。周先生说：“我不关心工单走了几步，只想知道油烟为什么反复，谁能真正解决。”餐馆负责人则表示，自己收到社区、城管和市场监管不同要求，不知道应按哪一项整改。

街道梳理近三个月工单发现，一部分事项只需一次协调便可解决，一部分必须由专业部门调查，还有一部分涉及多个主体，需要确定牵头单位。此前所有工单使用同一时限、同一流程，简单问题层层流转，复杂问题又被匆忙办结。考核侧重接单率和按时率，导致工作人员倾向于选择容易关闭工单的动作，而不是追踪实际结果。

街道决定调整机制。首先建立事项分层清单：社区自治和邻里协商事项由社区组织；设施报修等明确责任事项直达专业单位；跨部门事项由街道吹哨，确定牵头单位；涉及执法的，由有权机关依法处理。网格员负责发现、描述和必要的现场防护，不承担专业认定和行政处罚责任。无法确定责任主体的，不再退回网格员自行寻找，而是进入区级争议协调程序。

其次，工单描述从“上传照片”转向“说清事实”。系统保留发生地点、时间、影响、紧急程度等基础字段，专业部门在后续环节补充技术和执法信息。相同事项不重复录入，部门能够看到必要的历史处置记录。对老人等不便使用手机的群体，保留电话、窗口和入户渠道，不以线上提交作为唯一入口。

再次，街道改变评价方式。一般事项以首次解决为目标；复杂事项允许合理延长，但必须告知群众进展；反复投诉要启动原因复盘。评价同时查看安全风险是否控制、问题是否复发、群众是否收到明确解释、经营主体是否得到一致指引。对于发现隐患并及时上报的网格员，不因问题最终需要较长时间处理而简单扣分。

区里还建立少量反向抽查，不要求基层重新制作迎检材料，而是从系统中随机选择已办事项，联系群众、查看现场、核对责任单位记录。一次抽查发现，一处路灯故障在平台上按时办结，现场却只是更换灯泡，地下线路漏电原因没有排除。区里据此把工单重新打开，并调整同类故障的专业检查要求。抽查的目的不是制造新的留痕，而是检验“平台上的完成”是否等于“现场的完成”。

调整后也出现新矛盾。有的部门担心成为牵头单位就要承担所有责任，有的基层干部怕权责清单太细导致“清单之外无人管”。区级协调组提出，牵头不等于包办，参与单位仍按职责完成任务；清单也不是静态边界，要根据新场景定期更新。对于暂时没有明确规定的新问题，先控制风险、服务群众，再由法制和业务部门研究职责，不能借口“清单没有”放任不管。

一次大风后，多处广告牌松动。网格员迅速报告位置并设置警戒，系统根据风险等级直接通知行业部门，街道同步协调临时封路。专业人员到场后完成检查拆除，并把同类设施列入抽查。整个过程没有要求网格员拍摄多轮证明材料，群众也能看到处置进展。赵芸说：“基层需要的不是把责任甩出去，而是让每个人在该负责的环节真正负责。我们离现场近，就应把现场说清；专业部门有能力，就应把问题处理好；系统要做的，是让这两件事接得上。”

资料5

澄州市临港区有一家经营了三十多年的钟表修理铺。店主陈师傅修表时，桌上常放着三样东西：一张登记单、一把量具和一盏可以移动的灯。年轻学徒小冯觉得登记单最没有技术含量，顾客送来的表，写下品牌、故障和日期即可，真正的本事在拆卸机芯。

陈师傅却让他先核对顾客的描述。有的人说“走慢了”，实际是偶尔停摆；有人说“换块电池”，机芯却已受潮。若一开始把问题记错，后面动作越快，偏差越大。登记不是为了留下字迹，而是为了把需要解决的事情说明白。表修好后，陈师傅还会记录更换了什么、为何更换、是否需要再次观察。多年以后，同一只表回来，他仍能沿着记录找到变化。

量具也不是越精密越好。测量零件厚度要用卡尺，判断游丝状态需要放大观察，听机芯声音有时能发现仪器尚未显示的异常。陈师傅说，尺子首先要适合对象，其次要知道误差在哪里。若用同一把尺衡量所有问题，就会把容易测量的当成重要的，把不易量化的忽略。店里曾按“每天修表数量”给学徒计酬，结果简单换电池的单子被优先处理，费时的老表无人愿接，返修反而增多。后来考核增加故障判断准确率、返修情况和顾客说明是否清楚，数量不再是唯一尺度。

那盏灯则要跟着维修位置移动。表盘看起来正常，不等于机芯没有尘屑；在柜台正面看不见的问题，换个角度、贴近一点才能发现。陈师傅经常带学徒到门口自然光下检查外壳，也会请顾客演示平时怎样佩戴和上弦。有一次，一只表在店里运行正常，顾客带回去又停。小冯准备再次拆机，陈师傅却先询问使用情境，发现顾客工作时常接触强磁设备。问题不在表店的检测台，而在真实生活中。

临港区开展便民服务改进时，邀请各行各业代表讲述工作方法。陈师傅的三样工具引起干部讨论。有人说，基层治理也有登记单、尺子和灯：台账用于形成可追溯的责任，标准用于分类和判断，走访则把视线移到问题发生的地方。问题是，工具一旦脱离目的，就可能反过来支配工作。登记单越做越厚，大家忙着证明自己做过；指标越设越多，容易测的数字挤掉真实感受；大屏越做越亮，干部却离现场越来越远。

区里随后复盘一项独居老人探访工作。系统统计探访完成率接近百分之百，但随机回访发现，有的“探访”只是电话无人接后在系统中标注一次，有的老人真正需要的是修理漏水水管，却因不在服务清单中没有下文。工作人员并非没有劳动，流程也并非没有记录，但工作停在“完成动作”，没有抵达“解决需要”。

复盘小组没有因此取消记录和指标，而是调整其用途。探访记录只保留联系时间、基本情况、实际需求和后续责任人等必要内容；完成率之外增加需求解决和异常复核；对长期联系不上的对象，由社区结合邻里、物业等合法合适渠道核验，防止机械关闭任务。区里还抽取若干事项，让制定政策的人沿着基层流程完整走一遍，看一个字段要从哪里取得、一条工单为何转三次、一项要求在夜间能否执行。

有人担心，强调结果会不会让工作人员为了“群众满意”突破规则。复盘小组明确，结果不是简单追求每个人都满意，而是看法定职责是否履行、事实是否查清、风险是否控制、解释是否充分。群众诉求超出政策范围，也应依法说明；基层不能为了快速平息矛盾作出无依据承诺。现场导向与依法治理并不冲突，恰恰要求规则能够回应具体情境、程序能够留下复核空间。

一位干部提出，为基层减负是否意味着降低标准。复盘负责人回答，真正需要降低的是无效消耗，需要提高的是工作质量。少开一次没有信息增量的会议，不等于少一次必要沟通；少填一张重复表格，不等于少掌握一项风险；把考核从材料厚度转向问题解决，反而要求干部更懂业务、更敢负责。减负与履责不是此消彼长，关键在于把有限时间和能力投向最有公共价值的地方。

小冯后来独立修好一只结构复杂的旧表。他没有照搬师傅的步骤，而是先把故障说准，再选合适工具，最后模拟顾客的使用环境检验。陈师傅看后说：“单子要留下有用的线索，尺子要量到真正重要的地方，灯要照到事情发生的现场。工具帮人看见问题，而不能替人面对问题。”这句话被写进临港区干部培训手册。有人在旁边补了一句：把时间还给现场，不是回到没有规则、没有技术的过去，而是让规则、技术和责任都围绕真实结果运行。

三、作答要求

第1题

根据“给定资料1”，概括澄州市基层治理观察联系点是如何发挥作用的。（10分）

要求：全面、准确、有条理；不超过250字。

第2题

“给定资料2”中，严宁说：“赋码只是起点。代码若不能把责任和业务连接起来，就只是多了一个编号。”请根据“给定资料2”，分析全面建立房屋建筑统一代码制度不能止于“贴码”的原因。（15分）

要求：紧扣资料，分析全面，条理清晰；不超过300字。

第3题

假如你是澄州市有关部门工作人员，请根据“给定资料3”的座谈发言，围绕《噪声源分类指导目录》落地实施的意义、难点和工作建议，写一份情况报告。（20分）

要求：内容全面，要点突出，结构完整，语言准确；不超过400字。

第4题

根据“给定资料4”，梳理清桥街道网格事项处置中存在的问题，并提出解决建议。（20分）

要求：问题概括准确，建议具体可行，问题与建议相对应；不超过400字。

第5题

“给定资料5”中提到：“单子要留下有用的线索，尺子要量到真正重要的地方，灯要照到事情发生的现场。工具帮人看见问题，而不能替人面对问题。”请对此进行深入思考，参考给定资料，联系实际，自选角度，自拟题目，写一篇文章。（35分）

要求：（1）观点明确，见解深刻；（2）参考给定资料，但不拘泥于给定资料；（3）思路清晰，语言流畅；（4）字数1000—1200字。

教研依据（不属于考生作答材料）

• 人民日报，2026年8月24日：《下足“绣花功” 善打“移动靶”（评论员观察）》。
• 光明日报，2026年8月24日：《把更多时间留给走家串户——湖北恩施设立基层治理观察联系点把脉减负成效》。
• 光明日报，2026年8月24日：《为基层减负 为百姓添福——江苏无锡为基层松绑赋能》。
• 求是网，2026年8月24日转载的基层治理、作风建设及治理议程，用于补充当天议题观察；本卷核心地方场景未取自求是网现实案例。
• 住房城乡建设部、国家数据局：《关于全面建立房屋建筑统一代码制度的通知》，2026年6月。
• 生态环境部：《关于发布〈噪声源分类指导目录〉的通知》，2026年8月。
• 中共中央办公厅、国务院办公厅：《整治形式主义为基层减负若干规定》；中共中央、国务院：《关于加强基层治理体系和治理能力现代化建设的意见》。

上述来源用于把握“基层减负、统一标准、精准识别、权责衔接、现场响应”的议题方向并核验制度边界。本卷未复制媒体文章、现实地方案例或历年真题的材料内容，所有地方情境均为重新设计。

命题说明

本卷采用2024国考行政执法类申论的五材料、五题、180分钟结构，依次考查经验概括、原因分析、情况报告、问题与建议以及观点型议论文。五则材料从基层观察、建筑编码、噪声分类、网格分流和评价方法展开，汇聚于同一命题：治理现代化不能停留在表格、编码、平台和指标的增加，而要通过减去无效动作、建立共同语言、厘清职责边界、保留现场判断和检验真实结果，把时间与能力投向群众可感知的问题解决。本卷不附参考答案。