一、注意事项

1. 本题本由给定资料与作答要求两部分构成。考试时限为180分钟，其中阅读给定资料参考时限为50分钟，作答参考时限为130分钟。
2. 请在题本、答题卡指定位置用黑色字迹的钢笔或签字笔填写姓名和准考证号，并按考试要求填涂相关信息。
3. 请用黑色字迹的钢笔或签字笔在答题卡指定区域内作答，超出答题区域的作答无效。
4. 待监考人员宣布考试开始后，方可开始答题。
5. 所有题目一律使用现代汉语作答。未按要求作答的，不得分。
6. 监考人员宣布考试结束时，应立即停止作答，按要求整理题本、答题卡和草稿纸。

二、给定资料

资料1

2026年8月21日召开的国务院常务会议审议通过《市场监督管理所条例（草案）》。会议提出，要夯实市场监管基层基础，推动资源力量向一线下沉，强化科技赋能，提升监管和服务质效，维护公平竞争市场秩序。同日，权威媒体围绕精准治理刊发报道：自然资源领域不再简单采取机械恢复、图斑层层下发等方式，而是根据客观条件分类处置，统筹遥感影像，聚焦疑点实地核查；市场监管领域则通过执法与公平竞争审查衔接、风险预警和合规指导，纠正行政机关不当干预市场竞争的行为。

市场监管总局公开数据显示，“十四五”时期，全国市场监管部门依法查处滥用行政权力排除、限制竞争案件290件，其中涉及市、县级政府及所属部门的案件合计占比超过95%。相关案件涉及城市管理、招标采购、工程建设、交通运输等领域。执法部门一方面查处具体行为，另一方面编发指导性案例，开展跨部门风险会商，点对点通报问题，发布不当干预市场竞争风险防范预警清单，把公平竞争要求向政策制定和行业管理环节延伸。

一位基层执法人员说，过去谈“严格”，容易想到多检查、勤处罚；现在越来越清楚，严格首先是边界清楚、责任落实。对群众生命健康和公共安全风险，不能以优化环境为名放松监管；对能够通过信息共享、非现场核验发现的问题，也不应让企业反复迎检。检查少不少，只是表面数量；风险有没有被发现、违法行为有没有被纠正、合法经营是否受到稳定保护，才是检验治理成效的重要尺度。

国务院办公厅此前印发的《关于严格规范涉企行政检查的意见》明确，行政检查主体、事项和标准要依法确认并向社会公开，防止任性检查、运动式检查和逐利检查；能够合并的要合并，能够联合的要联合，能够通过非现场方式实施的不得入企检查，同时要建立分级分类检查制度。制度的指向并不是取消必要检查，而是让每一次检查都有法律依据、有明确对象、有规范程序、有实际结果。

某地一次座谈会上，企业代表提出了三种不同感受。食品企业负责人说，低风险事项重复报表让人疲惫，但对冷链温度、原料来源等关键环节的抽查越专业，守法企业越安心；小微商户希望监管人员在处罚之前讲清规则，又担心“提醒整改”被少数人当成逃避责任的护身符；平台企业则认为线上经营跨区域、链条长，如果各地标准和数据口径不一，企业很难形成稳定预期。执法人员回应，服务不能代替执法，执法也不等于只开罚单。对故意违法、危害严重的行为必须依法严惩；对风险较低、能够及时纠正的情形，应在法定权限内综合考虑事实、性质、情节和社会危害程度。

专家指出，监管资源总是有限的，风险却不会平均分布。若把相同频次、相同表格、相同力量平均铺开，看似一视同仁，实则可能让高风险对象藏在低效忙碌中。精准监管要解决四个问题：谁来管，管什么，何时管，管到什么程度。它需要权责清单、风险画像、跨部门协同，也需要现场判断、程序约束和社会监督。数字技术可以筛选异常、关联线索，却不能凭一个分数给经营主体贴上永久标签；信用信息可以辅助判断，却不能突破法定权限，算法结论也必须能够复核、纠错。

有干部把这种转变概括为“三个变化”：从检查次数导向转向风险结果导向，从单次处置转向源头预防和闭环整改，从部门各管一段转向围绕一件事协同履职。该减掉的是没有依据的检查、重复索要的材料和为了留痕而留痕；该增加的是专业能力、透明程序、预警处置和对群众诉求的回应。真正的精准，不是少管一些，而是把有限的治理力量用在关键处。

这种力量配置还要经得起公开检验。若只公布检查压减比例，可能诱导基层把应当开展的检查改名为“走访”，或者为了数据好看不再核验整改；若只比较处罚数量，又可能诱发以罚代管。更合理的评价应同时观察任务启动是否合法、高风险问题是否及时处置、同类问题是否反复发生、经营主体能否获得稳定预期、投诉异议能否得到纠正。对未发生事故的预防工作，也不能简单视为“没有成果”，而要通过风险清单、抽样复核和过程审计判断责任是否真正落实。

监管对象也不是被动接受管理的一方。规则公开后，企业可以据此开展自查、报告异常、提出标准冲突；行业协会可以归纳共性问题，帮助小微主体理解专业要求；消费者和媒体可以提供线索、监督程序，但不能以网络声量替代事实认定。政府部门则应把这些信息转化为可核查的治理输入，及时回应，却不被单一诉求牵着走。多元参与的价值，在于增加发现问题和校正偏差的渠道，而不是模糊行政机关依法履职的最终责任。

资料2

周一早晨，临江市清河区市场监管所执法员林薇打开“清风检查”平台。系统没有像过去那样列出一长串必须逐户完成的商家名单，而是推送三类任务：一家连锁餐饮门店连续出现冷柜温度异常；两家新开托育机构尚未完成特种设备使用登记核对；十二家低风险零售店的证照信息可在线比对，无须入户。林薇先查看线索来源，确认异常由不同时间点的数据和消费者反映相互印证，再联系餐饮门店说明检查事项和依据。

三年前，清河区各业务条线分别下任务。食品、价格、广告、计量、特种设备检查使用不同系统，同一家超市一周内可能接待几拨人员。基层为了赶进度，往往照着表格逐项勾选，企业准备多套材料，真正异常反而容易淹没。一次联合复盘发现，某商场全年接受检查不少，扶梯维保记录却长期由同一人员代签。大家这才意识到，检查“到过”不等于风险“看见”。

区里随后给检查任务设置“入口”。业务科室发起专项检查，必须说明法律依据、对象范围、风险理由、检查标准和预期处置；平台自动比对同一时期其他部门计划，能够合并的进入联合检查清单。临时检查若源于投诉举报，要先判断线索是否具体、是否属于本部门职责；只有“听说某店有问题”而没有可核信息的，不直接转化为全行业突击检查。涉及食品安全、特种设备等紧急风险时，可先行处置，但事后必须补全启动依据和处置记录。

风险分类也不是一次评定、长期不变。平台根据许可状态、抽检结果、有效投诉、整改情况和行业固有风险形成提示，由业务人员复核。守法记录良好、风险较低的经营主体，以在线核验和抽样检查为主；新开业、经营范围变化或出现异常的，提高指导和检查针对性；对故意造假、屡改屡犯、可能造成严重后果的，依法从严查处。企业完成整改并经核验后，相关风险标记按规则调整，避免“一次出错、处处受限”。

数字化带来便利，也暴露新问题。有执法员过度依赖系统颜色，看到“绿色”就匆匆结束检查；有企业发现平台登记错误，却不知道向谁申请更正；有部门想把水电用量、员工定位、交易明细全部接入，认为数据越多判断越准。区司法部门评估后提出，数据调用必须与法定职责和具体风险相关，明确来源、保存期限、访问权限和纠错渠道。平台只提供风险提示，是否检查、如何处置仍要由具备资格的人员依法判断并说明理由。

清河区还建立“检查码”。执法人员入企前亮明身份、事项、依据和人员名单，企业扫码可查看检查标准，也可在结束后评价是否存在重复索材、超范围检查、指定购买服务等情形。检查过程形成一次记录，多部门在权限范围内共享；涉及商业秘密和个人信息的材料分类保存，不因“数据共享”无限扩散。一次，一家食品作坊反映同一批进货票据被三个科室重复拍照，平台随即调整资料调用权限，让已核验材料在有效期内复用。

联合检查不是简单地把更多人带进企业。一次针对大型商场的计划，原有四个部门共列出七十余项内容。牵头人员按风险和职责重新梳理，删除重复项，把消防通道、特种设备、食品经营和价格公示分组检查，并提前确定需要商场配合的时间和资料。现场发现一处轻微价格标签错位，商场当场改正；另发现儿童游乐设施安全保护装置异常，检查组立即依法采取措施。企业负责人说：“次数少了，但关键处查得更细，我们知道什么必须守住。”

平台运行半年后，区里没有只公布“入企次数下降”这一指标，而是同步观察重大隐患发现率、重复检查率、整改按期完成率、投诉回访和企业规则知晓度。数据一度显示检查次数下降明显，逾期整改却有所增加。调查发现，部分执法员以为“减扰”就是少回访，发出整改要求后没有验证结果。区里随即把闭环核验列入责任清单：可以不重复入企，但必须通过材料复核、远程核验或必要的现场复查确认风险真正消除。

林薇来到那家餐饮门店后，没有先查所有台账，而是沿冷链链条核对进货、储存和加工温度。结果发现，传感器位置靠近出风口，读数并不能代表食材实际状态；同时，店员在高峰期频繁开门，部分食品中心温度偏高。检查人员要求立即转移相关食品，依法固定证据，并指导企业重新布点、设置人工复核和异常处置流程。三天后，系统曲线恢复正常，执法员视频连线核验后关闭工单。她说：“平台替我们缩小了范围，现场专业判断才决定问题在哪里，整改核验才说明事情有没有结束。”

资料3

禾原市准备制定《涉企行政检查工作指南》，供全市行政执法人员使用。起草组走访发现，一线人员最需要的不是原则性口号，而是一套从任务发起到整改销号都能执行的行动顺序。

“先问能不能查、由谁查。”市司法局工作人员介绍，检查任务进入系统后，应核对实施主体、人员资格、法定职责和检查事项。未经公布的事项不得实施，辅助人员可以提供技术支持，但不得独立作出行政判断。临时抽调人员也应在合法权限内履职，不能因为“联合行动”就模糊主体责任。对上级转办、媒体反映或群众投诉的线索，要记录来源并进行初步研判，不能把模糊线索自动扩大成普遍检查。

“再问是否必须入企。”能够通过部门共享、书面核验、网络监测等方式查清的，优先非现场检查；不同条线对同一对象、同一时期的任务可以合并，跨部门事项可以联合。确需入企的，应统筹时间、人员和内容，避免一件事多头查、同一材料反复要。对直接关系公共安全、人民群众生命健康的紧急情形，要依法及时检查处置，不能机械等待统一计划。

检查前，承办人员要形成任务单，载明对象、依据、事项、标准、方式、人员和预计时间；依法应当提前告知的，告知企业准备必要材料。进入经营场所时，应主动出示行政执法证件，说明来意和权利救济渠道。不得检查与任务无关的区域，不得随意调取无关经营数据，不得接受宴请、礼品或服务，不得借检查推销产品、指定中介，不得要求企业在多个系统重复填报同一信息。

现场检查要围绕事实展开。执法人员既要核对书面记录，也要观察实际运行，必要时询问相关人员、抽样检测、拍照取证。电子数据应记录取得方式，重要证据要保证完整性。对涉及商业秘密、个人隐私和个人信息的内容，只收集履职必需部分，并按权限使用。检查对象提出解释或陈述时，应如实记录，不能只保留支持预设判断的材料。遇到专业争议，可请具备条件的机构协助，但最终行政判断和程序责任仍由执法主体承担。

发现问题后，要根据事实、性质、情节和危害程度依法处置。能够立即消除的一般问题，可督促当场整改并记录；需要期限整改的，明确事项、标准、时限和核验方式；涉嫌违法需要立案的，依法转入相应程序；存在紧急危险的，依法采取必要措施。服务指导应帮助经营主体理解规则、预防风险，但不得用口头提醒替代依法应当实施的处罚，也不得因企业规模、所有制或与本地关系不同而区别对待。

检查结束并不等于任务完成。执法人员应及时形成客观、规范的检查记录，能由系统生成的信息不让企业重复提交。对整改事项按风险选择书面复核、视频核验或现场复查，确认问题消除后方可销号；逾期未改或整改不实的，依法跟进。多个部门共同检查的，由牵头单位汇总结果、明确后续责任，不能把企业留在部门之间来回解释。

指南还应设置监督纠错环节。经营主体可查询检查依据和结果，对信息错误、程序不规范、超范围检查提出异议或投诉。有关部门要区分执法人员正常履职中的合理判断与故意违法、失职失责，既监督任性检查，也为依法履职提供保障。典型问题要定期复盘：若同类企业反复在同一环节出错，应检视规则是否清楚、合规指导是否到位；若多个部门反复索要同类材料，应改进共享机制；若系统频繁误报，应调整模型并保留人工纠错。

起草组负责人说，工作指南既要让执法人员知道“不可以做什么”，也要回答“遇到风险该怎样做”。从合法启动、统筹计划、规范实施，到分类处置、整改核验、监督复盘，每个环节都应留下必要记录，又不能让留痕本身挤占执法时间。最终要形成的是一条责任不断、程序可查、结果可验的工作链。

资料4

宁川县青禾市场监管所辖区内有农贸市场、校园周边商铺、小作坊和新兴直播电商。县局督导组近期开展现场指导，发现该所探索了不少办法，也存在一些值得警惕的偏差。指导结束后，督导组准备与所负责人进行当面谈话。

青禾所把辖区划成六个网格，每名执法人员定期走访，收集经营主体变化、群众投诉和风险线索。对新开小餐饮，工作人员不再只发一叠文件，而是带着“开业检查卡”说明许可公示、原料储存、加工分区和餐具消毒等易错环节。某米线店开业前发现后厨排水设计不合理，及时调整，避免装修完成后返工。商户普遍认为，规则讲在前面更容易执行。

该所还与消防、街道建立任务会商，校园开学、节庆消费等重点时段共同研判风险，能合并的检查尽量一次完成。执法记录按照主体统一归集，企业已提交且仍有效的证照材料不重复索要。对发现的轻微问题，依法明确整改要求；对销售过期食品、伪造检验报告等行为，严格按程序查处。去年两起案件办理后，所里没有止于处罚，而是针对同类商户开展合规提醒，讲清违法链条和预防办法。

不过，督导组抽查台账时发现，网格走访没有区分一般服务走访与行政检查。有的人员进入商铺拍照、询问经营数据，却称“只是看看”，没有出示证件和说明依据；因为不录入检查系统，相关次数也没有纳入统筹。企业不清楚哪些要求必须执行、哪些只是建议，担心得罪熟悉的网格员，不敢提出异议。督导组指出，监管方式可以灵活，法定边界不能模糊，不能以“服务”之名规避检查程序。

风险分类表也过于简单。所里曾把“被投诉一次”直接作为高风险标记，没有核验投诉是否真实；一家商户因竞争对手集中投诉，连续接受三次检查均未发现问题，风险等级仍未调整。相反，一家多年无投诉的作坊被标为低风险，执法员现场只看公示栏，没有进入关键生产区，后来抽检发现原料管理混乱。督导组认为，投诉量、信用记录等只是线索，必须同固有风险、实际证据和整改情况综合判断，并建立复核与退出机制。

该所上线了一套图像识别系统，用于发现后厨未戴帽、吸烟等情形。系统上线初期频繁误报，把墙上人物海报识别为工作人员，把蒸汽识别为烟雾。为提高“处置率”，值班人员一度要求商户对每条提醒上传说明，增加了负担。后来大家对提醒逐渐麻木，真正异常也被一键忽略。技术供应商只提供算法结果，不解释判断依据。督导组要求，模型使用前应评估适用场景，误报要反馈修正，高风险线索须人工复核，不能把机器提示直接作为处罚依据。

检查文书同样存在问题。有的记录只写“现场情况正常”，没有说明检查了哪些事项；有的整改通知复制模板，要求“全面提升管理水平”，却没有指出具体问题、标准和期限；有的商户上传整改照片后，工作人员为追求按时销号，没有核对照片时间和现场状态。督导组随机回访发现，一处被遮挡的消防通道拍照后短暂清开，第二天又堆放货物。没有可验证的整改，漂亮的销号率只会掩盖风险。

在一次直播带货投诉处理中，青禾所发现主播宣传的是外地产品，平台运营、样品展示、订单结算和发货分属不同地区。工作人员因担心跨区域协调麻烦，只要求本地主播删除视频。消费者退款问题暂时缓解，但产品来源和夸大宣传链条没有查清。督导组建议依法确定管辖和移送路径，保存电子证据，联系平台和相关地区部门协查；对超出职责的事项及时移送，不能简单“一删了之”，也不能无限扩大本地调查。

基层人员反映，全所人手紧张，既要办案又要完成多个专项统计。有的上级科室上午要一份检查数，下午又按不同口径重报；平台之间不能互通，执法人员回所后还要重复录入。大家担心程序要求越细，现场时间越少。督导组表示，规范执法与基层减负并不矛盾：应由县局统一任务入口和数据口径，取消无实际用途的报表，提供简明文书模板和专业支持；同时通过案件评查、情景训练和跨所交流提高能力，不能把简化材料变成简化程序。

所负责人坦言，过去考核强调检查覆盖率、问题发现数和按期销号率，容易驱动大家追求“有动作、有数字”。今后准备增加高风险隐患闭环率、重复入企率、文书合格率、投诉纠错情况和企业规则知晓度，并选取典型任务倒查全过程：为什么启动、是否应该入企、问题依据是什么、整改是否真正完成、同类风险是否得到预防。

督导组认为，青禾所的前端指导、部门会商、材料复用和以案促治值得肯定，但走访与检查边界、风险标签、算法复核、文书质量、整改核验、跨区域协作和考核导向仍需系统改进。谈话既要帮助基层看到成绩，也要把问题讲透、把责任和方法说明白，让整改本身成为提升执法能力的过程。

资料5

临江市老城区有一条修表街。街上的店面不大，柜台后挂满细小工具。老师傅顾言修表四十年，常说修表不能一上来就把所有零件拆开：“先听声音，再看走时，找到真正卡住的地方。用力太轻，毛病留着；用力过头，好零件也会被碰坏。”

年轻执法员沈舟第一次来，是处理一条投诉：顾客认为一家店把普通零件当进口零件收费。店主拿出进货单，顾客却说维修前没有被告知替换方案。沈舟原本准备只核对票据，顾言提醒他，争议不只在零件真假，也在信息是否充分、价格是否透明、旧件如何处置。最后查明零件来源没有问题，但店铺的报价单写得含糊，维修过程缺少确认。执法人员要求店铺规范明码标价和顾客确认，同时把行业中涉嫌虚假宣传的另一条线索带回核查。

此后，街道组织商户、消费者、行业协会和监管人员共同梳理维修服务中的高频争议。有人主张制定非常细的统一价格表，顾言却说，不同机芯、损坏程度和工时差异很大，价格不能机械统一；也有人认为手艺活全凭诚信，无须规则。讨论后形成基本清单：检测费用事先说明，更换零件经顾客确认，旧件是否返还写清，广告用语能够证明，维修记录留存合理期限。清单守住共同底线，又给专业判断和市场定价留下空间。

监管所没有天天上门，而是根据投诉核实、价格公示和行业风险开展抽查，并定期公布典型争议的处理思路。商户发现，规则越清楚，恶意压价和相互诋毁越少。消费者也逐渐学会保存委托单、询问零件和确认费用。一次抽查中，一家多年口碑不错的老店被发现使用夸大产地的宣传牌。店主认为自己从未被投诉，不应受查。沈舟解释，信用记录可以影响检查方式，却不能让任何主体脱离底线约束；口碑需要尊重，事实仍要核验。

街口后来安装了智慧投诉终端。有人建议让系统自动给商户打分，低分就列为重点对象。顾言摇头：“表慢一分钟，可能是动力不足，也可能是受磁；同一个现象，原因不一样。分数可以提醒，不能替你找原因。”监管所最终只把终端作为线索入口，由工作人员核验投诉内容，合并重复反映，及时纠正错误信息，并向被投诉商户提供陈述渠道。

一次暴雨后，修表街几家店铺进水。商户希望执法人员放宽所有要求，让大家尽快恢复营业。监管所协调检验人员帮助排查受潮设备，对证照补办和一般材料提供便利，但明确涉及用电安全、消毒和消费者知情的底线不能降低。恢复营业稍慢的店主起初不满，后来看到隔壁一台受潮设备短路，才理解“帮助恢复”和“守住安全”必须同时进行。

顾言带徒弟时，会让年轻人把拆下的零件按顺序放在白布上，每一步都能回到前一步。他说，真正的手艺不是动作越多越好，而是知道为什么动、动到哪里、动完如何验证。若判断错了，要承认并重新校准；若发现同类故障总在一个位置，就要想办法从结构上预防，而不是每次都重复修补。

沈舟把这段话记在工作本上。他想到行政执法也面对类似考验：社会期待看到行动，基层习惯用次数证明努力，技术平台不断推送线索，但真正的治理不能靠动作堆积。规则必须有刚性，否则底线会被侵蚀；执行也要识别事实、区分风险、保障程序，否则治理本身可能制造新的损耗。

修表街改造完成时，没有树立“零投诉街区”的牌子。监管所公布的是另外三项内容：哪些规则已经说清，哪些争议仍在发生，哪些问题需要继续验证。顾言看着重新走动的老钟说：“准，不是每一个齿轮都转得最快，而是各自咬合在该在的位置。治理也是一样，力量用对地方，规则才能走得稳、走得久。”

三、作答要求

第1题

请根据“给定资料1”，概括精准监管的主要内涵和实现路径。（10分）

要求：全面、准确、有条理；不超过250字。

第2题

“给定资料2”中，清河区实现了“检查次数减少，风险识别更早”。请说明这一变化是如何实现的。（15分）

要求：理解准确，内容全面，逻辑清晰；不超过250字。

第3题

假如你是禾原市《涉企行政检查工作指南》起草组成员，请根据“给定资料3”，草拟该指南中的工作事项及其相应工作内容。（20分）

要求：（1）紧扣资料，内容全面；（2）工作事项明确，工作内容具体；（3）层次分明，条目清晰，语言简洁；（4）不超过500字。

第4题

“给定资料4”中的督导组完成现场指导后，拟向青禾市场监管所负责人当面谈话反馈。请你根据“给定资料4”，拟写一份谈话内容提纲。（20分）

要求：（1）成效和问题梳理全面、准确；（2）改进建议具体明确、切实可行；（3）语言简明，条理清晰；（4）不超过450字。

第5题

“给定资料5”中提到：“治理不是动作越多越好，而是知道为什么动、动到哪里、动完如何验证。”请对此进行深入系统的思考，参考给定资料，联系实际，自选角度，自拟题目，写一篇文章。（35分）

要求：（1）观点明确，见解深刻，内容充实；（2）参考给定资料，但不拘泥于给定资料；（3）思路清晰，语言流畅；（4）1000—1200字。

教研依据（不属于考生作答材料）

• 人民日报，2026年8月21日：《该减的减下去，该严的管到位——自然资源部门以精准治理为基层减负增效》。
• 光明日报，2026年8月21日：《全国查处滥用行政权力排除、限制竞争案件290件》。
• 求是网，2026年8月21日当日时政议程；本卷检索核验后未机械拼接无关议题。
• 中国政府网，2026年8月21日：《李强主持召开国务院常务会议》，涉及《市场监督管理所条例（草案）》及夯实基层监管、科技赋能、提升监管服务质效。
• 国务院办公厅《关于严格规范涉企行政检查的意见》（国办发〔2024〕54号）及市场监管总局有关公平竞争审查、分级分类监管的公开信息。

上述来源用于确定“精准治理—基层监管—公平竞争—规范检查”的议题方向，并核验政策、法律和公开数据边界。本卷未复制媒体案例、表达结构或已上传真题材料，所有地方情境均为重新设计的教学模拟。

命题说明

本卷采用2025国考行政执法申论的五材料、五题、180分钟结构，依次设置概括题、机制说明题、工作指南、谈话提纲和议论文。材料从政策逻辑、数字化分级监管、涉企检查全流程、基层市场监管所整改和修表街治理隐喻五个层面汇聚于同一命题：精准不是降低标准，而是以法定边界统筹监管与服务，以风险为导向配置有限力量，以程序和复核保障公平，把无效扰动减下去，把安全、公平和群众权益的底线管到位。本卷不附参考答案。