一、注意事项

1. 本题本由给定资料与作答要求两部分构成。考试时限为180分钟，其中阅读给定资料参考时限为50分钟，作答参考时限为130分钟。
2. 请在题本、答题卡指定位置用黑色字迹的钢笔或签字笔填写姓名和准考证号，并按考试要求填涂相关信息。
3. 请用黑色字迹的钢笔或签字笔在答题卡指定区域内作答，超出答题区域的作答无效。
4. 待监考人员宣布考试开始后，方可开始答题。
5. 所有题目一律使用现代汉语作答。未按要求作答的，不得分。
6. 监考人员宣布考试结束时，应立即停止作答，按要求整理题本、答题卡和草稿纸。

二、给定资料

资料1

凌晨两点，安澜市桥北区一处老旧小区的供水压力突然下降。市城市运行中心值班员收到的不是单一设备报警，而是一组相互印证的异常：管网流量曲线偏离日常区间，附近两处路面感知点湿度升高，物业报修电话同时增多。系统自动标出可能受影响的医院、养老院和高层住宅，值班员据此通知供水抢修队，并请街道提前联系重点场所。抢修人员到场后发现，一段服役多年的支管接口发生渗漏。由于关阀范围经过预先测算，维修只影响两个楼栋，医院供水未中断。

五年前，安澜市的设施管理并没有这样从容。道路、供水、排水、照明、通信等分别由不同部门或企业管理，建设档案和维修记录分散保存。一个路口反复积水，排水部门检查管道没有堵塞，园林部门却不知道树根已挤压雨水口；道路开挖后新铺的管线没有及时回填到统一底图，下次施工又把相邻管线挖断。各单位都完成了自己的工单，城市却在同一处不断付出成本。

转变从一次全市设施“体检”开始。安澜市没有先追求把所有信息汇入一张巨大的屏幕，而是选择供水、桥梁、排水和养老服务设施四类关键对象，逐项核对产权人、管理人、使用人和风险承受人。工作人员发现，有的设施产权清楚却无人日常巡查，有的多个部门都能发现问题却没有一个单位负责闭环，有的建设标准完整但运维经费只安排到验收。市里由此建立“一项设施一份责任清单”，把日常巡查、隐患处置、应急响应、恢复服务和事后复盘分别落实到岗位。

桥梁工程师梁工最初并不赞成在巡检中增加群众报送。“专业结构问题，普通人看不懂。”但试运行后，他改变了看法。居民或许判断不了裂缝性质，却能发现栏杆突然松动、桥面声音异常、雨后某处积水时间变长。平台不把每条报送直接认定为隐患，而是按照位置、时间、重复频率和潜在后果分级，再由专业人员现场核验。一次，晨跑者连续三天反映步行桥“踩上去比往常颤”，监测数据尚未越过报警阈值，工程人员仍提前检查，发现连接件出现轻微松动。维修成本不高，却避免了问题继续累积。

市里还改变了设施评价方式。过去，年度考核看新建多少、完成多少维修工单；现在增加关键功能连续性、故障发现时间、影响范围、恢复速度、重复故障和群众可达性。对社区应急避难场所，不只检查有没有标牌，还在夜间、雨天和停电条件下测试能否进入，老人、儿童和残障人士能否使用。一次演练发现，某场所入口被共享单车占用，备用发电接口与新设备不兼容。两项问题平时都不显眼，却会在紧急状态下放大。

数字化并非一帆风顺。早期，各部门为了“数据完整”上传大量表格，字段含义却不一致；基层人员重复录入，真正重要的故障位置反而被淹没。市运行中心随后删减与风险判断无关的字段，以设施唯一编码连接建设、巡检、维修和报废记录，并规定原始数据由责任单位校核。算法可以提示异常，不能自动替代停运、疏散等行政和专业判断。涉及居民健康、出行习惯的信息坚持最小必要，使用结束后按规则处理。

安澜市每季度选取一类事件进行“逆向复盘”。会议不先表扬抢修多快，而是从群众受到影响的时刻往前追：异常最早何时出现，为什么没有被发现；预案中的联系人是否仍在岗；替代服务能否覆盖最脆弱人群；修好设备后有没有更新图纸和培训。某次泵站故障处置及时，复盘却发现备用零件只有一家供应商，若故障发生在汛期，恢复时间可能大幅延长。市里因此建立通用件储备和跨区域调剂机制。

在老旧小区更新中，安澜市不再把“更新”等同于全部换新。对可修复的管线先做状态评估，对功能重复的设备予以整合，对影响生命线安全的薄弱环节优先改造。财政部门比较的不只是采购价格，还包括预计寿命、维修便利、能源消耗、配件获得和退出成本。部分外观崭新的设备因运维复杂未被选择，一些看起来普通、能够手动切换的装置反而成为重要备用。

供水支管修复后，城市运行中心没有立即关闭事件。街道逐户确认水压恢复，医院反馈备用水源未启用，供水企业更新管网档案并把同批次接口列入抽查。梁工说：“一座城市可靠不可靠，不只看它有多少先进设备，还要看责任能不能接得上、信息能不能对得上、关键时候有没有替代办法、出了问题能不能长出新的能力。”

资料2

沐川市准备在若干社区试点“邻里韧性站”：平时提供急救学习、旧物维修、独居老人联络等服务，突发情况下可以存放基本物资、发布权威信息、协助人员转移。方案公布后，网络平台出现许多讨论。

甲：社区有灭火器和应急柜并不等于居民会用。过去演练总是工作日上午举行，参加者还是那些熟面孔。真正上班的年轻人、夜间经营的小商户、听力不好的老人没参加，紧急时怎么协作？演练应当根据人群和时段设计，不能只拍合影。

乙：风险准备当然必要，但别把社区变成“人人焦虑”的地方。清单越列越长、物资越买越多，保质期到了又整批丢弃。能不能让物资平时也有用途，轮换使用，并告诉居民哪些是家庭责任、哪些由社区保障？

丙：我支持建立联络网络。上次停电，物业群里消息很多，老人不知道该信谁。社区如果有固定信息员和线下公告点，就能减少谣言。不过不能收集每个人的疾病、行踪和联系方式再说“为了安全”，紧急联系需要信息，也要有边界。

丁：我们小区进行过一次疏散演练，路线设得很规范，但婴儿车过不了防火门，轮椅要绕很远。设计预案不能只以行动方便的成年人为标准。还应问一问照护者：停电后电梯不能用，谁帮助高层失能老人？

戊：专业救援当然要靠专业队伍，不能把责任都推给居民。社区志愿者没有防护装备和训练，冲进危险区域反而添乱。社会参与应明确能做什么、不能做什么，居民可以报告、互助和维护秩序，但不能代替专业处置。

己：有些人认为预防工作“看不见效果”，其实没有发生严重后果也是价值。问题在于如何证明钱花得合理。应公布物资目录、维护责任和演练发现的问题，不能只说“提升了安全感”。

庚：我担心形式主义。上级一布置，社区就做台账、建微信群、挂牌子，过几个月管理员换了，钥匙找不到，物资过期。与其每个社区都建同样的站，不如先盘点学校、商场、卫生服务中心和社会组织已有资源，缺什么再补什么。

辛：不能为了效率让一个平台控制所有设备。网络中断、电力故障时，如果门禁、广播和联络都失效怎么办？智慧系统要有手动方式和离线预案，技术越先进，越要考虑它失灵的时候。

壬：我开便利店，愿意参与应急物资协议储备。瓶装水、手电和电池平时可以销售，紧急时按约供应，比长期锁在仓库里更容易轮换。但价格、补偿、调用条件和库存核验必须写清，不能临时靠人情。

癸：社区之间风险不同，河边社区关心内涝，老旧高层关心消防和电梯，新小区可能更依赖数字设备。统一底线可以有，具体清单应根据风险地图和居民结构制定。照抄模板，看起来公平，实际上可能把有限资源放错地方。

子：不要等灾害来了才谈邻里关系。平时一起修小家电、照看孩子、探望老人，人们熟悉彼此的能力和需要，紧急时更容易互助。韧性站若只是一个物资房，很难长期运转；它应成为日常公共生活的节点。

丑：邻里互助也要尊重意愿。不能公开贴出“独居老人名单”“慢性病人员名单”，更不能以不参加演练为由给居民贴标签。帮助谁、由谁联系、哪些信息可以共享，都应取得必要授权并限制使用范围。

寅：我觉得评估不能只看物资数量和参与人数。一次演练若暴露十个问题，可能比一场“零失误”的表演更有价值。关键是问题有没有进入整改清单，下次同类故障是否减少。

卯：城市安全不能只靠社区。排水、供电、通信、医疗、交通相互依赖，一个环节中断会传导。社区能做末端准备，部门之间还要共享必要风险信息、设置替代链路，并通过跨部门演练检验协同。

讨论持续数日后，试点负责人表示，意见之间并非简单的支持与反对。大家真正关心的是：准备到什么程度才适当，政府、专业力量、市场主体和居民如何分工，数字效率与隐私安全如何平衡，统一规范怎样适应差异，日常服务与应急功能如何衔接，以及怎样用真实问题而非漂亮数据评价成效。

资料3

周岚是安澜市设施养护中心排水科负责人。入职十六年，她熟悉城区每一处易积水路段，也习惯在暴雨前沿着河道和泵站检查。近两年，市里加快城市更新，中心承担的任务越来越多。新建项目有清晰的投资额、进度图和现场照片，容易向公众展示；日常养护却常常是清淤、紧螺丝、换密封件，做完以后“看起来和原来一样”。

年初，中心获得一笔专项资金。有人主张建设一套可视化展示系统，认为这样能集中呈现工作成效，也方便领导调度；周岚则希望先更新一批老旧液位计、疏通支管并训练夜间抢险班组。这些工作分散、琐碎，短期难形成醒目成果。财务人员提醒，设备维修预算核减较多，新项目立项反而更容易形成完整支出。周岚一时陷入两难：若坚持维护优先，可能被认为缺少创新；若把资金集中到展示系统，又担心基础数据不准、现场能力不足，屏幕再漂亮也不能排水。

这种矛盾并非个人偏好造成。中心过去按“完成工单数”考核，班组发现一个隐患并提前处理，系统只记一张普通维修单；发生积水后连续处置十小时，却能形成详细简报。有人半开玩笑地说：“平安无事没有故事，出了险情才显得忙。”同时，养护人员年龄偏大，熟悉地下管线却不善于整理数据；新招聘的信息技术人员会做模型，却很少在暴雨夜跟过泵站。两个群体使用不同语言，谁也说服不了谁。

中心还面对公众的复杂期待。一处人行道每逢大雨积水，居民要求立即扩建管道。周岚调查发现，积水与上游商户把杂物扫入雨水口有关，附近施工又改变了地表径流。如果只扩管，不处理源头和施工衔接，问题仍会反复。但综合治理需要街道、城管、住建和商户共同参与，协调时间长；单独铺一段新管，反而能够快速开工。舆情压力越大，越容易选择“看得见”的方案。

一次强降雨前，周岚根据经验申请提前打开调蓄空间，却因预案只写了达到某一水位后启动，值班人员担心提前操作承担责任。雨势变化很快，等指标达到阈值，腾挪时间已经不多。虽然最终没有造成严重损失，复盘会上却出现两种意见：一种认为必须严格按阈值，避免经验判断随意；另一种认为预案应给专业人员留出根据趋势提前处置的空间。大家争论许久，没有形成修改安排。

周岚去外地交流时看到，一些城市把预防性维护列为独立预算，依据设施风险和全生命周期成本确定优先级；对提前发现并消除隐患的班组，同样记录绩效。数字人员和现场人员共同标注异常，模型必须经过现场验证，经验也要转化为可解释的规则。预案设置底线阈值、趋势触发和授权程序，既防止任意决策，又允许在风险上升时及时行动。

回来后，周岚提出“小切口”方案：暂不建设大而全的展示系统，先选三处易积水片区，把传感器校准、管网清淤、商户协商、应急班组和预案修订放在同一项目中；每次降雨后记录预警是否提前、积水多久消退、关键设备是否可用、居民是否收到清晰信息。若基础数据和协同机制稳定，再逐步扩大数字化应用。

方案得到部分支持，也有人担心试点范围太小，难以体现城市级创新。周岚说：“创新不一定从一块大屏开始。让一个错误数据被发现，让一个老工人的经验变成大家能执行的规则，让一处反复积水不再反复，这些也许不轰动，却是系统真正长本事的地方。”

资料4

入夏以来，沐川市先后经历持续高温、局地短时强降雨和一次区域停电。事件未造成重大人员伤亡，但暴露出城市运行和基层应急准备中的一些薄弱环节。市政府组成联合调研组，对预警、设施、社区、物资和恢复工作开展复盘。

调研组首先来到临河区。气象部门在强降雨前发布了预警，水务部门也向相关单位发送信息，但两个老旧小区仍有地下车库进水。物业经理说，预警在多个工作群转发，内容包括专业等级、影响区域和防范提示，却没有明确本小区何时关闭车库、谁通知车主、行动不便人员怎样转移。街道值班员同时管理十几个群，担心误报引起投诉，只提醒“注意安全”。等道路开始积水，车库保安才逐辆打电话。

社区预案写着“必要时转移群众”，却没有列明必要条件和运输安排。网格员知道几位独居老人，但名单两年没有更新，有人已经搬走，有人临时由子女接走。物业掌握住户门禁信息，社区掌握困难人员情况，卫生服务站知道需要持续用电的患者，三类信息因权限和更新机制不清没有形成最低必要的协同清单。调研组强调，不能以应急为名无限汇集个人信息，也不能因担心责任而完全不建立授权、可更新的紧急联系机制。

在滨江下穿通道，自动水位报警正常触发，入口栏杆却未及时落下。设备维护由甲公司负责，交通管制由乙单位执行，信息平台由丙企业运营。报警传到平台后，值班人员按照合同向乙单位发送工单，没有电话复核；乙单位夜班人员刚换岗，工单账号仍绑定原负责人。所幸巡逻人员及时发现并人工封闭。三个主体都完成了合同中的一个动作，却没有谁对“通道必须真正关闭”这一结果负责。

高温期间，部分户外劳动者和独居老人到社区纳凉点休息。全市公布的纳凉点数量不少，但开放条件不一：有的设在工作日开放的文化站，周末锁门；有的空调功率不足；有的要求手机扫码登记，老人不会操作。青石区一家商场主动开放休息区，却因没有纳入正式清单，居民不知道。调研组认为，公共服务设施是否有效，不能只看挂牌和名录，还要在真实时段检查可达、可用和可持续。

区域停电持续三小时后，一些数字门禁、充电柜和地下空间照明失效。新建小区的应急发电设备能够启动，但物业人员不知道手动切换步骤；老旧小区没有固定电源接口，临时发电车到了也难快速接入。通信基站备用电源维持时间不同，部分社区依赖的线上联络平台一度拥堵。个别干部临时用私人社交账号发布消息，内容更新快，却难以确认权威性。线下广播、公告栏和入户通知没有同步启动。

物资保障也有冷热不均。市级仓库存量充足，但向社区调拨要经过多层审批；有的社区购买了大量同类应急包，食品临近保质期才发现；有的缺少适合婴幼儿、老年人和女性的物品。几家连锁超市愿意按协议提供饮用水和电池，却没有参加过调拨演练，不清楚道路管制时如何送达。社会组织掌握志愿者和专业设备，平台上的联系方式却长期未更新。

在一次社区演练中，参与者按照既定路线七分钟完成疏散，记录十分漂亮。调研组临时设置“主出口被烟雾封闭、手机网络中断、轮椅居民需要协助”三个情境后，队伍立即混乱。工作人员解释，演练方案提前发给了所有人，主要为了让大家熟悉流程。居民则说，熟悉流程很有用，但如果每次都知道答案，就不知道预案能否应对变化。

部门复盘尚未形成固定制度。一次事件结束后，各单位分别报送工作成绩，很少把时间线拼在一起。预警有没有到人、设备为何没有动作、替代服务何时启动、恢复后是否补偿和回访，缺少跨部门核验。部分故障维修后仍使用原型号零件，没有分析它为何反复损坏；有的社区把此次平安归因于预案有效，却没有考虑事件强度较低等偶然因素。

基层干部也反映现实困难。一方面，上级专项检查多、表格口径不同，社区花费大量时间重复报送物资和人员信息；另一方面，真正需要的简明风险图、联络表和行动卡更新不及时。专业部门下发的预案篇幅较长，居民难以理解；简化成一句“注意安全”又失去操作性。部分社区缺少懂设备、会急救、能组织群众的稳定人员，培训往往一次结束，没有复训和替补。

调研组随后考察两个做法。云湖街道把辖区学校、商场、药店、维修店和社会组织资源绘成“平急两用图”，平时用于便民服务，紧急时按协议转换功能。每季度只抽取一个真实断点演练，例如停电后怎样联系高层居民，不追求场面宏大。河西区则建立事件时间线，所有单位围绕同一结果复盘：谁最早看见信号，信息在哪一环停留，哪个关键功能必须优先恢复，哪些群体承担了额外成本。问题进入整改清单，并明确验证日期。

调研组还专门比较了“恢复速度”背后的公平问题。同一次停电中，商业综合体依靠自备电源很快恢复营业，老旧小区的电梯和二次供水却恢复较慢；总体平均时间看似不长，失能老人和高层住户承受的影响却更大。过去的统计从供电恢复时刻结束，没有继续记录电梯复位、供水加压、药品冷藏和困难人员回访。调研组建议把恢复对象分层，既统计基础设施何时通，也核验群众何时真正重新获得基本服务，避免用平均值掩盖脆弱群体的长时间中断。

一些企业提出，跨部门演练会暴露商业系统和设备弱点，担心信息公开影响声誉。调研组认为，安全隐患不应隐瞒，但公开也要区分公众应知信息、部门协同信息和依法保护的商业数据。可以通过保密协议、脱敏时间线和问题分类通报，让必要主体看见风险，又不无边界扩散数据。只有建立如实报告后的整改激励和故意隐瞒的追责边界，参与单位才会愿意把真实失败带到复盘桌上。

市应急管理部门提出，下一步应把风险评估嵌入规划建设和更新改造，明确设施全生命周期责任；整合预警发布渠道，形成面向具体对象的行动提示；建立政府、企业、社区、社会组织和公众分工清晰的协同机制；将物资储备同日常流通结合，保留离线和手动备份；针对老人、儿童、残障人士、户外劳动者等人群完善兜底；以无脚本演练和跨部门复盘检验预案，形成“发现—处置—恢复—学习”的闭环。

调研组负责人提醒，韧性建设不能变成新一轮设备竞赛和材料竞赛。不同地区风险不同，不能统一采购一套清单；数字化应服务行动，不应增加重复填报；社会参与不是把政府责任转嫁给居民；快速恢复也不只是恢复到事件发生前，如果原有系统存在缺陷，就应借修复机会改进。真正的目标，是在压力来临时守住生命安全和基本服务，在压力过去后不让教训随时间消失。

资料5

石屏市西郊有一条使用多年的引水古堰。它不宏伟，渠身随山势弯曲，石缝里长着青苔。过去，人们认为现代管道终会完全替代它；后来一次山洪冲坏了主供水管，古堰经过简单清理，临时为下游菜地和消防水池补水。工程师由此发现，老系统虽然效率不高，却保留了一条不依赖电力的备用路径。

负责古堰维护的罗师傅说，祖辈留下的办法不是守着旧样子不动。渠水每年改变，石头会沉降，树根会生长，维护人要听水声、看水色、摸石缝，再决定哪里添石、哪里疏通。有些新材料强度高，却与旧石热胀冷缩不同，补上不久反而开裂；当地工匠使用可拆换的木闸和碎石层，看起来不如水泥整齐，损坏后却容易局部修复。

年轻工程师小夏最初把这些经验称为“感觉”，认为难以进入规范。一次夜间巡查，罗师傅听出一段水声变闷，判断上游有落石形成暗堵。监测仪器因电池故障没有报警。小夏跟着清理后，把罗师傅判断水声、流速和漂浮物的方法逐项记录，再同传感器数据比较。他们没有把经验神秘化，而是将能验证的部分转成巡查表；对于无法稳定复现的判断，仍保留人工复核，不直接写成自动规则。

古堰旁边后来设立“修复工坊”。居民可带来损坏的桌椅、小家电和农具，志愿者先判断能否安全修复，再由专业人员处理涉及电气和结构安全的部分。工坊不以修复数量论英雄：有些物品维修成本过高，应规范回收；有些承载家庭记忆，即使经济价值不高，主人仍愿意修；还有些旧零件可作为同类设备的备用件。判断标准既包括成本，也包括安全、资源、情感和可替代性。

一次，社区计划把闲置仓库改成应急物资库。工坊成员建议保留一半作为日常维修空间：工具和人员平时使用，技能不会生疏；常用电池、照明和饮用水通过日常活动轮换，避免长期过期；居民在修东西时也能学习断电、止水和简单急救。有人质疑这样“不像专门的应急设施”，负责人回答，真正需要时能够迅速转换，比平时上锁、关键时找不到钥匙更重要。

古堰修复也经历过失败。为了提升景观效果，项目曾在一段渠岸铺设统一石板，结果雨季表面湿滑，维护人员难以接近闸口。复盘后，团队没有把石板全部拆除，而是保留安全区段，在操作点恢复粗糙路面并增加扶手。小夏说，承认一次设计不合适，并不意味着否定整个项目；系统能够留下修改入口，才不会被过去的决定锁死。

工坊墙上挂着三张图。第一张是“关键功能图”，标明供水、照明、通信等中断时必须优先保住什么；第二张是“替代路径图”，记录古堰、手动工具、线下联络和互助人员；第三张是“学习记录”，每次故障后写下什么判断错了、什么办法有效、下次怎样验证。三张图都不追求永远正确，旁边留着可以擦写的空白。

罗师傅退休前带小夏沿古堰走了一遍。他说，坚硬的东西不一定最经得起变化，一块不肯移动的石头，水大时可能被整块冲走；石与石之间留出合适缝隙，水能通过，局部也容易修补。小夏把这句话写进工作日志：“真正可靠的系统，不是保证永远不出问题，而是在变化中守住重要的东西，在受损后找到恢复的路，并把每一次修复变成下一次应对的准备。”

三、作答要求

第1题

“给定资料1”介绍了安澜市提升城市公共设施韧性管理的实践。请简要概括其主要经验。（10分）

要求：全面、准确、有条理；不超过200字。

第2题

沐川市“邻里韧性站”试点引发了多种议论。请根据“给定资料2”，概括这些议论主要涉及哪些问题，并分别予以说明。（20分）

要求：归类合理、分条列示、简洁准确；不超过400字。

第3题

“给定资料3”中，周岚在专项资金使用上陷入“两难”。请分析她产生这种心态的原因，并提出走出困境的对策。（15分）

要求：分析全面、对策得当、逻辑清晰；不超过350字。

第4题

假如你是沐川市联合调研组成员，请根据“给定资料4”，草拟一份关于全市城市韧性建设情况的调研汇报提纲，概述主要问题并提出改进建议。（20分）

要求：（1）紧扣资料，内容全面；（2）问题与建议对应；（3）简明扼要，条理清晰；（4）不超过500字。

第5题

“给定资料5”中提到：“真正可靠的系统，不是保证永远不出问题，而是在变化中守住重要的东西，在受损后找到恢复的路，并把每一次修复变成下一次应对的准备。”请对此进行深入思考，参考给定资料，联系实际，自选角度，自拟题目，写一篇文章。（35分）

要求：（1）观点明确，见解深刻；（2）参考给定资料，但不拘泥于给定资料；（3）思路清晰，语言流畅；（4）字数1000—1200字。

教研依据（不属于考生作答材料）

• 人民日报，2026年8月20日：《城市公共设施管理标准发布》。
• 人民日报，2026年8月20日：《代表之声》，涉及公共卫生防护、基层共治、数字赋能和全生命周期健康维护。
• 光明日报，2026年8月20日：《真好！这共建共治共享的融融日常》。
• 求是网，2026年8月20日：《从“四个宁可”到“七个坚持”，正确政绩观一脉相承》，来源为新华网。
• 《中华人民共和国突发事件应对法》及国家减灾委员会《“十四五”国家综合防灾减灾规划》。

上述来源仅用于把握“预防为主—关键功能—社会共治—恢复学习”的议题方向并核验法律政策边界。本卷未复制媒体案例、表达结构或真题材料，所有地方情境均为重新设计的教学模拟。

命题说明

本卷采用2024国考副省级申论的五材料、五题、180分钟结构。资料依次考查经验概括、议论分类说明、两难心态分析与对策、调研汇报以及关系型文章写作。材料从公共设施、社区参与、预防性维护、城市复盘和传统修复智慧五个层面汇聚于同一命题：韧性不是设备堆积或被动承受，而是以人民安全和基本服务为核心，通过责任衔接、替代路径、专业协同和复盘更新，使系统在压力中保持、在恢复中进步。本卷不附参考答案。