一、注意事项

1. 本题本由给定资料与作答要求两部分构成。考试时限180分钟，其中阅读给定资料参考时限50分钟，作答参考时限130分钟。
2. 请在规定区域使用现代汉语作答，超出答题区域或者未按题目规定身份、对象、文种和字数作答的，酌情扣分。
3. 作答应以给定资料为主要依据。材料中的教学模拟数据不得作为现实统计、真实案件或官方结论引用。
4. 所有题目均需独立完成。监考人员宣布考试结束后，应立即停止作答。

二、给定资料

教学模拟说明：以下资料中的云岭省、澄川市、青溪县、临河园区、企业、人物、调查、执法过程和治理成效均为原创教学模拟，不对应任何现实地区、单位、案件或个人。涉及生态环境法典及国家制度的信息以文末权威来源为准；材料中的地方数据仅服务考试训练，不得作为现实统计引用。

资料1

云岭省青溪县有一条青石河。河流从北部林区穿过茶园、村庄和临河园区，最终汇入澄江。过去，各段各有一套管理逻辑：林区关心林木和水源涵养，农业部门关心灌溉，乡镇关心生活污水，园区关心企业生产，水务部门关心行洪，生态环境部门则依照职责检查排放。每个环节都有人管，可一到跨区域、跨介质的问题，群众常常不知道该找谁。

两年前，青石河下游出现季节性水质波动。最初，有人认定是园区企业夜间偷排，也有人认为是上游茶园施肥所致。县生态环境执法人员没有凭颜色和气味下结论，而是调取不同断面、时段和水文条件下的监测数据，对排污口、雨水口、农田退水和村庄管网逐项排查。结果显示，问题并非单一污染源：枯水期河流环境容量下降，老旧管网雨污混接，部分小作坊预处理设施运行不稳定，坡地施肥又与降雨过程叠加。若只处罚一家企业，数字可能短期变好，系统风险仍会反复。

生态环境法典施行后，县里组织工作人员梳理职责。会上最热烈的讨论不是“要不要严格”，而是“怎样把严格落到完整事实和明确责任上”。过去散见于多部法律中的规则被系统编排，一些工作人员原有的条文编号和文书模板需要调整；同时，法典强调的分区管控、监测、信息公开、公众参与、生态保护补偿和损害修复等制度，也要求执法不能只盯着一次检查和一张罚单。

县里以青石河为单元建立联合工作台账，但没有另起一个包办一切的新机构。生态环境部门负责污染防治执法和监测规则，水务部门核查河道与排水设施，农业农村部门指导科学施肥，住建部门整治雨污管网，乡镇负责摸排小散源和生活场景。每条线索标明来源、核验状态、法定职责和办理时限；不属于本部门的，按程序移送并跟踪反馈，不能以“已转交”代替问题解决。

第一次联合检查前，执法人员向园区企业发送检查事项清单，说明依据、范围和需要准备的材料。有人担心提前告知会让企业“做准备”。带队负责人解释，规范检查本就不靠突然袭击发现所有问题；对涉嫌故意逃避监管、可能灭失证据的线索，依法采取相应措施，对一般合规检查，则应减少随意性和重复索要。清单公开后，几家企业主动报告在线设备维护记录不完整，申请技术指导。执法人员区分主观恶意、危害后果和整改情况，依法分类处置，既不以服务代替监管，也不把所有瑕疵等同严重违法。

沿河村民被邀请参与河流观察。县里没有让群众承担专业鉴定，而是设计简明报送项：时间、地点、可见现象和是否持续，并提示不要进入危险区域取样。群众线索进入平台后由专业人员核验，未经证实不得公开点名企业。对反复出现的泡沫、异味和死鱼等情况，平台会反馈是否受理、由谁核查、何时公布阶段结论。村民老周说，以前举报后只收到“已办结”，现在即使结论与自己的判断不同，也能知道为什么。

联合执法还遇到一份“看起来完整”的检测报告。第三方机构出具的数据均在限值以内，但采样记录显示，当天企业正好停用一条主要生产线。执法人员没有据此认定报告造假，也没有把一次合格检测当成长期无风险，而是核对合同、采样方案、生产负荷和仪器原始记录，要求企业说明报告用途。调查发现，报告只用于一次设备调试验收，企业却把它放进年度合规档案，容易造成误解。县里据此完善证据审查提示：检测结论必须与采样条件和证明目的对应；第三方对自身行为负责，排污单位不能因委托检测免除主体责任；监管部门采用技术报告，也要审查合法性、关联性和真实性。

县法制审核人员又对现场执法全过程进行抽查。他们关注的不只是引用条款是否正确，还查看检查是否超出事项、询问是否告知权利、电子数据如何提取固定、不同证据能否相互印证、裁量理由有没有写入文书。对证据不足的，不允许用“企业已经整改”倒推此前必然违法；对事实清楚的，也不能因企业是重点项目而降低尺度。审核意见同步反馈到培训库，执法差错由个案纠正转化为共性能力建设。

整治方案不再把“达标”只理解为某一天的检测合格。园区改造雨污分流，企业完善设施运行记录，上游推广按土壤条件施肥，村庄分批修复管网，河道保留必要生态缓冲带。县里同时公布断面趋势、重点任务和未完成原因。一个季度后，部分指标改善，但一次强降雨又暴露旁路溢流问题。工作专班没有宣布“治理成功”，而是把异常写入复盘，调整设施容量和雨季巡查安排。

为防止任务在部门之间“旅行”，专班每月抽取若干已办线索回访现场和报告人。回访不要求所有群众都满意，而是确认事实是否查清、程序是否走完、风险是否真正降低。能够当场解决的及时闭环，需要长期治理的明确阶段节点，暂时无法认定的说明还缺什么证据。这样的闭环让“办结”从系统里的状态，变成可以接受时间检验的责任。

县长在总结会上说，法典不是把过去工作换个名称，也不是要求每个部门背完上千条条文。它提醒基层用系统眼光看一条河：污染防治、自然生态保护、绿色发展和责任追究相互联系；又用统一规则约束每一次权力运行。严格执法必须严格在事实、程序和尺度上，协同治理必须协同到责任、数据和行动上，长期保护必须长期到监测、修复和公众监督中。

资料2

青溪县法典实施专项调研发现，同样一套制度，在不同基层单位落地效果差异明显。有的执法队很快完成文书衔接，有的仍沿用旧模板；有的乡镇能把群众线索转成风险清单，有的只在会议室集中学习。调研组没有简单归因于“重视不够”，而是走访执法人员、企业、村民和技术机构，分析制度落地出现温差的原因。

首先是知识结构需要重组。基层人员长期按大气、水、固体废物等专业分工，熟悉各自领域，却不一定能迅速把分散经验放进法典的系统框架。法典施行伴随旧法废止、行政法规和规范性文件清理，若只发一本法条，工作人员容易在新旧依据衔接、不同制度组合和具体情形适用上产生疑问。一次案卷评查中，同一类设施运行记录缺失，不同人员对证据要求和裁量因素理解不一，反映培训仍停留在“知道有新法”。

其次是基层任务和专业支撑不匹配。县级执法力量既要处理投诉，又要检查企业、审核数据、参加联合行动。复杂污染往往涉及化学、工程、水文和数据分析，普通执法人员不可能独立掌握所有专业知识。过去遇到疑难问题，有的临时找熟人咨询，意见没有记录；有的直接依赖企业提供的检测解释，独立性不足；有的因担心出错而层层请示，错过处置窗口。省级专家库虽已建立，但申请流程、响应时限和责任边界尚不清晰。

再次是部门数据“能看”不等于“能用”。青石河相关系统都有数据，但采样频率、空间编码、统计口径和权限规则不同。某次联合研判时，平台显示两处同名排口，实为历史坐标没有更新；另一项企业用水量与排放量无法直接比较，因为周期和生产状态不同。若未经校验就用算法生成风险排名，可能误导检查。数据共享既要解决接口，也要说明来源、质量、用途和纠错责任。

一些地方还存在考核导向偏差。为体现法典实施“有力度”，个别单位把检查次数、立案数量和罚款金额作为醒目指标，导致人员倾向于选择容易检查、容易认定的问题，对跨部门、周期长的系统风险投入不足。也有地方过度追求“零投诉”“零异常”，基层担心暴露问题影响评价，反而不愿主动报告。调研组认为，严格监管不等于数字越多越好，治理成效也不能由一项结果指标替代。

企业端的困难同样具体。大型企业有法务和环保团队，能迅速更新制度；小微企业往往由负责人兼管环保，看得见条文却不懂如何转成设备维护、台账记录和异常报告。市场上随之出现一些高价“合规认证”，承诺购买服务即可保证不被处罚。少数企业把合规外包后不再过问生产过程，第三方则套用模板，形成漂亮台账与真实运行“两张皮”。一旦出问题，企业、运维方和检测机构相互推责。

公众参与也有信任成本。村民希望信息及时公开，但专业调查需要时间；如果部门只说“正在核查”，群众会觉得拖延，如果未经核验迅速公布，又可能伤害经营主体权益。部分投诉夹杂邻里纠纷和商业竞争，不能因举报人数多就直接认定违法；但若以“动机复杂”为由搁置，又会失去真实线索。基层需要既便捷又有程序的参与渠道，还要具备解释不确定性和阶段结论的能力。

最后是长期任务容易被短期行动挤压。专项检查期间人力集中、问题处理快，行动结束后监测维护、生态修复和复查回访缺少稳定经费。河道治理可能一季见效，土壤和生态系统恢复却要多年观察；有的项目验收偏重工程是否完工，对生态功能是否恢复、群众是否受益关注不够。干部调整后，原来的工作逻辑若没有转化为制度、数据和岗位责任，也容易中断。

调研组形成一个判断：制度落地的温差，不只是态度问题，而是规则转换、能力供给、数据基础、评价机制、主体责任、公众沟通和长期保障共同作用的结果。破解这些问题，既要保持法治刚性，又要提供把法律要求变成可操作流程的工具；既要追究不履责，也要让愿意履责的主体知道怎么做、做得成。

资料3

为推动生态环境法典在基层落地，澄川市开展“法治护绿进一线”教学模拟行动。市政府办公室要求有关部门在三个月试运行后形成情况报告，不以宣传活动数量作主要成绩，而要说明制度衔接、执法规范、服务企业、公众参与和风险治理的真实进展，列出问题及下一步安排。

行动首先做“规则体检”。市司法、生态环境和有关行业部门共同梳理现行文件、权责清单、执法文书和办事指南，对引用已废止法律、与法典原则不一致或重复设置证明事项的内容分类处理。清理不是把旧文件全部删除：仍有现实需要且不冲突的制度继续执行，需要上级权限调整的提出建议，能够立即改的及时修订。所有版本标注生效日期，执法人员在移动终端可查询当前有效依据，避免现场使用过期模板。

其次推出“场景化学习”。培训不再从第一条讲到最后一条，而是选取排污许可、自动监测异常、跨区域河流污染、自然保护地施工、突发事件处置等常见场景。学员分别扮演执法人员、企业、群众和技术专家，围绕检查权限、证据链、陈述申辩、整改修复和信息公开作出决定。每次演练故意加入设备故障、数据矛盾或部门职责交叉，让人员说明依据和不确定点。市级案审人员将高频错误制作成短课，乡镇也可提交真实疑问。

第三是规范涉企检查。全市统筹年度计划，对同一企业可合并的事项尽量合并，检查前明确事项和人员，检查中使用统一记录，检查后告知发现问题、依据和救济渠道。对群众投诉、在线监测预警等触发式检查，则记录触发原因，防止以“有线索”为名随意检查。对轻微且及时改正、危害后果较小的情形依法依规处理；对篡改数据、逃避监管、造成严重后果的行为保持高压。服务指导和行政处罚分别留痕，不能用签订承诺书掩盖违法，也不能把企业咨询变成自我举报。

第四是建立分层合规服务。市里发布通用合规清单，园区按行业制作设备运行、原料变化、异常工况和应急处置提示。小微企业可参加免费公开课，也可使用市场化服务，但第三方不能代替企业主体责任。监管部门不指定机构、不为商业认证背书。企业遇到新工艺、新材料适用问题，可以提交不含商业秘密的共性咨询；答复经审核后进入知识库，同类主体都能查阅，减少“只对一家说”的不公平。

第五是完善协同处置。市级平台给每条跨部门线索生成任务链，首接部门先判断是否紧急、是否属于本部门；需要移送的同步附上已有证据，接收部门说明受理意见。争议事项由联席会议依法明确牵头责任，但不改变各部门法定职责。对跨县河流问题，上下游共同采样、使用同一时间基准并相互确认记录，避免各测各的、各说各的。

第六是让公开信息能够被使用。公开页面区分政策规则、环境质量、执法结果和突发风险，不把不同性质的信息混成一张排名。对监测数据注明点位、时段和限制条件；对案件公开保护个人隐私和商业秘密；对尚在调查的事项发布阶段进展，不提前作定性结论。社区设置“看懂环境信息”小课堂，邀请居民用真实页面测试，发现“专业上准确、普通人看不懂”的表达就共同改写。

试运行期间，教学模拟统计显示，重复检查有所减少，旧依据误用在案卷抽查中明显下降，一批企业根据清单主动修复设施维护和异常报告流程，跨部门线索平均流转环节更清楚。与此同时，也暴露三类不足：偏远地区网络条件影响移动执法，专家支援高峰期响应较慢，少数单位仍习惯用检查数量展示成绩。市里没有将这些模拟结果解释为现实官方数据，也没有据此宣布法典实施已经完成。

下一阶段，澄川市拟建立年度规则体检和案卷评查机制，完善专家值守与区域共享，给基层保留必要的现场判断空间；优化评价指标，将问题发现质量、程序规范、整改持续性、生态修复效果和群众理解度纳入；对重大疑难案件开展复盘，既追查责任，也检查制度和能力缺口；选择一条河流和一个园区跟踪两年以上，观察治理是否经得起季节变化和生产波动。

行动负责人说，法典实施没有“按下完成键”的一天。清理文件、培训人员、规范检查只是起点，真正的检验在每一次取证、每一项裁量、每一次企业整改和每一轮生态变化中。情况报告要敢于写进尚未解决的问题，因为公开差距不是给法治减分，而是为持续改进确定坐标。

资料4

云岭省组织对六个地区的生态修复项目开展抽查。项目类型包括废弃矿山修复、河岸缓冲带恢复、湿地保护和石漠化治理。抽查组发现，多数项目完成了工程任务，但“工程完成”与“生态恢复”之间仍有距离。有关负责人要求从问题出发完善全过程监管，不能把生态修复做成只看照片和验收表的短期工程。

第一个问题是目标过于笼统。有的方案只写“恢复植被、改善环境”，没有说明修复对象、基线状态、生态功能和阶段目标。施工单位便倾向选择成活快、景观效果明显的植物，短期一片绿色，旱季却需要大量浇水；个别外来植物扩散，反而挤压本地物种。由于前期调查不足，修复范围内的水文、土壤和社区生产需求没有被完整识别。

第二个问题是责任链条分段。规划单位完成方案后很少参与施工校正，施工单位以工程量结算，监理关注材料和进度，运营维护另行招标。项目遇到连续降雨或土壤条件变化，需要调整技术路线时，各方担心承担责任，宁愿照图施工。验收后出现苗木死亡、岸线冲刷，建设方认为已移交，维护方认为原设计有缺陷，责任很难追溯。

第三个问题是监测与评价偏短。部分项目在竣工时集中检测，缺少季节性和长期数据；指标重覆盖率、种植数量等易测内容，轻水源涵养、生境连通和系统稳定性。有的项目把附近天然恢复区域也计入成效，有的只选状态较好的点位拍照。第三方评估由建设单位直接选择并付款，独立性容易受到质疑。

第四个问题是群众参与停留在告知。河岸封育改变村民通行和放牧习惯，项目开工后才张贴通知，引发抵触。村民掌握历史水路、乡土物种和极端天气信息，却没有进入前期调查；等到植被管护需要日常巡查时，又临时招募群众。补偿标准、公益岗位和生态收益分配不透明，部分群众把修复理解为“把地围起来，不让我们使用”。

第五个问题是执法与修复衔接不紧。违法主体承担了罚款，并不意味着受损生态已经恢复；有的修复方案与案件认定的损害范围不一致，有的以缴纳费用代替具体责任，却缺少资金用途和效果反馈。行政执法、生态环境损害赔偿、公益诉讼和修复项目之间信息没有贯通，可能重复安排，也可能留下空白。

第六个问题是资金和采购机制不适应生态周期。预算按年度安排，项目追求当年形成实物量；维护经费只覆盖一两年，而生态系统可能需要更长时间。采购常以最低报价或一次验收结算，缺乏与长期绩效挂钩的安排。基层担心项目延期影响考核，即使发现技术路线需要调整，也不愿申请变更。

抽查中也发现可借鉴的做法。某县在项目启动前建立生态基线，邀请科研人员、村民和管理部门共同踏查；合同设置阶段目标和适应性调整条款，发现极端天气改变水文条件时可按程序论证调整；监测数据向社会公开，评价既看工程质量，也看生态功能、社区影响和风险变化；项目留出长期维护资金，并培训当地管护队伍。该县没有承诺“恢复到从未受扰动的状态”，而是根据自然规律和现实条件确定可验证目标。

抽查组认为，生态修复需要工程手段，但不能被工程逻辑完全主导。要以法定责任为起点，以科学基线为依据，以自然恢复能力为基础，以全过程监测校正行动，以公开参与协调利益，以长期绩效检验结果。对自然系统保持耐心，不等于放慢履责；及时发现问题、调整方案，恰恰是对长期目标负责。

资料5

在生态环境法典实施专题座谈会上，执法人员、法学研究者、企业负责人、护林员、工程师和社区代表围绕“时间与尺度”展开讨论。

执法人员小梁说，基层最容易感受到的是两个时间：一个是案件办理期限，一个是生态恢复周期。前者要求及时，后者常以年甚至更长时间计算。不能因为生态恢复慢就拖延调查，也不能因为案件已经结案就认为治理结束。行政决定应在法定期限内作出，后续整改、修复和监测则要设置持续责任。

法学研究者许教授认为，法治提供的首先是一把公共尺度。同样的行为，应依据事实、危害、主观过错和法定情节作出相称处理；同一项权力，应接受程序和监督约束。但尺度不是机械的一把尺子量到底。不同生态系统的承载力、不同主体的责任、不同风险的紧迫性都需要被准确识别。统一规则与具体判断并不矛盾，关键是判断要有依据、过程可说明、结果能复核。

企业负责人何静说，稳定预期对经营主体很重要。企业并不害怕明确而严格的标准，怕的是今天一个口径、明天一种要求，或者多部门重复检查。她也承认，不能把“服务企业”理解为降低标准。清楚的合规清单、公开的裁量规则和及时的咨询答复，让企业能够把环保投入纳入长期经营，而不是等检查来了临时补材料。

护林员阿木讲起一片高山栎林。幼苗几年看不出变化，围栏拆除过早，牲畜一进便前功尽弃；但如果为了保护完全不允许群众合理利用，管护也难以持续。当地后来把核心修复区、生态利用区和生产生活区分开，记录植被变化，与村民协商巡护和收益。阿木说：“山有山的时间，人有人的日子。治理要让两种时间能够接得上。”

工程师周启提醒，数字平台会形成一种看似精确的尺度。传感器、遥感和模型能帮助发现变化，却可能受设备故障、云层、算法和样本偏差影响。红色预警不天然等于违法事实，绿色页面也不等于没有风险。技术结果应当能够追溯数据来源，由人结合现场核验；算法可以提示检查方向，不能代替法定调查和责任判断。

社区代表陈阿姨关心的是群众的生活尺度。公布年度平均水质，居民可能仍想知道孩子常去的河湾是否安全；划定保护区域，群众也需要知道为什么、多久、哪些活动可以继续。公众参与不只是开一次听证会，还应在方案形成、实施监测和效果评价中持续发生。部门解释专业限制，群众提供生活细节，双方才能形成可信的共同事实。

有人提出，既然生态治理要长期坚持，是否应该少做阶段考核。许教授不同意。他说，长期主义不是不问进度，而是用阶段责任守护长期目标。没有年度监测、节点复盘和责任追踪，“久久为功”可能变成无限延期；只看年度数字，又可能诱发急功近利。好的评价既观察当下有没有依法行动，也观察行动是否积累长期能力、有没有把风险转移给未来。

小梁补充，执法也需要“回头看”，但回头看不应变成重复检查。可以通过整改材料、在线数据、抽样现场核验和公众反馈分级确认；对已经稳定改正、风险较低的减少打扰，对屡改屡犯、数据异常或后果严重的提高监管强度。有限力量应投向真实风险，同时每一次差异化安排都留下理由。

何静说，企业的绿色转型也有成本周期。更新设备可能需要停产和融资，监管部门可以依法明确整改期限、提供政策信息，但企业不能借“需要时间”无限拖延。期限应结合风险决定：立即危及环境安全的马上停止，能够在控制风险前提下整改的制定节点。时间安排本身也是尺度，既反映底线，也体现治理理性。

座谈主持人最后总结，生态法治面对的是流动的水、成长的林、变化的产业和具体的人。法典把原则、制度和责任系统连接起来，基层治理则要让这些规则进入每一次选择。所谓长期尺度，不是一味等待，也不是只争一时；不是把一切问题平均处理，也不是随意变通。它要求以人民利益和生态规律校准方向，以法定程序约束权力，以科学证据辨认风险，以持续行动兑现责任，让今天的治理经得起明天检验。

三、作答要求

第1题

根据“给定资料1”，概括青溪县推动生态环境法典在青石河治理中落地的主要做法。（10分）

要求：全面、准确、有条理；不超过200字。

第2题

根据“给定资料2”，分析生态环境法典在基层落地出现“温差”的原因。（15分）

要求：观点明确，分析全面，条理清晰；不超过300字。

第3题

假如你是澄川市政府办公室工作人员，请根据“给定资料3”，撰写一份“法治护绿进一线”行动试运行情况报告，供领导参阅。（20分）

要求：（1）紧扣资料，内容完整；（2）成绩、问题和下一步安排清楚；（3）结构规范，语言简洁；（4）不超过500字。

第4题

云岭省准备完善生态修复项目全过程监管制度。请根据“给定资料4”，梳理当前存在的主要问题，并提出有针对性的改进建议。（20分）

要求：（1）问题与建议对应；（2）内容全面，措施具体；（3）层次分明；（4）不超过500字。

第5题

“长期主义不是不问进度，而是用阶段责任守护长期目标。”请结合对这句话的理解，参考给定资料，联系实际，自选角度，自拟题目，写一篇文章。（35分）

要求：（1）观点明确，见解深刻；（2）参考给定资料，但不拘泥于给定资料；（3）思路清晰，语言流畅；（4）1000—1200字。

教研依据（不属于考生作答材料）

本卷以2026年8月17日为时政观察日。人民日报当天从生态文明建设的时间观、全国生态日实践和生态环境法典施行切入；光明日报报道全国生态日主场活动及绿色发展成果；求是网当天关注生态文明时间观与最严格制度、最严密法治。三家目标媒体均有前一自然日的相关权威内容，无需以其他日期冒充。政策边界由生态环境部公布的生态环境法典正式文本、贯彻实施通知、规范性文件清理公告和国务院行政法规清理决定核验。本卷只提炼“系统治理、法治尺度、长期责任”的命题关系，不复制媒体案例、长段原文或历年真题文字。

• 人民日报，2026-08-17：从生态文明建设看时间观
• 人民日报，2026-08-17：从一片绿到满目新——二〇二六年全国生态日主场活动侧记
• 光明日报，2026-08-17：美丽中国绿色底色更鲜明——2026年全国生态日主场活动见闻
• 求是网，2026-08-17：用最严格制度最严密法治推进自然资源高水平保护利用
• 求是网，2026-08-17：从生态文明建设看时间观
• 生态环境部，2026-03-13：中华人民共和国生态环境法典
• 生态环境部，2026-04-07：关于深入学习贯彻《中华人民共和国生态环境法典》的通知
• 生态环境部，2026-07-31：关于废止部分规范性文件的公告
• 中国政府网（生态环境部转载），2026-08-14：国务院关于修改和废止部分行政法规的决定

命题说明（不含答案）

本卷按行政执法卷“概括—原因分析—情况报告—问题与建议—议论文”的能力梯度命制。资料1考查系统治理中规则、程序、协同与公众参与；资料2要求解释制度落地温差背后的复合原因；资料3以完整行动链支撑情况报告；资料4要求把生态修复问题与全过程监管建议对应；资料5将生态规律的长周期、行政履责的阶段性和法治尺度的稳定性汇聚为作文命题。材料中的地方名称、人物、项目、案件和数据全部为原创教学模拟。